|
□劉海明
邢質斌和羅京主持《新聞聯播》多年。日前，在閉幕不久的“兩會”上，全國政協委員葉宏明《讓〈新聞聯播〉換換人》的提案受到了眾多媒體的關注。近日，這個問題在觀眾群中引發了一場論戰。(《華西都市報》2006年3月28日)
現在，已經步入后“兩會”時代，按說，有關提案的內容，不該再是新聞。然而，葉委員呼吁《新聞聯播》更換主持人的建議被公布后，雖不至于“驚天”引起高層重視，但“動地”讓觀眾關注，卻是不爭的事實。
任何一位主持人，其職業生涯都是有限度的。從這個角度上說，《新聞聯播》的播音員，用不著政協委員“提醒”，到時候也會主動換人的。提前換人，要么是主持人自身的原因，不再適合播音，要么是觀眾罷免，電視臺方面被迫換將。除此之外，一檔欄目似乎沒必要中途輕易更換主持人，那樣，倘若觀眾反對，尷尬的反而是電視臺，蒙受損失的也是電視臺。所以，除非由于觀眾方面的原因或者主持人方面的特殊原因(退休或跳槽)，主持人還是講究“可持續發展”為好，更沒必要把一個電視節目的主持人是否需要更換，當作政治性話題，拿到全國“兩會”上商討國是。臺事(電視臺的內部問題)不是國是，小題大做，是對兩會議程設置的顛覆。
《讓〈新聞聯播〉換換人》這個提案，反映出的問題是，全國“兩會”上的部分提案和議案，其水準不盡如意。就這個提案而言，全國政協委員不是沒有權力對中央電視臺的節目主持人提意見，問題在于，政協委員的建言，是否和人民群眾的切身利益相關，是否對國家的發展有所裨益。一句話，提案(議案)具備不具備建設性、全局性、迫切性，是衡量一個提案(議案)質量優劣的關鍵所在。也許，該提案的提出者葉宏明先生個人覺得，《新聞聯播》節目更換邢質斌和羅京，“事關重大”，不得不在“兩會”上討論，甚至由全國政協出面，和中央電視臺的領導協商該節目的主持人人選問題。
提案要求《新聞聯播》換人，暴露出一些人大代表、政協委員，其參政議政的價值取向，出現了偏差。個人的好惡變成了參政議政的主要話題，至于比個人好惡更重要的諸多事情，卻熟視無睹，這不能不說是個危險的信號，盡管這樣的提案(議案)數量未必可觀，但是，少一些隔靴搔癢似的提案，多一些和國計民生休戚相關的提案，受益的國家，得惠的民眾，善莫大焉。相反，像這樣濫竽充數的提案充斥“兩會”，則是民族的不幸。
最后，需要聲明的是，筆者不贊同葉委員的提案內容，不等于我欣賞現有的《新聞聯播》主持人便完美無暇。央視確實有必要在《新聞聯播》主持人人選上，引入競爭體制。筆者指示覺得，這不是國家級的大事，不該在“兩會”上討論罷了。
提案(議案)的價值取向很重要，但愿來年，這樣的提案，不再嘩眾取寵。
| 
