|
新華網(wǎng)天津3月6日專電 (記者 劉元旭 鄒蘭) 由李連杰主演的影片《霍元甲》在各地影院火暴上映的同時，霍元甲后人準備狀告《霍元甲》事件也鬧得沸沸揚揚。“純屬虛構(gòu)”下的“藝術(shù)創(chuàng)作”是否構(gòu)成侵權(quán)成了當事雙方爭論的焦點。
透過事件紛爭的背后，一些專家對目前我國歷史題材影視創(chuàng)作中的“戲說”之風(fēng)表示了質(zhì)疑，對商業(yè)利益驅(qū)動下的“眼球理論”導(dǎo)致許多歷史題材影片的教育責(zé)任缺失表示出了
擔(dān)憂。
藝術(shù)的旗號下能否歪曲歷史
根據(jù)霍元甲后人的委托律師2月24日向《霍元甲》制片和發(fā)行方發(fā)去的律師函稱，霍氏后人觀看過《霍元甲》后一致認為，該片大量情節(jié)的虛構(gòu)超出了法律要求的必要限度，給霍元甲生前名譽和霍氏后人的名譽權(quán)造成了嚴重的侵害。
有媒體報道說，該片的編劇王斌表示，《霍元甲》為了表達弘揚武學(xué)精神的主題，確實有很多情節(jié)是經(jīng)過加工的。但影片已經(jīng)注明“純屬虛構(gòu)”，所以并無不妥。《霍元甲》制片方也曾表示，《霍元甲》不是個人紀錄片，只要尊重大的年代背景就行了。《霍元甲》的片尾有“故事虛構(gòu)”的字樣，表明了電影本身是經(jīng)過藝術(shù)加工的，其實之前很多關(guān)于霍元甲的影視作品也都有虛構(gòu)的地方。
為此，霍元甲曾孫霍自正的委托律師楊仲凱說，“霍元甲”三個字的背后是一種民族的精神和國人的崇敬，這就是影片為什么既然是虛構(gòu)故事，卻不虛構(gòu)一個主人公，偏偏還要用“霍元甲”這個名字的原因。
楊仲凱表示，以民族英雄為幌子來刺激市場推動商業(yè)發(fā)行，無節(jié)制無顧及地歪曲歷史，臆造情節(jié)，不考慮民族情感和原型家屬的感受，但卻以藝術(shù)的名義規(guī)避法律的約束，這不是法治精神。
知名編劇張永琛認為，文藝作品必須有一部分符合藝術(shù)規(guī)律的藝術(shù)加工，而關(guān)鍵在于應(yīng)當有一個分寸和尺度，不能以這個為借口胡亂篡改歷史事實。對于這樣一部傳記式的電影，標明“純屬虛構(gòu)”也無法逃避責(zé)任。知名評論家、天津市社會社學(xué)院文學(xué)所張春生教授說，標上“純屬虛構(gòu)”四個字恰恰有點“此地?zé)o銀三百兩”的味道，“純屬虛構(gòu)”不能成為歷史題材影視創(chuàng)作中冠冕堂皇地歪曲和篡改歷史的“借口”。
“戲說”成風(fēng) 歷史劇創(chuàng)作要“戴著鐐銬跳舞”
《霍元甲》劇中，令霍元甲后人無法接受的“大量嚴重失實情節(jié)”，只不過是近年影視文化市場的“戲說”之風(fēng)泛濫的一個縮影。
關(guān)于武則天的電視連續(xù)劇《至尊紅顏》中對歷史人物和歷史事件毫無節(jié)制地進行虛構(gòu)的做法，受到了許多觀眾和專家的質(zhì)疑。《大明宮詞》中，讓比太平公主晚生37年的大詩人王維與其演繹了一段荒誕的情緣。《康熙王朝》中，歷史記載中比康熙大40多歲的蘇麻喇姑竟然和康熙演繹起男歡女愛，這是多么大膽的想像？
如今，臆造故事、嘩眾取寵已經(jīng)成為了影視歷史劇的一大通病，歷史真實在商業(yè)利益的驅(qū)動下成了可以任意編造的“創(chuàng)作”。
最早進行霍元甲故事創(chuàng)作的作家晨曲認為，雖然文藝創(chuàng)作可以虛構(gòu)細節(jié)，但寫真實存在的人物一定要遵循歷史真實、符合道德觀念和有關(guān)本人重大方面的事實，不能偏離太遠。電影《霍元甲》著力突出了武打場面和與盲女月慈的情感，而將霍元甲這個人物至關(guān)重要的愛國精神輕描淡寫，偏離人物太遠。
曾經(jīng)創(chuàng)作過《武則天》《高陽公主》《上官婉兒》等多部歷史題材小說的作家趙玫，談到自己在歷史題材作品創(chuàng)作時遵循的原則時說，她在歷史小說的創(chuàng)作前都要查閱大量歷史資料，在這些資料記載的基礎(chǔ)上對人性進行最大限度的發(fā)掘。趙玫說，很多“戲說”的方式也無可厚非，但虛構(gòu)的底限是必須以基本史實為構(gòu)架。
張春生教授說，為了使人物表現(xiàn)得更為豐滿，歷史題材作品可以對人物“生活層面”上進行符合人物本身和時代背景的“適當”創(chuàng)作，但是虛構(gòu)不能傷害后人的感情，大的歷史事實、人物命運、主要矛盾、重要事件都必須符合歷史，如果對人物“人生層面”上進行肆意創(chuàng)造，就是歪曲和臆造歷史。
傳承歷史 藝術(shù)創(chuàng)作還需肩負教育責(zé)任
歷史題材劇中不嚴肅的“戲說”之風(fēng)引起了許多專家的擔(dān)憂。教育界的有關(guān)專家指出，歷史題材劇不能為了讓人們娛樂，為了吸引觀眾的“眼球”和增加賣點而不顧歷史的真實，因為它們會對廣大觀眾尤其是青少年產(chǎn)生知識誤導(dǎo)，有違藝術(shù)創(chuàng)作的職業(yè)道德和教育責(zé)任。
張春生指出，由于影視作品本身具有極強的渲染力和灌輸力，充斥于影視界的“戲說”歷史之風(fēng)，勢必會讓觀眾尤其是分辨能力還不強的青少年把臆造的歷史當成了真實的歷史，這一點必須引起藝術(shù)創(chuàng)作界的注意。
張春生說，“藝術(shù)不止于教育”，但教育是藝術(shù)的責(zé)任。商業(yè)利益驅(qū)動下的“眼球理論”導(dǎo)致許多歷史題材影片中的教育責(zé)任淪喪，片面追逐市場、肆意臆造歷史讓一些歷史題材影視中傳承歷史的功能變得岌岌可危。
從《史記》到《二十四史》，中國的傳統(tǒng)是“文史一體”，正是這樣的文化傳統(tǒng)使得中國的歷史題材藝術(shù)創(chuàng)作不能不考慮歷史，更不能逃避教育國民和傳承歷史的責(zé)任。(完)
| 
