日本兩大報主筆聯(lián)手批判小泉 輿論轉(zhuǎn)向虛虛實實

　　——從兩大報主筆反小泉的“對談”談起

　　卓南生

　　“《朝日新聞》與《讀賣新聞》聯(lián)手批判小泉”、“兩大報主筆反對參拜靖國神社”……這確是最近日本引人注目的新聞。特別是《讀賣新聞》本社會長(相當(dāng)于其報業(yè)集團總裁

)兼主筆渡邊恒雄慷慨激昂的言談，更不能不令人感到意外。于是乎，有人認為年邁的老渡邊終于“反思”了，也有人認為(或期待)日本一邊倒的右傾思潮會有所“轉(zhuǎn)向”。

　　《朝日新聞》旗下的《論座》月刊為何策劃如此的對談？十余年來“君臨”《讀賣新聞》，手持“憲法修改試案”指揮棒，喝令修憲、派兵，鼓吹“愛國心”，傾其全力灌輸新國民精神，促使日本“輿論”全面向右轉(zhuǎn)的“保守論壇”老大的渡邊，為何突然“反思”和“轉(zhuǎn)向”？他不緊不慢，既不在首相小泉首次參拜靖國神社的時刻喊“�！�，也不在小泉五度參拜期間發(fā)出哪怕是些微不同的聲音，而是選擇在此微妙時刻(日本新首相醞釀期間與日本外交陷入困頓之際)，是有如其對談對手——《朝日新聞》主筆若宮啟文所述一般，已感到“自己參與的言論狀況的右傾化走過頭，進入危險水域”而不能不考慮緊急剎車，或有其他的謀略和打算？日本與近鄰關(guān)系是否將會因此而有所改善……這些都是人們極想知道的答案。不過，在上述謎底還未揭開之前，留意日本傳媒動向的人士無不注意到下列幾個不尋常的現(xiàn)象。

　　輿論誘導(dǎo)為何內(nèi)外有別

　　首先是，這個在日本海外引起極大反響的“對談”內(nèi)容，迄今在日本國內(nèi)并未帶來太大的沖擊。既未見任何報刊發(fā)揮日本媒體擅長的“集中豪雨式”(即狂風(fēng)暴雨式)鋪天蓋地的報道，也未見有任何媒體對此進行追蹤或深入予以探討。多事的日本報刊既未刺探首相小泉的反應(yīng)，就連愛發(fā)議論的渡邊密友，即前首相中曾根康弘也保持沉默，未在任何媒體露臉暢談其相關(guān)看法。這是因為渡邊的“反思”已取得保守陣營的默契？還是各方對其談話根本就不在意？

　　如果是前者，保守陣營“反思”的基礎(chǔ)和目標究竟是什么？如果是后者，這是否意味著老渡邊的指揮棒已經(jīng)失靈或應(yīng)另作解釋？這是人們在審慎歡迎渡邊“轉(zhuǎn)向”的同時很自然提出的疑點。

　　其次是，日本是輿論誘導(dǎo)的大國，渡邊是操縱輿論的高手。渡邊如果是真的察覺到“自己參與的言論狀況的右傾化”已進入“危險水域”而有意扭轉(zhuǎn)乾坤，他當(dāng)然可以利用其競爭對手《朝日新聞》為他作免費的宣傳。但令人嘖嘖稱奇的是，同樣強烈的主張與“轉(zhuǎn)向”的聲音為何并未出現(xiàn)或反映在其本身的媒體——銷路最廣的《讀賣新聞》上？而在接受美國《紐約時報》采訪時，渡邊卻疾呼日本對侵略進行反省，批判小泉參拜靖國神社。兩相比較，人們不能不產(chǎn)生如下的疑問：其“反思”的力度在對外方面是否有重于對內(nèi)之嫌？

　　其三是，即使是將此“兩主筆對談”視為賣點的《朝日新聞》，在處理有關(guān)新聞時，也有一些令人費解之處。

　　在一篇題為《報紙應(yīng)該厚重地(指深度、廣度)談?wù)撌挛锏谋举|(zhì)》的評論中，一名記者出身、長期觀察日本新聞媒體的專家池田龍夫，對今年1月4日《朝日新聞》有關(guān)新聞的處理手法，就頗有微詞。他認為，《朝日新聞》在頭版刊載這條重要新聞(約300字)時，照理應(yīng)在第4版予以詳述(當(dāng)然不是全文)，而不是在其新聞末端寫上類似“欲知詳情，請購買《論座》”的促銷字眼(筆者按：由于刊載這一對談，一向銷路不佳的《論座》據(jù)說突然洛陽紙貴)。他表示，《朝日新聞》固然可以將此解釋為對談的策劃者是《論座》月刊，但《朝日新聞》的出版局畢竟是該報屬下的一個部門，出自為讀者服務(wù)的精神，該報社理應(yīng)提供更詳細的內(nèi)容。

　　兩報“共斗”僅限“靖國”

　　同名日本媒體觀察家還指出，《論座》該期之封面宣傳有過于夸張之處�？鋸堅谀睦锬兀吭瓉碓摽�的封面標題是《讀賣主筆渡邊與朝日發(fā)表“共斗宣言”》，副題為《靖國、歷史認識和亞洲外交》，但在內(nèi)文里，卻未見有相同的標題。池田寫道：“除了‘靖國問題達成共識’之外，人們也很想知道朝日和讀賣的兩位高層人士對憲法、防衛(wèi)和日美同盟等問題的看法，但兩者只在對談的最后部分一筆帶過，而閱后令人有不足之感。可以推測，這其實正是兩者姿態(tài)存有差異之所在�！�

　　除了靖國神社問題之外，兩主筆在修憲問題、防衛(wèi)問題與日美同盟問題上并未取得共識，更遑論“共斗”——這確實是點中了問題的要害。

　　因為，了解日本內(nèi)情的人士都知道，參拜靖國神社問題正如“小泉現(xiàn)象”一樣，并不是孤立的存在，而是與日本“總保守化”的大氣候與土壤有著密不可分的關(guān)系。說得具體些，作為灌輸“皇國史觀”重要手段之一的參拜靖國神社，其首要任務(wù)與其說是要“刺激鄰國的感情”，不如說是與篡改教科書的目的一樣，旨在醫(yī)治戰(zhàn)后在和平環(huán)境中成長的日本青年的所謂的“恐戰(zhàn)病”與“厭戰(zhàn)病”，從而為修憲、派兵的戰(zhàn)略目標鋪平道路�？v觀戰(zhàn)后日本擴軍的發(fā)展史，人們不難發(fā)現(xiàn)日本的歪曲歷史(參拜軍神是其中的一個重要手段)，與修憲派兵是齊步前進，兩者是互為里表、相互呼應(yīng)的。

　　渡邊“轉(zhuǎn)向”的試金石

　　從這一角度來看，一手策劃《讀賣新聞》的《憲法修改試案》的老渡邊，在眼看著他與有“平成妖怪”之稱的中曾根康弘共同推動的修憲運動已快要達到目標之際，有選擇性地發(fā)表“反思”談話(其中相信有不少是身歷軍國時代者的肺腑之言)，這究竟是因為他深知日本的言論界已進入“危險水域”，還是出自保守陣營為鞏固既得成果而采取其“有利、有節(jié)”的大戰(zhàn)略？

　　要解開謎底，與其說是去看《讀賣新聞》的同班人馬怎樣去研究和撰寫歷史，不如說是應(yīng)該留意該報在誘導(dǎo)修憲輿論有功之后，是否將傾其全力，繼續(xù)推行中曾根“戰(zhàn)后政治總決算”的另一個、也是最重要的一個“改革”課題——“教育基本法”的修改。老渡邊是否真的“反思”，日本保守輿論是否真的“轉(zhuǎn)向”？這是一塊試金石。

　　“靖國神社問題”十分重要，“小泉現(xiàn)象(但非本質(zhì))”也值得重視，但只盯住這兩者而不留意其他事物的變化及其錯綜復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，有時難免在不知不覺中會掉入只見樹木不見森林的窘境，這是人們在審慎歡迎日本保守輿論老大“反思”、“轉(zhuǎn)向”時得注意之處。

　　(作者為新加坡學(xué)者，日本龍谷大學(xué)教授，