|
John Kay
當(dāng)英國作家喬治奧韋爾(George Orwell) 1946年撰寫他的權(quán)威性論文《政治與英語語言》(Politics and the English Language)時，廢話都是些政治廢話。這些廢話現(xiàn)在仍然隨處可見：英國大選選戰(zhàn)、歐洲憲法辯論和蘇格蘭全球峰會等都產(chǎn)生了大量的政治廢話。
但是，眼下最嚴(yán)重的語言濫用者卻是商界人士和管理權(quán)威。在過去12個月中，澳大利亞作家唐沃爾森(Don Watson)*、普林斯頓大學(xué)哲學(xué)家哈里法蘭克福(Harry Frankfurt)**和我的同事露西凱拉韋(Lucy Kellaway)***都曾試圖剖析這一現(xiàn)象。
謊言與炒作能夠傳達(dá)某種信息，盡管它們所傳達(dá)的信息內(nèi)容是虛假的。但廢話的本質(zhì)特點(diǎn)是：它并不試圖傳達(dá)任何信息。廢話有普通語言的詞匯與句法，卻沒有普通語言的意義。事實上，這一比喻并不恰如其分。我們所指的廢話更像棉花糖：一口咬下去，里面空空如也。
廢話的癥狀都很相似。人們不加思索地機(jī)械重復(fù)著陳詞濫調(diào)，如變化驅(qū)動者、組織變革。單詞被賦予不同于普通含意的意思，如政府開支被稱為投資。廢話還創(chuàng)造新詞，如賦權(quán)和革新，但這些詞并不是原先的意思。它們描述的概念極其含混，以至于任何具有已知含意的詞語都無法表達(dá)其意。廢話的特點(diǎn)是冗長而羅嗦，比如“更好地為客戶服務(wù)”變成“為持續(xù)改善客戶關(guān)系管理空間而奮斗”。
為什么人們在無話可說時還要發(fā)言或?qū)懽�？有時候理由是很充分的。女王出訪時，她的講話僅僅是在告知大家她來了。但這個目的很重要。高層管理人員所作所為有時也有這種象征性作用。此類發(fā)言都相當(dāng)簡短，而且說點(diǎn)兒套話就夠了。
因此，大多數(shù)廢話僅僅是為了填補(bǔ)空白。有時候人們不想發(fā)言，但卻不得不為之。不斷發(fā)展的審計與問責(zé)制文化也促成此類義務(wù)性的對話，企業(yè)風(fēng)險評估或?qū)徲嫀熦?zé)任聲明便是一例。這些材料由文字處理軟件來編寫，沒有人會去讀它，通常都平淡無味。
但是，說廢話的目的常常具有欺騙性。坐立不安的政客既不能撒謊又不能說真話，因此必須說廢話。同樣，我的同事露西凱拉韋在《金融時報》上撰寫的“馬丁盧克斯(Martin Lukes)專欄”中，馬丁盧克斯這個虛構(gòu)人物也必須說廢話。他無法描述自己和同事所從事的工作，因為他們根本無所事事：其時間花在勾心斗角的辦公室政治上、花在將公司資源轉(zhuǎn)為己用上�！榜R丁盧克斯(Martin Lukes)專欄”的受歡迎程度說明：大機(jī)構(gòu)內(nèi)大多數(shù)雇員都意識到該專欄所反映的真實情況。
在一次公司活動中，人們接二連三地說著廢話，一位坐在我旁邊、與我一起等待發(fā)言的著名學(xué)者感慨道：“人們干嘛不起身走人？”人們之所以沒有這么做，其部分原因在于公司慣例與大學(xué)不同。但是，并不是每一位與會者都注意到發(fā)言的空洞性。如果你需要就關(guān)鍵績效指標(biāo)的重要實施階段發(fā)言，你就必須使用同樣語言。不知不覺中你自己就會以同樣方式發(fā)言了。
重視內(nèi)容而非形式的適當(dāng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練是一劑解藥，許多大學(xué)在堅持提供這種訓(xùn)練；但商學(xué)院的所做所為有時恰恰相反，其教師和學(xué)生都必須掩蓋自己知之甚少這一事實。廢話的死敵是嘲笑，而廢話的密友是公司的順從文化(corporate conformity)，這種文化使嘲笑無立足之地。這種文化越專制，廢話就越多。如果廢話無法告訴你其它的信息，它至少還會揭示制造這些廢話的機(jī)構(gòu)的某些特征。
* 《羅嗦浮夸的語言》(Gobbledygook, 大西洋書局) ** 《關(guān)于廢話》(On Bullshit，普林斯頓大學(xué)出版社) *** 《馬丁盧克斯：誰動了我的黑莓？》(Martin Lukes: Who Moved My Blackberry?, 維京出版社)
�。▉碓矗河督鹑跁r報》）
| 
