李鴻光 何勇

　　依據(jù)勞動法的規(guī)定，企業(yè)對員工作出“解聘”或“除名”，企業(yè)所作的處罰必須符合法律和有事實根據(jù)。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從上海靜安法院獲悉，該院對某貿(mào)易公司對員工劉小姐，從“解聘”升格為“除名”處罰判決不認(rèn)可，另由該貿(mào)易公司支付劉小姐工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)雀黝愘M(fèi)用計7000余元。

　　2005年7月下旬，劉小姐進(jìn)該貿(mào)易公司工作，雙方簽訂了期限為1年的勞動合同，約定“劉小姐擔(dān)任公司市場部副經(jīng)理一職”。劉小姐除每月工資和加班工資3000元外，每月可憑單據(jù)報銷800元的電話費(fèi)、交通費(fèi)等。2006年2月13日，劉小姐不慎扭傷了腳部，向公司遞交了醫(yī)院出具的病假單，休息3周。2月15日，貿(mào)易公司向劉小姐發(fā)出《解聘通知書》，雙方的勞動合同將于一個月后解除，要求劉小姐辦理離職交接手續(xù)，并承諾給予一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。次日，劉小姐簽收了《解聘通知書》，表示愿意接受公司的解聘決定。之后，在家休息了幾天后，劉小姐于3月9日到公司進(jìn)行工作上的移交，而公司則以劉小姐嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，向劉小姐送達(dá)了解聘書面通知，并對劉小姐不作任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　見貿(mào)易公司出爾反爾，把“解聘”書換成了“除名”書，劉小姐當(dāng)然不服即申請勞動仲裁。2006年7月3日，一紙仲裁維護(hù)了劉小姐經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益。而貿(mào)易公司則認(rèn)為仲裁不當(dāng)，遂向法院提出了起訴，稱劉小姐工作不久即陸續(xù)出現(xiàn)違反公司制度的行為，2006年2月劉小姐因腳部不適開始病休，鑒于劉小姐的一貫工作態(tài)度和表現(xiàn)，公司提前一個月通知劉小姐，解除雙方的

勞動合同關(guān)系，劉小姐也表示接受。之后，公司還發(fā)現(xiàn)劉小姐冒用他人簽字，直接向公司總部上報加班統(tǒng)計。公司以劉小姐行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，故撤消原先的“解聘”改為“除名”，不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　法院認(rèn)為，從劉小姐提供的證據(jù)看，她在工作中及請假等問題上確有不當(dāng)之處，但不能夠就認(rèn)定劉小姐的行為，構(gòu)成了嚴(yán)重違紀(jì)，遂判決對貿(mào)易公司的主張不予支持。