低工資模式爭(zhēng)鳴

　　孫立平

　　最近，幾位學(xué)者有關(guān)維護(hù)“低工資模式”的觀點(diǎn)，再次引爆了對(duì)于中國(guó)低工資制度的討論。這些學(xué)者的觀點(diǎn)大致如下：學(xué)界要謹(jǐn)防在關(guān)注低收入者狀況的同時(shí)，喚起平均主義的訴求�！拔覀兇_實(shí)要關(guān)心低收入者，但是也要考慮到企業(yè)的承受能力，如果工資提得太高，投資者把產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到工資更低的越南去了，這樣的話，我們打工者連工作的機(jī)會(huì)都沒有了

”；如果整體上工資水平上漲太快，甚至持續(xù)超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，找工作就會(huì)越難，有可能導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家人均收入水平無法提高，或者提高得慢，而且收入差距也會(huì)拉大。

　　上述觀點(diǎn)，實(shí)際上決不僅僅是一些學(xué)者的學(xué)術(shù)主張，而是代表了一種支配中國(guó)20多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論思路和實(shí)踐邏輯。但我們首先要關(guān)心的還不是這些觀點(diǎn)本身，而是社會(huì)對(duì)這種觀點(diǎn)的反響以及反響背后的現(xiàn)實(shí)背景。

　　體制改革的歷史起點(diǎn)是舊體制，因而改革的方向直接取決于對(duì)舊體制本身的界定。僅就分配和工資而言，我們當(dāng)時(shí)對(duì)舊體制的界定是平均主義、大鍋飯，這是舊體制的重要特征之一，也是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乏力的原因之一。因此，從上世紀(jì)80年代中期城市改革開始，破平均主義、砸鐵飯碗、削減福利，就成為改革的重要內(nèi)容。在當(dāng)時(shí)，這些改革的主張和做法，基本上是被人們所認(rèn)同和接受，說明人們?cè)谶@一點(diǎn)上是有共識(shí)的。而這次的情況明顯不同，一些學(xué)者維護(hù)低工資模式的主張，不僅在學(xué)術(shù)界遭致普遍的反對(duì)，甚至在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的不滿。為什么這次維護(hù)“低工資模式”的主張會(huì)引起如此強(qiáng)烈的反彈呢？顯然與現(xiàn)實(shí)的背景有著密切關(guān)系。

　　這個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景至少有兩點(diǎn)：第一，勞動(dòng)者工資的增長(zhǎng)滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度越拉越大，普通勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分享越來越少，由此帶來的社會(huì)矛盾日益突出。按最近公布的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，調(diào)整后的中國(guó)人均GDP要比原來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高20%。這樣，工資總額占GDP的比重就會(huì)更低，或許只有10%左右。即使加上農(nóng)民的收入和個(gè)體勞動(dòng)者的收入，這個(gè)比重也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。第二，經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)換對(duì)內(nèi)需提出的要求。在出口的增長(zhǎng)越來越困難，而且所造成的問題越來越明顯的情況下，以內(nèi)需為主導(dǎo)的發(fā)展將會(huì)成為一個(gè)必然的選擇。而內(nèi)需是與工資和購(gòu)買力密切聯(lián)系在一起的。

　　聯(lián)系到這兩個(gè)背景因素，使得我們可以對(duì)爭(zhēng)論中所涉及的一些問題看得更清楚。更重要的是，在不同時(shí)期對(duì)低工資主張的不同反應(yīng)，可以給我們一個(gè)基本的啟示，即低工資模式的利弊、低工資模式對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，在不同的背景下、在中國(guó)改革和發(fā)展的不同階段上，會(huì)很不一樣。因而，我們需要分析在今天具體條件下低工資模式究竟會(huì)給我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來什么。

　　首先，在具體的背景因素下，低工資有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯是不能絕對(duì)化的。在去掉具體背景條件的抽象情境中，低工資有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，幾乎是一個(gè)無須論證的定論，但在現(xiàn)實(shí)中，去掉這個(gè)背景因素是不可能的。

　　我們可以假定一種通過強(qiáng)迫使勞動(dòng)者無償勞動(dòng)即不支付工資的制度。實(shí)際上，這種制度在人類歷史上也曾經(jīng)存在過。這種模式下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，至少有兩個(gè)其他經(jīng)濟(jì)模式無法比擬的優(yōu)勢(shì)：第一，由于雇主不用向工人支付工資，工資成本幾乎為零，因而雇主可以獲得更多的利潤(rùn)，并因此有利于資本形成；第二，由于工資成本幾乎為零，在其他條件一樣的情況下，雇主可以用更低的價(jià)格在市場(chǎng)上出售自己的產(chǎn)品。這樣，在與需要支付工人工資的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這個(gè)企業(yè)無疑會(huì)具有更強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。但我們知道，在現(xiàn)實(shí)中，這樣的企業(yè)并不會(huì)被允許存在。因?yàn)�，個(gè)別企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至大部分企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，盡管非常重要，但并不能重要到可以不考慮到其他因素的絕對(duì)的地步。這些其他的因素包括，工人的收入與生存，社會(huì)的公平，以及社會(huì)的沖突程度與社會(huì)的穩(wěn)定等。正因?yàn)槿绱�，在一些地方發(fā)現(xiàn)的不給工資的“包身工”現(xiàn)象，以及拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，是為社會(huì)所不允許的。也同樣因?yàn)檫@一點(diǎn)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)社會(huì)的工資政策并不會(huì)完全以是否有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為惟一標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，即使我們回到完全經(jīng)濟(jì)的意義上來討論問題，情況也不是低工資模式主張者所論證的那樣簡(jiǎn)單。如果純粹就經(jīng)濟(jì)意義而言，繼續(xù)實(shí)行低工資模式，會(huì)不會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)？回答這個(gè)問題，既需要考慮到特定的背景，也需要將其短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)加以區(qū)分。從短期效應(yīng)來看，無論是從企業(yè)的贏利和發(fā)展來看，還是從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來看，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用無疑都是肯定的。 但這樣的結(jié)論只有在較短的時(shí)段才能成立。說到底，這是一種“竭澤而漁”的效應(yīng)。事實(shí)上，由于我國(guó)在過去20年左右的發(fā)展中一直實(shí)行低工資模式，抑制了國(guó)內(nèi)需求的有效增長(zhǎng)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展動(dòng)力的損害，已經(jīng)越來越明顯。2004年的民工荒就表明，現(xiàn)在已經(jīng)是處在河水接近被淘干的時(shí)候。因此，對(duì)于這次爭(zhēng)論需要重申的一個(gè)前提是，目前的爭(zhēng)論不是發(fā)生在諸如上世紀(jì)80年代個(gè)別時(shí)期工資增長(zhǎng)超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，因而出現(xiàn)超分配的背景下，而是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)而勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)過于緩慢的具體背景下。實(shí)際上，近些年來低工資模式對(duì)

　　因此，對(duì)于已經(jīng)形成20多年的低工資制度，必須放在一個(gè)更大的視野和更長(zhǎng)的時(shí)段中來加以審視和評(píng)價(jià)。

　　在這場(chǎng)爭(zhēng)論中還涉及到另一個(gè)與此有關(guān)的問題，就是低工資模式主張者對(duì)于平均主義的擔(dān)心，似乎改變低工資模式就是要大幅度提高工資，就會(huì)形成平均主義。而且他們認(rèn)為，現(xiàn)有的工資水平是由市場(chǎng)決定的，因而是合理的。對(duì)于前者，無須做太多的討論，只要注意到兩個(gè)基本事實(shí)就夠了：一是在過去十幾年快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，勞動(dòng)者的報(bào)酬如果沒有因物價(jià)的因素而下降，那么其實(shí)質(zhì)的增加也微乎其微；二是在普通勞動(dòng)者集中的制造業(yè)，中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格甚至比上世紀(jì)90年代才開始快速增長(zhǎng)的印度還要低10%。在這樣一種嚴(yán)重不合理的狀況下，談平均主義似乎無的放矢。何況，即使是主張改變低工資模式的人，也沒有真的會(huì)以為中國(guó)工人的工資在短期內(nèi)能有大幅度增加，而只是使過于不合理的現(xiàn)象稍微有所緩解而已。

　　至于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力的價(jià)格隨行就市，是由市場(chǎng)決定的，這顯然是過于簡(jiǎn)單地將工資的決定因素歸結(jié)為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的供求關(guān)系。不可否認(rèn)，市場(chǎng)中的勞動(dòng)力供求關(guān)系是決定勞動(dòng)力價(jià)格的重要因素，但由于勞動(dòng)力不是一種普通商品，任何國(guó)家的勞動(dòng)力價(jià)格都不是純粹由市場(chǎng)決定的。勞方與資方的談判和利益博弈能力，政府的干涉，都是影響勞動(dòng)力價(jià)格的重要因素。而在我國(guó)，勞資雙方的力量、談判和博弈能力，由于種種原因是高度傾斜的，非市場(chǎng)因素不是緩和而是更進(jìn)一步加劇了這種傾斜，這實(shí)際上是造成勞動(dòng)者報(bào)酬過低的現(xiàn)實(shí)原因。如果將這種情況下的無奈當(dāng)成是自由交易中的你情我愿，顯然是不公正的，也不是事實(shí)。

　　作者簡(jiǎn)歷：

　　1955年5月出生。1978年入