財富衡量方法受到質疑

　　對生活水平的經濟學比較主要關注人均國內生產總值(GDP)。一般而言，經濟學的臆斷是：財富越多越好。社會越富足，人們越幸福。但是，即使不用人均GDP作為富裕指標，不以GDP增長作為進步標志，仍有其他方法可以評判人們的生活水準。

　　經濟學家的標準工具受到了方方面面的攻擊。環保主義者抱怨稱，GDP衡量了產出，但沒有衡量經濟發展對全球自然資源的破壞程度。女權主義者和支持傳統家庭價值觀念的人士

也加入進來，稱GDP沒有包括那些不領薪水的家務勞動。平等主義者則抱怨人均GDP沒有考慮資源分配狀況。

　　長期以來，經濟學家也對GDP持批評態度。GDP沒有衡量收入的可持續性，因此表面上的財富可能僅僅是基于對未來的透支。休閑價值也未計入GDP，因此，歐美之間GDP的差距可能僅僅反映了歐洲人期望將更多時間花在打

　　此外，許多經濟學家表示，由于GDP僅僅是衡量富裕狀況的一個指標，因此，隨著越來越有可能直接衡量人們幸福狀況，GDP的價值也在下降。倫敦經濟學院（London School of Economics）理查德-萊亞德(Richard Layard)去年得出結論：一旦經濟足夠發達，能夠為多數人提供一種合理的生活水平時，幸福感和GDP的關系就不會特別緊密了。

　　多數經濟學家愿意接受這些合理的批評，但他們辯稱，GDP可能依然是衡量社會進步最好的工具。哈佛大學經濟學家本杰明-弗里德曼（Benjamin Friedman）最近出版的一本書進一步支持了這一觀點。在這本名為《經濟增長的道德后果》(The Moral Consequences of Economic Growth)的新書中，弗里德曼稱，經濟增長帶來的不僅僅是物質益處。“如果大多數人都感覺社會在進步的話，我們這樣的社會……更有可能在保持和提高基本道德價值方面獲得成功，”他表示。“相反，如果大多數人感覺社會發展已經停滯，或者更糟糕，感覺社會在退步，那么，機遇會消逝、耐受力會下降、公平會被丟落一旁、民主制度也會最終凋謝。”

　　他的觀點是正確的。過去10年中，由于落后于英美兩國，歐洲大陸已經深深陷入反省與不滿之中。

　　弗里德曼并不是一個不惜一切鼓吹GDP指標優點的狂熱分子。他之所以擔心美國，是因為在過去5年中，盡管美國人均GDP一直在快速增長，但大多數人的收入卻駐足不前。

　　對于那些仍舊對GDP作為衡量進步的標準心懷不滿的人來說，還有很多國際性指標可供選用，任何人都可以按照自己的偏好為各個國家排名。

　　有些指標很知名，例如聯合國的人類發展指數(HDI)，其中運用了GDP數據，并增加了識字率和預期壽命等數據。此外還有一些較晦澀的指標，比如普華永道不透明指數(PwC Opacity index)，該指數試圖了解衡量一個國家工作慣例的難易程度。對于達沃斯人(Davosman，即擁護全球化的人——譯者注)來說，可以參照一下全球市場研究中心(World Markets Research Centre)推出的全球化指數。該指數衡量的是國內經濟和全球其它國家經濟聯系的緊密程度。