作者：乾羽

　　“中國(guó)畢業(yè)生向耶魯大學(xué)捐款8，888，888美元，金額創(chuàng)耶魯管理學(xué)院畢業(yè)生個(gè)人捐款紀(jì)錄！”1月8日，環(huán)球網(wǎng)報(bào)道的這則新聞引起廣大網(wǎng)民的熱烈討論。一時(shí)間，據(jù)稱為HillhouseCapitalManage-ment(高瓴資本管理有限公司)創(chuàng)建人的張磊立刻被網(wǎng)友展開(kāi)“人肉搜索”。不少網(wǎng)友對(duì)“中國(guó)辛辛苦苦培養(yǎng)的高材生幫著人家發(fā)展”表示不滿甚至氣憤，也有網(wǎng)友則認(rèn)為，張磊支配自己所賺得的錢根本無(wú)可厚非。(1月10日《環(huán)球時(shí)報(bào)》)

　　自己賺的錢愛(ài)捐給誰(shuí)就捐給誰(shuí)，這是個(gè)人支配自己財(cái)產(chǎn)的自由，質(zhì)疑聲并不妨礙捐款的自主性。這一點(diǎn)，是我們?cè)谟懻搹埨诰杩罱o耶魯大學(xué)這一新聞時(shí)必須具有的觀點(diǎn)。所以，對(duì)于張磊的行為，我們用不著不滿與憤怒，即使他捐贈(zèng)的對(duì)象是國(guó)外的耶魯大學(xué)，即使他捐贈(zèng)的金額比外國(guó)人還要多，但誰(shuí)讓他有錢，誰(shuí)讓他想捐贈(zèng)呢？在一個(gè)多元的社會(huì)中，寬容地對(duì)待不同行為是一種常態(tài)，即使不能認(rèn)同張磊的捐錢行為，但實(shí)在沒(méi)有必要因此而對(duì)其個(gè)人產(chǎn)生憤懣。

　　在討論張磊捐款事件時(shí)，還應(yīng)該有個(gè)體與整體相區(qū)別的意識(shí)。張磊只是個(gè)體，并不能代表整個(gè)留學(xué)生，沒(méi)有必要因?yàn)樗�的個(gè)人表現(xiàn)，就認(rèn)為中國(guó)留學(xué)生“忘本”，這是一種典型的以偏概全。同時(shí)，耶魯大學(xué)也只是一所高校，它并不能等同于美國(guó)，一個(gè)學(xué)生對(duì)耶魯?shù)膽B(tài)度，與他對(duì)美國(guó)的態(tài)度并不是一個(gè)等同的概念。我們可以說(shuō)張磊的捐款反映了他對(duì)耶魯大學(xué)的態(tài)度，但并不能將其行為上升為中國(guó)留學(xué)生對(duì)美國(guó)的態(tài)度。

　　之所以花很多筆墨梳理以上兩個(gè)問(wèn)題，想說(shuō)明的是，很多事件雖然看似敏感，但其實(shí)很多時(shí)候是由于我們內(nèi)心的固有觀念造成了我們對(duì)事件的敏感看法。如果，我們把張磊捐款耶魯大學(xué)看成是其個(gè)人的行為，看成是一種別人不能干涉的個(gè)人選擇，而不是帶有國(guó)別的整體性行為，則即使有不同的觀點(diǎn)和看法，也不會(huì)對(duì)此事件很激動(dòng)。當(dāng)麥克盧漢早就提出地球村的概念，當(dāng)個(gè)人的意識(shí)早已萌發(fā)時(shí)，旁觀者實(shí)在沒(méi)有必要因?yàn)閭�(gè)人的行為而動(dòng)氣。

　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)不必敏感對(duì)待捐款事件，并不是說(shuō)這個(gè)捐款事件就無(wú)需討論。就算是個(gè)人的捐款行為，其背后的價(jià)值觀念也是值得人們關(guān)注和討論的。顯然，在張磊的價(jià)值判斷中，耶魯大學(xué)給其帶來(lái)的影響比國(guó)內(nèi)的學(xué)校更大，這就是他所說(shuō)的“耶魯改變其一生”。這個(gè)理由當(dāng)然是捐款的理由，但是作為一個(gè)教學(xué)者，我對(duì)這樣的觀點(diǎn)是不太認(rèn)同的。我絲毫不懷疑耶魯大學(xué)的塑造人的能力，但是人的成長(zhǎng)是連續(xù)性的，即使國(guó)內(nèi)的應(yīng)試教育廣為詬病，但是應(yīng)試教育對(duì)人能力的培養(yǎng)功能也是應(yīng)該正視的。更重要的是，教學(xué)并不是一個(gè)應(yīng)試教育就可以概括的，教學(xué)是一個(gè)漫長(zhǎng)而真實(shí)的師生互動(dòng)，是一個(gè)具體而實(shí)在的校園學(xué)習(xí)，難道這些都不會(huì)對(duì)人產(chǎn)生影響？

　　我對(duì)張磊捐款耶魯大學(xué)的做法沒(méi)有什么不滿，這是他的自由。但是，對(duì)于他的行為我卻有不同的看法，我覺(jué)得人的成長(zhǎng)是一個(gè)平臺(tái)連接著一個(gè)平臺(tái)的，越是那些成功的人士越是應(yīng)該感謝那些最初的平臺(tái)，因?yàn)檫@些平臺(tái)是他成長(zhǎng)的初級(jí)階段，是這些平臺(tái)的不盡完善的培養(yǎng)，讓他們具備了登上更高平臺(tái)的能力。難道，這些最初的平臺(tái)不應(yīng)該感激嗎？人的記憶是選擇性的，我不相信個(gè)人不會(huì)對(duì)留有自己歷史的地方?jīng)]有感情。總而言之，一句話，張磊的捐款不會(huì)讓我不滿，但我對(duì)捐款的取向有不同看法，這與是否具有反思精神無(wú)關(guān)。