潘洗塵

　　近讀季羨林先生的《季羨林生命沉思錄》一書，再次體味學術大師后無來者的曠世學養，以及一個真正智者的人生千慮。每讀季先生的文字，總有一種重回課堂的感覺，讓你無法不正襟危坐、洗耳恭聽。

　　季先生的許多人生感悟，精妙絕倫，足可以讓我等后知后覺者一生珍藏受用。比如關于“霉”與“運”：“走的運越大，則倒的霉也越慘……中國歷代的詩人、文學家，不倒霉則走不了運。”；比如關于“謙虛”：“謙虛是美德，但必須掌握分寸……必須出之以真誠。有意的過分的謙虛就等于虛偽。”；比如關于“恐懼”：“應當恐懼而恐懼者是正常的；應當恐懼而不恐懼者是英雄……不應當恐懼而恐懼者是孱頭。不應當恐懼而不恐懼者也是正常的。”；比如關于“傻瓜”：“天下有沒有傻瓜？有的，但卻不是被別人稱作‘傻瓜’的人；而是認為別人是傻瓜的人，這樣的人自己才是天下最大的傻瓜。”；比如關于“生命價值”：“人一死就是涅槃，不用你苦苦追求……不管壽長壽短，都要盡力實現這僅有的一次生命的價值。多體會‘民胞物與’的意義，使人類和動植物都能在僅有的一生中過得愉快，過得幸福，過得美滿，過得祥和。”

　　季先生在《季羨林生命沉思錄》一書中，洋洋灑灑，毫不吝惜將自己的一生歷練之所得傾囊相授。而在他諸多處處閃耀著智慧之光的人生命題中，竊以為最驚世駭俗也令人嘆為觀止的還是先生對“壞人”的洞見：“壞人是不會改好的……天下哪里會有不變的事物呢？哪里會有不變的人呢？我觀察的幾個‘壞人’偏偏不變。幾十年前是這樣，今天還是這樣。我想給他們辯護都找不出詞兒來。有時候，我簡直懷疑，天地間是否有一種叫做‘壞人基因’的東西？……我但愿有一個壞人改變一下，改惡從善，堵住我的嘴。”

　　“高山仰止，景行行止。雖不能至，然心向往之。”雖然作為一個連當學生都可能沒有資格的晚輩，但因深知季先生的治學之道是以嚴謹為上，所以在此仍想將自己在學習過程中的一些“不解”之處斗膽拿出來與大家一起再思考，以讓自己可以真正達到“解惑”之目的。

　　季先生在《季羨林生命沉思錄》中對“壞人”是這樣界定的：“干損人利己的事是壞人，而干損人又不利己的事，則是壞人之尤者。”而我有限的人生經驗卻一直告訴我：損人利己的人不一定就是壞人，而損人又不利己的人則一定已不是“壞人”而是精神病患者了。這是因為，我在個人的生活中經常遇到這樣的人和事，那就是很多人在“利己”的時候，并沒有“損人”的主觀意愿，或者說他(她)們在做“利己”之事的時候，并不知道這樣做會有“損人”的后果發生，甚至他(她)們對可能或已出現的“損人”的客觀發生真的是一直無知無覺的，那么我們是否就可以簡單地把他(她)們一概當壞人而論呢？當就這個問題再做更深一步思考后，自己突然覺得就更加迷惑了：“利己”和“損人”原來是那么的相伴相生，幾乎不可能單獨存在。于是感到害怕，于是搜腸刮肚地想找出一件“利己”而不“損人”的事來，竟真的一件都找不出！比如你去購物，你花自己的錢購什么購多購少本是你自己的事，但“物”總是有限的，你購得之后就一定會有人“購不得”，這算不算也是一種“損人”呢？這樣想，按季先生的界定豈不是這世界上就沒有“好人”了嗎，于是更加害怕，覺得自己也可能早已在不知不覺中做了“壞人”了。

　　至于對季先生的“干損人又不利己的事，則是壞人之尤者”的結論，我卻覺得“壞人”也是人，所以壞人之壞就在于其心懷一切皆要“利己”之念而為此“損人”也在所不惜，而一個連“利己”之念都沒有的人，就算他再“損人“，也不能用好人壞人的評價標準去評價他(她)了，我覺得這已經由一個道德評價問題而轉化成了醫學問題了，而對一個精神病患者的病情估盼，不在社會道德層面，而在醫院。

　　最后，還想就季先生有關對九十年來新詩也就是季先生所說的“白話詩”的發展的“全面”否定保留一點自己的看法。季先生之所以認為新詩是一個“失敗”，是因為“純詩主張廢棄韻律，我則主張詩歌必須有韻律，否則叫任何什么名稱都行，只是不必叫詩”。而季先生對朦朧詩的評價則是“我總懷疑這是英雄欺人，以艱深文淺陋”。在此，我不敢妄斷這是由于季先生雖學貫中西但仍對中國新詩尤其是近三十年來的新詩關注與閱讀有限所導致的“誤判”，但我仍然堅持認為，如果說五四以來中國的文學還有什么不“乏善可陳”之處的話，那就是新詩所獲得的巨大的突破性成就了。