秦鴻

　　我們自幼獲得的教育總是那么根深蒂固，很多觀念就此扎下根來，我們非但不會懷疑，甚至，當我們運用它們時壓根就不用經過思索，通俗地講就是不走腦子。譬如：人類文明是由低級向高級不斷進化的，依此類推，文明所包含的一切也必然由低級邁向高級，這還值得懷疑嗎？我們的一生不也是這樣嗎？難道我們不是懵懂無知地呱呱墮地，難道我們不正是不斷生長不斷學習，變得日益健碩、理智、世故么？事物當然是不斷發展的嘛。

　　宋人陸象山給朱晦庵的信中感嘆：“周道日衰，文貌日勝。”事物并非一味單純發展，綜合起來看，此消彼長的雙重趨勢是并存的。我們樂于見到生長和發展，往往對衰落和消亡視而不見。實際上，凡生，必有其滅。宇宙尚且會有其終點，盡管對于我們渺小而短暫的生命而言，那終點不比它的開端更近或者更遠。衰亡終將不可遏止地來臨，無論個體還是群體都無法抗拒。到此為止，我們似乎已經確定了一個悲觀的基調。其實根本沒有必要為此悲哀，孔子就曾經反詰：“未知生，焉知死？”吉藏的《死不怖論》更進一步強調：“夫死由生來，宜畏于生，何由有死？見其初生，即知終死。宜應泣生，不應怖死。”

　　明白了這些，就不難理解為什么管理學界似乎對于企業的衰亡諱莫如深了。我們的視野所及，大多是成功的案例。也難怪，對企業來說，發展是硬道理，沒有哪家企業從注冊營業的那天起就關注自己哪天關張的。曾經聽人感慨，說是做都市裝潢的生意實在是太好了，沿街的店面此起彼伏地更換著招牌，直接放映著一部商業興衰史。有這么一家店面，裝潢業幾乎整整一年沒有從那里賺到什么錢：它的招牌從鮮花店改成鮮扎店，再換成鮮肉店，每次只換了一個字。

　　另一樁事情聽起來也許更有點不可思議，但我發誓這是真實：朋友新開了一家工廠，讓我去現場參謀參謀。當面問起他的規劃，說是三年內達到預計產能，然后立即賣掉。朋友補充說，他國外的幾位朋友就是這么不斷地跑到新城鎮開超市，開始賺錢了就賣給連鎖店。問為什么不自己經營，朋友一笑：“等到虧本了再賤賣？還是傳給子孫？真的存在永遠賺錢的公司么？”

　　如果埃文斯·普理查德(E. E. Evans Pritchard)是一位管理學家，他可能會寫一部《原始管理理論》，對發展的神話極盡冷嘲熱諷之能事，幸虧他是位人類學家，所以，我們得以隔著學科門類的玻璃墻，悠閑地欣賞他那本以辛辣犀利而著稱的《原始宗教理論》(Theories of Primitive Religion)刺痛在別人身上時，我們安全地遠離難受的閾限。

　　一般情況下，人類學家們似乎普遍贊同這樣一條公理：高級宗教形式是由原始宗教發展而來的—對于原始宗教的研究，有可能是揭示高級宗教產生過程的惟一正確途徑。姑且不論這一做為前提的公理是否正確，我們只看隨后應運而生的紛繁的理論—宗教人類學、宗教社會學、宗教心理學的解釋層出不窮，而且每一理論的死穴都被埃文斯·普理查德一一點中。埃文斯·普理查德并沒有開一劑現成的良藥，他只提出注重考慮全局的“相關論”，倡導將宗教置于人類豐富的文化、社會、精神生活的“全部事實”中進行研究。聯想到與此形成的強烈對比是：隨便走進哪家大型書店，大力丸式包治百病的“□□模式”幾乎擠裂你的眼眶，在管理類書籍區的架子上比比皆是；隨便踱進哪場管理講座，你會隨著主講人鏗鏘有力的話語而熱血沸騰，繼而不由自主地融入群情激動的場面，卻被散場后的冷風吹得恍然若失，懷疑剛才經歷的是一場夢境。

　　同樣冷靜地面對起始和終結，或許是管理學家和企業家共同的成熟標志。

　　我曾打過一個類比：真正成熟的企業，具備鮮明的企業文化，舉手投足之間流露的氣息，就像登基伊始的李世民，別以為人家剛披上龍袍，那可是世襲的貴族、若干代的養成。而另外一些企業，怎么看都像是坐在龍椅上的李自成。