大鷹的夢(mèng)（上）

　　吳曉波 　

　　周冠五從長(zhǎng)相、氣派和作風(fēng)上，都像極了人們心目中的“改革典型”。他儀表堂堂，聲音宏亮，愛梳一個(gè)光亮的大背頭，個(gè)性堅(jiān)毅張揚(yáng)，好做驚人事，即便到了風(fēng)燭之年，仍然神采逼人，行走有龍虎氣。有一年，首鋼廠慶要在廠大門口塑一只鋼?dān)棥�—這是當(dāng)年中國(guó)企業(yè)的一個(gè)共同愛好：在廠門口塑一只展翅飛翔的鷹。這個(gè)愛好一直持續(xù)到1990年代中期。周冠五問：“北京市目前塑的鷹最大個(gè)的是多少？”答：“2米”。又問：“全國(guó)呢？”答：“6米”。周說，“那好吧，我們來個(gè)12米的�！边@個(gè)12米的超級(jí)大鷹一直蹲在首鋼的東大門。

　　1979年5月，中國(guó)開始國(guó)企改革的第一次重大試點(diǎn)。國(guó)務(wù)院宣布，首都鋼鐵公司、天津自行車廠、上海

柴油機(jī)廠等八家大型國(guó)企率先擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試驗(yàn)。7月，擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)、實(shí)行利潤(rùn)留成、開征固定資產(chǎn)稅、提高折舊率和改進(jìn)折舊費(fèi)使用辦法、實(shí)行流動(dòng)資金全額信貸等5個(gè)文件一并發(fā)布，

首鋼等企業(yè)的改革舉措成為一個(gè)舉國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，首鋼廠長(zhǎng)周冠五一下子站到了時(shí)代的鎂光燈下。他出身軍人，由貴溪軍分區(qū)的一個(gè)副參謀長(zhǎng)轉(zhuǎn)而籌建首鋼(一開始叫石景山鋼鐵廠)，大半輩子都撲在這個(gè)工廠里，在60歲行將退休之際卻趕上一場(chǎng)宏大的變革。

　　周冠五是那種舞臺(tái)越大越亢奮的人，成為“試點(diǎn)”后，他迅速地提出了一個(gè)讓人耳目一新的管理法“三個(gè)百分百”：每個(gè)職工都必須百分之百地執(zhí)行規(guī)章制度；出現(xiàn)違規(guī)違制，都要百分之百地登記上報(bào)；不管是否造成損失，對(duì)違制者要百分之百地扣除當(dāng)月全部獎(jiǎng)金。這個(gè)管理法在當(dāng)時(shí)紀(jì)律渙散、動(dòng)力全無的中國(guó)企業(yè)界確乎讓人眼睛一亮，也很有震撼力。首鋼的生產(chǎn)秩序迅速恢復(fù)，工人積極性被激發(fā)出來，于是產(chǎn)能年年上漲，改革似乎一夜成功。改革后的前三年，首鋼利潤(rùn)凈額年均增長(zhǎng)45%，上繳國(guó)家利潤(rùn)年均增長(zhǎng)34%，而到1989年，首鋼實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)年均增長(zhǎng)依然保持13.5%，是當(dāng)時(shí)全球鋼鐵公司年均利潤(rùn)增長(zhǎng)率的2.4倍。首鋼的業(yè)績(jī)，足以讓全國(guó)產(chǎn)生幻覺，以為國(guó)企的痼疾在于內(nèi)部管理無序和自主權(quán)不足，只要解決好這兩個(gè)問題，它們是完全可以在產(chǎn)權(quán)不變革的前提下完成改造。這種幻覺一直持續(xù)到1997年。

　　回過來再說周冠五的改革。自主權(quán)的下放，意味著首鋼與上級(jí)管理部門的職權(quán)關(guān)系的調(diào)整，周冠五不再是一個(gè)管理20萬人、卻只有權(quán)力簽字改造一個(gè)廁所的廠長(zhǎng)，他要掌控自己的命運(yùn)。這里便直接觸及到國(guó)企管理者與資產(chǎn)所有者的權(quán)力調(diào)整，這是中國(guó)企業(yè)變革的重要命題之一。事實(shí)上，從改革的第一天起，這種權(quán)力調(diào)整便是在一種曖昧的、糾纏不清的情景下持續(xù)著的，博弈在既得利益集團(tuán)內(nèi)尖銳地進(jìn)行著，在產(chǎn)權(quán)沒有清晰的前提下，它將纏綿永續(xù)，無始無終。首鋼無非是首例而已。

　　在自主權(quán)落實(shí)后，周冠五一直在做的事情便是如何理清企業(yè)與國(guó)家的關(guān)系。首先，他提出了承包制，“包死基數(shù)，確保上繳，超包全留，欠收自負(fù)”，這16個(gè)字堂堂正正，擲地有聲，日后成為國(guó)企改革的標(biāo)準(zhǔn)闡述。在1979年前后，它的先進(jìn)性毋庸置疑，但是它所無法解決的難題卻也是那么明顯——就在最后四個(gè)字“欠收自負(fù)”。當(dāng)企業(yè)真正出現(xiàn)“欠收”時(shí)，它的體制和功能是否真的能夠“自負(fù)”？這個(gè)問題在商品短缺的年代不會(huì)出現(xiàn)，它如同一支險(xiǎn)惡的伏筆埋在國(guó)企改革的前路上，不動(dòng)聲色卻無比致命。

　　在1979年之后的若干年，周冠五式的改革用一句話來說，就是不斷地與國(guó)家討價(jià)還價(jià)。在一個(gè)商品極端短缺的年代，在一個(gè)壟斷性的重工行業(yè)，在需求日漸旺盛而企業(yè)內(nèi)部機(jī)制漸變的情況下，首鋼的效益快速增長(zhǎng)幾乎是一種必然。于是，首鋼越來越有錢，周冠五的聲音越來越大，而有關(guān)部門對(duì)它的利潤(rùn)索取便也越來越大，首鋼的上繳利潤(rùn)承包基數(shù)一開始為5%，后來上升到6.2%，再又上升到7%。

　　1981年，宏觀形勢(shì)突然惡化。國(guó)家經(jīng)委、

財(cái)政部、物資總局、冶金部等八個(gè)單位聯(lián)合發(fā)出通知，對(duì)全國(guó)鋼鐵實(shí)行嚴(yán)格限產(chǎn)，首鋼的減產(chǎn)任務(wù)是36萬噸，占上一年度總產(chǎn)鋼量的9%。廠長(zhǎng)周冠五不得不下令投產(chǎn)不久的二號(hào)高爐停產(chǎn)。憋氣的事情還有，就在限產(chǎn)任務(wù)下達(dá)的同時(shí)，北京市副市長(zhǎng)張彭又趕到首鋼，他帶來了市里的指令：由于政府財(cái)政緊張，作為北京市工業(yè)企業(yè)的“帶頭兵”，首鋼今年的上繳利潤(rùn)要力保達(dá)到2.7億元，比上年增長(zhǎng)9.3%。周冠五拿著紙和筆算給市長(zhǎng)聽，“把首鋼的全部家底都抖出來，滿打滿算利潤(rùn)最多2.65億元，都繳上去了，企業(yè)留成一分錢沒有，職工的福利更飛到天上去了”�？墒牵瑥埮硪埠芴拱椎卣f，“今年市里日子過不去，就是要給你們加加壓�！�

　　首鋼與主管部門的矛盾是一個(gè)日漸擴(kuò)大化的普遍現(xiàn)象。當(dāng)企業(yè)自主權(quán)落實(shí)，本來被壓抑著的生產(chǎn)積極性在短時(shí)間內(nèi)就會(huì)被激發(fā)出來，產(chǎn)量便很快增長(zhǎng)，在這時(shí)，計(jì)劃體制與企業(yè)內(nèi)在沖動(dòng)的矛盾開始尖銳。這種利益的拉鋸與博弈，每年都在發(fā)生，雙方矛盾在1986年終于激化。這年12月，北京市財(cái)政局下達(dá)通知，要求首鋼補(bǔ)繳1.0899億元的利潤(rùn)。周冠五拒不執(zhí)行，財(cái)政局于是通過銀行強(qiáng)行扣掉首鋼賬上的2500萬元資金。此時(shí)，已是全國(guó)改革人物的周冠五當(dāng)即給國(guó)務(wù)院和鄧小平寫信，信內(nèi)稱，“如果讓我們繳出1億元，正在施工的技術(shù)改造工程、住宅和福利設(shè)施工程只能立即停止下來，職工按原包干和掛鉤辦法已拿到的工作獎(jiǎng)金一部分要退回來，而且12月份職工的工資也無法支付�！逼湫形闹链�，已頗有要挾之意。一個(gè)月后，鄧小平批示下來：首鋼的承包辦法一切不變。

　　這一段公案，在很多報(bào)告文學(xué)中被描述成周冠五與反對(duì)承包制的舊勢(shì)力之間的較量，而從另一個(gè)角度看，卻是國(guó)有資本集團(tuán)內(nèi)部?jī)蓚�(gè)不同利益群體的一次拉鋸和爭(zhēng)斗。這樣的爭(zhēng)斗在幾乎所有的國(guó)企中都出現(xiàn)過。周冠五靠直接上書鄧小平躲過此難，卻也留下巨大的后遺癥，造成首鋼與北京市及國(guó)家各部委之間的矛盾臺(tái)面化，為他日后黯然下臺(tái)埋下禍根。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)