從海外華人的命運(yùn)說(shuō)起

　　我國(guó)東南沿海人多地少，因此向有出洋謀生的習(xí)慣。在近代以前，華僑主要集中在東南亞一帶。不過(guò)，這些背井離鄉(xiāng)到海外謀生的華人卻一直被視為“天朝棄民”，所以“祖國(guó)”不僅不關(guān)心他們?cè)诤Ｍ獾纳�死存亡，反而認(rèn)為他們死了活該，是罪有應(yīng)得。

　　明王朝開(kāi)國(guó)之初即嚴(yán)海禁，規(guī)定沿海居民不得私自出海，“敢有私下諸番互市者，必置之重法”。但浙江、福建沿海居民素有下海與諸“番”、“夷”經(jīng)商傳統(tǒng)，所以禁令雖嚴(yán)，利之所趨，仍不乏鋌而走險(xiǎn)者，私自出海者屢禁不止。面對(duì)如此情況，明朝統(tǒng)治者不是順應(yīng)民情順勢(shì)而為，反思自己的舉措是否得當(dāng)、是否有違實(shí)際情況，而是按照中國(guó)君主專制的政治傳統(tǒng)認(rèn)為此乃“抗上”，因此出臺(tái)更為嚴(yán)厲的懲罰措施。嘉靖四年(1525年)，當(dāng)局有令：“行浙、福二省巡撫按官，查海船但雙桅者，即捕之。所載即非番物，以番物論，俱發(fā)戍衛(wèi)。官吏軍民，知而故縱者，俱調(diào)發(fā)煙瘴。”只要是雙桅船就要捉拿歸案、不是流放邊疆就發(fā)配煙瘴荒蠻之地！雖然嘉靖后期由于整個(gè)官僚、行政系統(tǒng)松懈而一度馳禁，但后來(lái)一心想有所作為、扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的崇禎皇帝又嚴(yán)行海禁。惡法的松馳要以政治腐敗、社會(huì)頹敗為代價(jià)，而政治清廉、社會(huì)嚴(yán)明卻又往往使種種惡法能有效實(shí)施！或許，這就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的悲劇所在罷。

　　滿清王朝建立之初即實(shí)行嚴(yán)厲的鎖國(guó)政策，屢屢嚴(yán)申海禁，甚至下令“片帆寸板不許下海”。乾隆二十二年(1757年)，對(duì)外商來(lái)華貿(mào)易的管理也更加嚴(yán)格，僅限廣州一處，其余地方全都關(guān)閉。

　　對(duì)外貿(mào)管理、禁止尚且如此之嚴(yán)，對(duì)那些想方設(shè)法漂洋過(guò)海到“番”“夷”之地謀生者，清朝統(tǒng)治者當(dāng)然更加仇視。清初曾規(guī)定，凡官員兵民私自出海貿(mào)易及遷往海島居住者都按反叛、通賊論處斬，凡國(guó)人在“番”托故不歸者一旦回國(guó)，一經(jīng)拿獲即就地正法。到雍乾兩朝，對(duì)出洋者的處理雖已無(wú)那樣嚴(yán)厲，但仍視其為對(duì)天朝的叛背。乾隆五年(1740年)，荷蘭殖民者在爪哇屠殺逾萬(wàn)華人，即歷史上著名之“紅河(溪)慘案，消息傳到國(guó)內(nèi)，乾隆表態(tài)曰：“天朝棄民，不惜背祖宗廬墓，出洋謀利，朝廷概不聞問(wèn)。”朝廷對(duì)海外華人的這種態(tài)度，與中國(guó)是“天下之中”的世界觀關(guān)系甚密。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)大門洞開(kāi)，“天朝”開(kāi)始崩潰，清政府不得不屈服列強(qiáng)壓力，簽訂一系列不平等條約，其中一項(xiàng)是允許華工出洋做工。由于中國(guó)“開(kāi)禁”，一些國(guó)家的“人口販子”開(kāi)始以“豬仔販運(yùn)”、“苦力貿(mào)易”、 “合法招工”等各種非法、合法手段從中國(guó)沿海各地掠賣華工到南美洲、大洋洲和太平洋各島做勞工。各地華工受到殘酷迫害與壓榨，成為變相的奴隸，許多人死于非命。

　　秘魯是擄掠、虐待華工的主要國(guó)家之一。1869、1867年總理衙門先后接到由美國(guó)公使轉(zhuǎn)來(lái)的秘魯華工求援稟文，曾有要施以援手的表示。李鴻章在1870年就關(guān)注過(guò)海外虐待華工問(wèn)題，曾建議總理衙門保護(hù)華僑。1873年10月，秘魯代表葛爾西耶來(lái)華商定兩國(guó)通商條約事宜，李鴻章判斷，要求在華招工是秘魯此次提出“立約”的主要目的，所以要藉此嚴(yán)定有關(guān)章程、“以除民害”。從10月下旬起，李鴻章開(kāi)始與葛爾西耶談判。談判中葛氏矢口否認(rèn)秘魯虐待華工，提出中方可以派人到秘魯調(diào)查。對(duì)此，李鴻章出示了種種證據(jù)，并斥責(zé)秘魯為“無(wú)教化、無(wú)禮儀”之國(guó)，虐待華工已為西方各國(guó)共知，更引起中國(guó)民眾的強(qiáng)烈憤怒。同時(shí)他“將計(jì)就計(jì)”，表示同意派人到秘魯調(diào)查華工狀況，等查明華工狀況后再?zèng)Q定是否與秘魯立約。這一招果然厲害，葛爾西耶不得不出爾反爾，表示反對(duì)，并以中斷談判回國(guó)相要挾。李鴻章態(tài)度依然強(qiáng)硬，談判陷入僵局，葛爾西耶便于12月中旬離開(kāi)津赴京，雙方談判遂告一段落。

　　1874年5月，葛爾西耶又回到天津與李鴻章重新談判。經(jīng)過(guò)一番唇槍舌戰(zhàn)，雙方終于議定《會(huì)議查辦華工專條》草案，而后開(kāi)始談判通商條約事宜。最核心的問(wèn)題是秘魯能否與其他列強(qiáng)一樣“利益均沾”，李鴻章堅(jiān)決不同意此點(diǎn)。葛氏見(jiàn)李鴻章毫不動(dòng)搖，又活動(dòng)其他列強(qiáng)向總理衙門施壓。在列強(qiáng)壓力下，總理衙門傾向妥協(xié)。這時(shí)李鴻章見(jiàn)得不到總理衙門的支持，終于在6月底與葛爾西耶簽訂了《中秘查辦華工專條》與《中秘友好通商條約》。這兩個(gè)條約雙方各有讓步：秘魯要求的與西方列強(qiáng)“一體均沾”被寫(xiě)入條款，但在中方堅(jiān)持下，秘魯原來(lái)不同意的一系列保護(hù)華工的措施也寫(xiě)入條款。

　　1875年7月，秘魯派遣特使愛(ài)勒謨來(lái)華換約。由于李鴻章事前就派已在美國(guó)的陳蘭彬、容閎到古巴、秘魯秘密調(diào)查，得知中、秘條約簽訂后華工依然受殘酷迫害，非常氣憤。他在給總理衙門的信中怒不可竭地寫(xiě)道：“自陳、容二員節(jié)次分往詳查，始悉該國(guó)虐待華工甚于犬馬，受虐者自盡者不知凡幾。凡有血?dú)庵畟悾�莫不切齒。”所以他提出如果不在照會(huì)中“剴切議明即含混與之換約，則是從前既往之華工不能使生，而隨后之復(fù)往之華工又將就死，而十?dāng)?shù)萬(wàn)日在水火，喁喁待援之人更無(wú)來(lái)蘇之望矣。”因此，他提出保護(hù)華工的換約附加條件，然后再與以前簽訂的條約一并互換。對(duì)李鴻章的提議，愛(ài)勒謨以自己只來(lái)?yè)Q約、未被授權(quán)其他事宜表示拒絕，并且提出根本不應(yīng)討論此事。在談判中，由于李鴻章等態(tài)度強(qiáng)硬，愛(ài)勒謨甚至拂袖而去，私下又找一些列強(qiáng)駐華使節(jié)為其說(shuō)項(xiàng)。但李鴻章毫不退讓，經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的反復(fù)爭(zhēng)辯，終于迫使愛(ài)勒謨以過(guò)照會(huì)的形式保證秘魯切實(shí)保護(hù)華工。8月7日，愛(ài)勒謨交出照會(huì)，中秘條約同時(shí)在天津正式互換。

　　乾隆時(shí)期是中國(guó)的盛世，但對(duì)海外華人的命運(yùn)卻“概不聞問(wèn)”、甚至認(rèn)為其“孽由自作”；近代中國(guó)積貧積弱甚至有亡國(guó)之險(xiǎn)，但卻知道要盡量保護(hù)其基本權(quán)益，這兩種截然不同的態(tài)度，折射出了近代中國(guó)“世界觀”的巨大變化。

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)