|
李超
一個月前我最好的朋友Brenda告訴我，她男友小王打算開一家名為“粗茶淡飯”的早餐外賣店的時候，我十分詫異。小王是程序設(shè)計員，典型的“技術(shù)型”，一點生意經(jīng)驗都沒有，況且離職開店的風險是可以預見的。后來才知道小王并不打算離職，他把自己的創(chuàng)業(yè)全權(quán)“外包”給一位“非著名開店專家”李三三。
昨天我約李三三在一家韓國餐廳吃晚餐。石鍋拌飯上來的時候，他開始“滔滔不絕”地講述自己的過往，如何單身闖上海，第一筆生意如何“不歡而散”，如何開飯店，如何跑外貿(mào)……雖然多數(shù)是些無果而終或者失敗的結(jié)局，但他顯然很喜歡做生意的“感覺”，況且“我學會了一系列的東西，如何拿營業(yè)執(zhí)照，衛(wèi)生許可證，選址和裝修，聘請員工，核算成本……我一個人都可以做”。從“粗茶淡飯”的門店選地和議價，聘請“甜蜜蜜”的前大廚掌勺，外賣品種的設(shè)計和定價，競爭對手的情況調(diào)查，幾乎都是李三三在具體操作。
目前李三三過得還不錯，在中國可供投資的渠道還不多元，逐漸富裕起來的，有點小家底卻又不足以吸引衣著光鮮的銀行家上門服務(wù)的中產(chǎn)階級，成了李三三的潛在顧客。這個故事其實不過是古老智慧——有錢出錢，有力出力——的現(xiàn)代版本，不過李三三少了那么幾年“我在咨詢公司的日子”，否則他大可用“外包”的概念來自己加件炫目的新裝，事實上他在做的事情正是這個近年來最流行的詞匯的內(nèi)核所在。只不過在發(fā)達國家的罷工和抗議的聲浪中以及狹隘的自我保護意識的作祟下，大公司的外包總是欲說還羞。
然而，現(xiàn)在情況有些變化。兩天前，IBM掌門人薩姆·帕米薩諾(Sam Palmisano) 在《金融時報》撰文呼吁，傳統(tǒng)的跨國公司必須放棄目前在本土以外業(yè)務(wù)所采取的近乎殖民的做法。他所謂的殖民做法也就是針對跨國公司利用全球化的力量，為壓低成本，把大量“藍領(lǐng)”的工作外包到國外。利用國外的低工資、便宜的原材料和能源，一切核心資源依然放在國內(nèi)。
“新殖民主義”所帶來的結(jié)果就是大家都變得沒有生意可做。對工作職位被轉(zhuǎn)移的國家而言，職位被“外包”了，我沒有活干了。針對此，有一幅漫畫：一位美國公司的老板對他的印度下屬說，“我打算把你的工作外包到你們國家去。”該下屬傻了：“那我怎么辦？之前我是特意從印度來到這里。”失業(yè)、中產(chǎn)生活的被剝奪使他們憎恨“外包”。對于被轉(zhuǎn)移國，原本是想著“以市場換技術(shù)”，稅收優(yōu)惠，經(jīng)濟特區(qū)，便宜的人、財、物，突然間夢醒了，發(fā)現(xiàn)市場永遠換不來技術(shù)，意識到跨國公司只是利用我們的低工資、便宜原材料和能源獲得競爭優(yōu)勢，無異于當年“殖民時代”活生生的掠奪。于是開始“自主創(chuàng)新”，那么過去的優(yōu)惠政策也被收回。《商業(yè)周刊》稱之為跨國公司的“內(nèi)外交困”。大家都沒有生意做，甚至互相嫉恨，顯然也是最壞的結(jié)果。
薩姆·帕米薩諾希望把印度作為新業(yè)務(wù)模式的樣本，近日宣布在印度投資60億美元的計劃可能包括大量“白領(lǐng)”職位。薩姆·帕米薩諾的行為顯然希望給“外包”增加新的價值，“如果你不能做的事情，別人可以做，為什么不交給別人做呢？”印度的軟件設(shè)計和服務(wù)有那么多年的積累，為什么不可以讓他們承擔更高級的職能呢？不僅僅是因為他們更便宜，也應(yīng)該是因為他們更專業(yè)。正如小王把與開店有關(guān)的一切外面事務(wù)全部交給李三三做一樣，因為他可以做得更好。“除了戰(zhàn)略，一切都是可以外包的。”
中國同樣并非只有便宜的勞動力，或許跨國公司的很多業(yè)務(wù)放在中國做更好。當然我并不是說要奪走跨國公司本國更多的就業(yè)機會，只是在撇開“成本優(yōu)勢”狹義的外包思路，以更開闊的“能力優(yōu)勢”看外包和選擇外包，一切似乎可以變得更加和諧。從去年大量跨國公司在中國成立研發(fā)中心的趨勢看，按照“能力優(yōu)勢”重新布局“外包戰(zhàn)略”，是“大家都有生意做”或者“各司其職”的新動力。
| 
