□一語中的

　　陳述

　　不久前，畢馬威華振會計師事務所及其廣州分所登報，向江蘇宿遷娃哈哈飲料有限公司等娃哈哈旗下3家公司公開道歉。此前，江蘇高院作出終審判決，認定畢馬威侵犯了中國司法主權，對娃哈哈公司構成侵權，判令其立即停止侵權，賠禮道歉，賠償損失人民幣30萬元。

　　不過，畢馬威在道歉的同時表示：“對判決結果表示遺憾，將向最高人民法院提起申訴。”

　　雖然達能集團早就聲明與本案無關，但畢馬威案其實是持續了3年之久的達娃之爭的一個插曲。而畢馬威此番作為獨立審計人卷入這場糾紛，堪稱是境外“四大會計師事務所”(畢馬威、普華永道、德勤、安永)進入中國以來最嚴重的違規丑聞之一。

　　此次涉訴并非畢馬威自進入中國以來的首次，早在2003年2月，畢馬威就因錦港B股虛假陳述案被投資者告上法庭，這是“四大”會計師事務所在國內首次被推上被告席，此后針對“四大”的訴訟糾紛不斷涌現。

　　2007年，新華集團訴畢馬威案判結，畢馬威被判定在新加坡通用電氣收購上海新華集團下屬企業———新華控制工程有限公司后，針對新華工程的年度會計報表出具了不實審計報告，使新華集團蒙受損失。畢馬威之外，普華永道、德勤在華不良記錄也相當多。“四大”所為什么敢于如此？

　　據了解，“四大”所在美國也有丑聞，但一旦出問題，有關監管機構會按法規進行嚴懲，受害者也習慣利用法律武器討回公道。安達信因假賬倒閉的先例讓試圖效尤者膽寒，普華永道也曾因卷入國際商業信貸銀行倒閉案支付了1億多美元的罰金。

　　但在中國，由于相關法律不完善、維權意識不強、懲罰力度不夠等原因，獨立審計人的違規成本接近于零。比如，此次畢馬威對娃哈哈侵權，道歉和30萬人民幣的罰金對于一個跨國會計師事務所來說實在是九牛一毛。所以，違規成本太低是“畢馬威”們行為不檢點的根本原因。他們可以為一筆大額收入接下風險很高的客戶，直接拿自己的信譽去冒險，因為懲罰并不嚴厲，信譽并不值錢。

　　應該承認，獨立審計人的監管是個全球性難題。而我國在市場經濟中引入這一職能晚于西方發達國家，因此，目前相關的監管部門和法律法規尚未完善。

　　中國注冊會計師協會是監管部門之一，這個行業自律性組織主要依據《中國注冊會計師協會會員執業違規行為懲戒辦法》對會員的違規行為加以懲戒，種類有訓誡、行業內通報批評和公開譴責三種，效力十分有限。

　　其次是財政部的監管，可依據《會計師事務所審批和監督暫行辦法》對違規會計師事務所進行行政處罰，包括罰款、暫停執業、吊銷注冊會計師證書或撤銷會計師事務所等。但是，從1993年起，“四大”所就作為項目顧問參與財政部制定中國會計準則，這意味著，他們有可能既是被監管者，又是監管規則的制定者。

　　再次，證監會可依據證券法對包括會計師事務所在內的證券服務機構的違規行為進行處罰，包括沒收業務收入，暫停或者撤銷證券服務業務許可，處以業務收入1倍以上5倍以下的罰款等。但這部分監管只與“四大”所參與上市公司的業務有關。

　　總的來說，在獨立審計人違規認定和處罰上，我國的監管力度明顯不夠，甚至沒有一部專門針對其的法律。而四大所以跨國法律經驗自恃，絕不憚于鉆中國監管機制的空子，這就是畢馬威為什么敢一邊道歉、又一邊聲明要向最高法院申訴。

　　在利潤面前，單純寄希望于獨立審計人的良心和職業道德是徒勞的，完善的法律與監管機制才能從根本上杜絕其鋌而走險。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。