——訪北京大學光華管理學院ＥＤＰ中心副主任、副教授呂峰

　　■學者訪談■本報記者崔克亮

　　自上世紀90年代初工商管理碩士（ＭＢＡ）教育在中國扎根以來，商學院在國內踏上了快車道，數量逐漸遞增，經過10多年的發展后，目前在中國已經出現了能在國際排行中占有一席之地的商學院，彰顯出中國商學院一派欣欣向榮的景象。1991年，被允許授予ＭＢＡ學位的中國大學只有9所，如今這個數目是接近100所；三四年前才正式現身于中國高校的ＥＭＢＡ（高級管理人員工商管理碩士）更是大受追捧；而當下，各家商學院正競相推銷冠以各種名目的ＥＤＰ（高層管理者培訓與發展）項目。

　　在短短16年時間里，中國的商學院飛快地完成了美國商學院超過半個世紀才完成的革命性變化——不是完全另起爐灶，而是大規模引進、吸收、推行美國商學院的模式。正如一位美國管理專家所說的，“中國正在借鑒所有能借鑒的元素，并創造它所需要的元素”。

　　隨著

中國經濟的高速增長，中國企業家對ＭＢＡ價值的認同，以美式原則建立的商學院教育在中國顯然還會得到進一步發展，但同時也面臨挑戰：體制內與體制外的不對等、一流師資的失衡、評估認證的封閉、本土案例教材的缺失。而其面臨的本質挑戰或許是——如何能夠建立起按照西方商學院倡導的專業和倫理標準進行經營的管理階層，并使之背負起弘揚并創新中國商業文明的道德使命。

　　帶著上述思考和疑問，中國經濟時報記者日前專訪了北京大學光華管理學院高層管理者培訓與發展（ＥＤＰ）中心副主任、副教授呂峰。

　　ＥＤＰ教育的特色、基本內容及其面臨的困境

　　中國經濟時報：時下，從ＭＢＡ、ＥＭＢＡ到ＤＢＡ（工商管理博士）、ＥＤＰ，各種形式的工商管理教育方興未艾，蔚為繁榮，這當然與近年來中國經濟的飛速發展和全球化進程的加快密切相關。這個直譯為“高層管理者培訓與發展”的ＥＤＰ教育與人們已經熟知的其他幾種工商管理教育形式相比，有什么本質的區別或者特色呢？

　　呂峰：簡單地說，ＭＢＡ、ＥＭＢＡ等等教育是學位教育，是一種階段性的資質教育，目的是獲得證書。而ＥＤＰ是非學歷教育，它是一種基于自身工作和生活需要而進行的知識教育，更符合“終身學習”的理念和方式。

　　中國商學院的非學位教育包括兩個基本內容，一個是公開課程，另一個是公司內訓。公開課程是面向個體學員的非學位項目；公司內訓是針對一個公司的特定需要而開設的培訓課程。這兩個項目雖然都屬于非學位教育，但其屬性還是有很大的差異。如果說公開課程體現了商學院的研究能力，那么公司內訓課程則是商學院將學術知識轉化為實踐能力的體現。從某種程度上講，這種根據客戶需求而開設的課程也體現了商學院本身的價值。

　　中國經濟時報：中國管理學教育近十幾年來雖然發展迅猛，但不可否認與西方現代管理傳統深厚的國家相比，仍存在不小差距，最主要的表現在哪些方面？換言之，中國管理學教育目前面臨的主要瓶頸是什么？

　　呂峰：研究中國的管理學必須研究中國的管理體制。研究者一方面應該向古人學習，但更重要的是應該到工廠去，到現場去調查，看看工廠在發生什么，不能坐而論道。研究者應該深入進行對現場管理的研究，對人的組織行為管理的研究。

　　單就非學歷教育而言，目前中國的商學院在公司內部培訓方面存在相當嚴重的問題，這主要表現在：課程內容理論性過強，不能結合受訓公司的具體情況；授課教師缺乏足夠的商業培訓經驗；課程設計缺乏針對性。

　　如何深刻認識并有效建立商學院與產業組織之間的良性互動關系

　　中國經濟時報：既然當前中國非學歷教育中存在這么突出的問題，那么，如何解決這些問題？如何深刻認識并有效建立商學院與產業組織之間的良性互動關系？

　　呂峰：為了解決這個問題，我們需要從社會知識系統這個大背景下去認識商學院與產業組織之間的關系。社會知識系統可以分為知識的運用系統和創造系統。知識的運用系統通過對知識的運用創造財富；知識的創造系統一般都是非盈利性組織，比如大學、研究所等，它們的目的在于創造知識。

　　從目前的狀況來看，知識的運用系統和創造系統兩者間的聯系并不緊密，出現了嚴重的脫節。普遍的狀況是，知識創造系統產生的知識往往要經過很長一段時間之后才被運用。對于社會來說，這是對社會知識財富的極大浪費。而對公司來說，也失去了擁有更強大生產力的機會。

　　知識的運用系統與創造系統間的脫節，也明顯地反映在管理知識的運用組織與創造組織間，知識無法在商學院與產業組織間進行有效轉移，也才會出現前述問題。所以，為了優化知識在兩個系統間的轉移，我們將借助人力資源開發理論、知識轉移理論和戰略聯盟等相關理論，并試圖通過這些理論來為商學院與產業組織間建立關系提供一些思路。

　　在人力資源開發理論中，為了保障培訓效果的最大化，培訓流程需要精心設計。規范的培訓流程要求組織在培訓前要進行認真的培訓需求分析，而在培訓后則要通過培訓評估來保障培訓的不斷提升。培訓需求分析可以更加準確地把握組織的知識需要；培訓評估不僅能增強學習動機，還可以促進知識的轉移。

　　公司內部培訓本質上也是一個知識轉移的過程，它是管理知識從知識的創造機構向知識的使用機構轉移的過程。而為了保障知識轉移的效率，知識的發出方應根據知識接受方的情況來對準備傳輸的知識進行合理化編碼。編碼要基于知識接受方的需求和已有的知識狀態。

　　所謂戰略聯盟指的是兩個或兩個以上的組織為了一定的目的或實現戰略目標，通過一定方式組成的優勢互補、要素雙向或多向流動的松散型網絡組織。它追求聯盟各方的長遠利益。

　　結合上述幾個基本理論，我認為商學院與產業組織間可以謀求建立新型知識關系——戰略知識聯盟。具體模式是：咨詢者（進行知識診斷）——設計者（進行知識需求分析）——實施者（實施知識傳遞）——評估者（進行知識

審計）。

　　商學院和產業組織間“戰略知識聯盟”的核心內容及其前景

　　中國經濟時報：您所謂的這個商學院和產業組織間“戰略知識聯盟”的核心內容是什么？此種“戰略知識聯盟”方式的前景如何？

　　簡而言之，戰略知識聯盟就是從戰略角度，建設商學院與產業組織之間基于知識交流的長期的互動關系。在這樣一個關系下，商學院將承擔更加復雜的任務和更加全面的角色，它們是：咨詢者、設計者、評估者和實施者。

　　作為“咨詢者”的商學院首先做好知識診斷。知識診斷首先要回答組織是否欠缺某些知識？如果組織的確是因為知識不足無法繼續發展，組織就需要培訓，而這時培訓的價值也就最大。很多情況下，商學院沒有認真分析組織的實際需要而安排了那些他們根本不需要的培訓，培訓就沒有太多意義。

　　在對組織知識狀態判斷的基礎上，作為“設計者”的商學院需要進一步明確組織的知識缺陷，并確定組織所需的知識，從而能夠設計涵蓋這些知識的課程。

　　為了保證實施的效果，作為“實施者”的商學院需要根據前期調研的分析結果，安排適當的師資組合。商學院需要將相關資料提供給老師，供其編寫有針對性的、更新的課程材料，并做好培訓前的準備。培訓的方式也會極大地影響培訓效果。

　　為了高效推進知識轉化，作為“評估者”的商學院還需要跟蹤進行知識轉化反饋調查。也就是說，學員離開商學院后，商學院還將保持與學員本人和學員組織的聯系，了解他們運用知識的情況。如果知識沒有良好轉化，商學院將協助分析知識轉化障礙，并與組織一起設計轉化對策。

　　如果這些角色能夠被切實地履行，那么商學院與產業組織都有明顯的收益。從產業組織的角度看，培訓能夠得到系統的設計和支持；整體戰略會得到切合實際的知識支持；組織成員的終身學習可以實現。而從商學院角度看，商學院有了進行科學研究的強大基礎；知識的創造有了豐富的來源。

　　放眼未來，非學歷教育一定會在商學院中扮演日益重要的角色，而公司內訓又是非學歷教育中最能體現商學院綜合實力的項目。為了能切實建立優秀的公司內訓項目，商學院必須重新認識自己的上述四種角色。這并不復雜，關鍵是如何運行起來，并且是在怎樣的原則下運行。戰略知識聯盟是基于戰略和信任的最高知識互動層面。這種戰略互動盡管以公司內訓為表現形式，但又不是簡單的、短期的和零散的行為。組織的知識缺陷不可能指望通過一次培訓來解決，尤其是對大型組織。戰略知識聯盟瞄準組織的知識缺陷，系統地分析組織的知識需求，提出全面的知識解決方案。從根本上說，戰略知識聯盟一定會為雙方帶來收益，而這也正是建立戰略知識聯盟的目的所在。

　　在工商管理教育中如何并蓄中西

傳統文化

　　中國經濟時報：不可否認，就傳統而言，中西方教育理念和方式是有很大差異的。但是，我們看到的一個有趣的事實是，許多西方國家的現代化跨國公司，都很重視從中國的歷史古籍（如《孫子兵法》、《三國演義》等等）當中吸取有益于現在的管理養料。那么，作為“舶來品”的現代工商管理類教育，如何借鑒、汲取并融匯中國傳統文化中關乎管理學的豐厚資源呢？

　　呂峰：首先，就教育方式而言，西方教育是以一種類似作業流水線的方式“生產”管理人才。目前中國大學商學院都采取這種西方教學模式。儒家提倡因材施教，即根據每個人的不同需求來實施不同的教育。ＥＤＰ教育恰恰體現了儒家不分年級、因材施教的理念和方式，你需要什么就學什么。

　　中國大學商學院的教育內容主要是引進西方理論，從中國傳統文化中汲取得不夠。但隨著近年來的國學熱，中國管理學教育開始重視從中國傳統文化中汲取有益的養料。以北大光華管理學院為例，近幾年開設了諸如“從歷史看管理”等課程，充分利用北大人文社會學科豐厚的師資優勢，從歷史、哲學、心理學、中文、社會學等多學科的角度談管理，獲益良多。我認為，中國大學的商學院不僅應大量引進西方的管理理論，也需要從中國人的傳統智慧中汲取人文內容。

　　學者簡介：

　　呂峰，南開大學人力資源管理博士，北京大學光華管理學院人力資源管理博士后。現為光華管理學院高層管理者培訓與發展（ＥＤＰ）中心副主任、副教授。他是國內較早進行人力資源開發研究的學者之一，其研究領域包括戰略管理、人力資源管理和知識管理。