遠(yuǎn)觀中國

　　文/埃爾馬·霍倫斯坦(ElmarHolenstein)

　　今天，幾乎沒有哪本內(nèi)容詳盡的哲學(xué)百科全書不包括亞洲和非洲的思想家及智性傳統(tǒng)。盡管它們所占的篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐美哲學(xué)家，但不可忽視的是它們都得到了承認(rèn)這一事實(shí)。但在二十世紀(jì)中葉前后，兩位最杰出的德國哲學(xué)家胡塞爾和海德格爾仍然教導(dǎo)說，歐洲哲學(xué)影響之外存在著智慧，而且無疑是深邃的智慧，但沒有可被稱作哲學(xué)的思想。一度步其后塵的還有黑格爾。在我們今天看來，胡塞爾和海德格爾的觀點(diǎn)是站不住腳的。

　　一個(gè)可能的原因似乎在于，權(quán)力的全球轉(zhuǎn)移造成對(duì)非歐洲智性傳統(tǒng)貶低性評(píng)判的逐漸消失。反駁這種社會(huì)學(xué)的解釋實(shí)屬困難，要證實(shí)它同樣也不是一件容易的事情。

　　回顧某種歷史性解釋或許能夠比較直接地為我們提供一些線索。在德國，認(rèn)為歐洲影響外沒有哲學(xué)，或者至少?zèng)]有“專門的哲學(xué)”的主張，可以追溯至康德、黑格爾。如果我們問康德、黑格爾知道什么歐洲以外的思想，他們的回答是否定性的。他們的否定評(píng)判基本上是由當(dāng)時(shí)對(duì)非歐洲文化的知識(shí)狀況造成的，非歐洲文化，從走進(jìn)歐洲學(xué)者的眼中到得到歐洲學(xué)者的認(rèn)可，經(jīng)歷了一段很長的歷史。

　　值得注意的是，人們幾乎沒怎么關(guān)注這樣一個(gè)過程，黑格爾從1819年開始，尤其在1825年以后修正了他對(duì)亞洲哲學(xué)的見解。1819年，他在自己關(guān)于哲學(xué)史的演講中，寫進(jìn)了“東方哲學(xué)”這一節(jié)。從1825年開始，他似乎修正了自己的評(píng)價(jià)，這主要是讀了亨利·托馬斯·科爾布魯克(HenryThomasColebrook)的“論印度哲學(xué)”(載《大不列顛與愛爾蘭皇家亞洲學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》)，還讀了威廉·馮·洪堡特(WilhelmvonHumboldt)在1825和1826年提交給柏林科學(xué)學(xué)院的對(duì)《薄伽梵書》(Bhagavad-Gita)的評(píng)注。科爾布魯克對(duì)《數(shù)論》(Shankya)和《正理-勝論》(Nyaya-Vaisheshika)學(xué)說的“摘錄”，使黑格爾承認(rèn)它們是“真正的哲學(xué)著作”。

　　我們在對(duì)他1829-1830年演講所做的筆記中讀到：“我們可以把(東方哲學(xué))看作最先部分，即看作真正的哲學(xué)，但我們也可以把它看作先驅(qū)，看作哲學(xué)的先決條件，并且讓我們的開端置后，由希臘哲學(xué)開始。”然而，黑格爾仍堅(jiān)持自己的意見說，由于主體自由的缺乏，哲學(xué)的開端“在東方只能是貧瘠的且完全抽象的”，“專門的哲學(xué)”始于希臘。

　　如果關(guān)注歷史，我們應(yīng)該如何解釋黑格爾對(duì)孔子的批評(píng)？黑格爾在演講中提到，我們看到孔子和他的弟子們的談話(即“論語”———譯者)，里面所講的是一種常識(shí)道德，這種常識(shí)道德我們在哪里都找得到，在哪一個(gè)民族里都找得到。孔子只是一個(gè)實(shí)際的世間智者，在他那里，思辨的哲學(xué)是沒有的———只有一些善良的、道德的教訓(xùn)，從里面我們不能獲得思辨的東西。西塞羅留下給我們的《義務(wù)論》(DeOfficiis)便是一本道德教訓(xùn)的書，比孔子所有書的內(nèi)容要豐富，我們根據(jù)孔子的原著可以斷言：為了保持孔子的名聲，假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。黑格爾的編史傾向于類型學(xué)，而且就中國哲學(xué)而言，對(duì)孔子的看法仍然過于片面。令人遺憾的還有，由于翻譯的不足，黑格爾沒能接觸到荀子和《墨經(jīng)》，而它們尤為當(dāng)代漢學(xué)家中研究哲學(xué)的人所推崇。

　　與此相聯(lián)，做一些比較哲學(xué)史也許會(huì)有裨益。十九世紀(jì)，人們能夠發(fā)現(xiàn)對(duì)希臘哲學(xué)家的評(píng)價(jià)也一樣是詆毀性的，甚至對(duì)柏拉圖———至少關(guān)于他的政治哲學(xué)。托馬斯·杰斐遜在1814年7月5日寫給他朋友約翰·亞當(dāng)斯的信中有這樣的評(píng)論，在吃力地閱讀柏拉圖《理想國》的奇念怪想、幼稚和難以理解的行話時(shí)，我經(jīng)常放下書問自己怎么會(huì)這樣：這個(gè)世界如此長久地給予像這樣的胡言亂語以聲譽(yù)？……對(duì)我們來說幸運(yùn)的是，柏拉圖式的共和主義沒有像柏拉圖式的基督教一樣受到偏愛。雅各布·布克哈特(JacobBurkhardt)對(duì)“希臘哲學(xué)”的批評(píng)同樣值得注意，希臘人真正的、無與倫比的偉大在于他們的

　　康德和黑格爾對(duì)歐洲以外無真正哲學(xué)的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)的歷史背景下是可以讓人理解的，但如今，該觀點(diǎn)已經(jīng)站不住腳了。不過，歐洲發(fā)出這樣謙遜的聲音，胡塞爾和海德格爾已經(jīng)不知道了。

　　迄今為止，非歐洲思想家的主要著作還沒有被大量譯介到歐洲，更沒有對(duì)翻譯文本從語言學(xué)和歷史學(xué)進(jìn)行評(píng)注的大編年表，這樣的評(píng)注對(duì)于一個(gè)沒有足夠語言學(xué)和歷史知識(shí)的人而言，是非常重要的。東亞和南亞史中沒有可以與歐洲哲學(xué)相匹敵的思想，這個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)已經(jīng)持續(xù)了近兩百年，如果我們要證偽該論調(diào)，上述編年表將是一個(gè)必要證據(jù)。

　　(本文摘自蘇黎世工業(yè)大學(xué)教授霍倫斯坦在中山大學(xué)哲學(xué)宣傳周系列活動(dòng)中的演講，由中山大學(xué)哲學(xué)系研究生郁欣翻譯整理。)