商學院案例教學的一點反思

　　徐飛

　　眾所周知，案例學派是德魯克等人發起的。其核心主張是，通過研究企業成功與失敗的實際案例，從中獲得啟發、借鑒和參照，再通過進一步的凝煉，歸結出一些帶有規律性的命題。由于其實用與簡潔，它很快被引伸到案例教學，并迅速得到推廣。我國對案例教學響應甚為積極，在實際教學中也收到很好的效果。在充分肯定其有效作用的同時，一些現象也值得警惕，尤其是在案例教學灸手可熱的今天，對它做些反思也許不無好處。

　　誠然，案例教學具有直觀、鮮明、生動、易懂的特征，是一種好的教學手段，誠如牛頓所說：“例子比法則更重要”。從古至今，其思想也為各個民族的教育普遍采用，只是稱謂有所不同，有舉例、例子、實例、范例、例證等多種叫法，其中，也包括為說明問題而人工構造的例子。自然，這里“案例(case)”之意是指直接從實際生活中、從具體企業中開發出來的具有真情實景的情形。案例教學可以給學生以啟迪，激發思維。案例事實對未來決策者，無疑會起到一個較好的參照“坐標”作用。“前車之鑒、后事之師”，“他山之石，可以攻玉”，這些都是案例教學優越之處。但也需看到問題的另一面。如果不假思索地對待它，唯案例論是從，將會陷入如下幾個誤區：

　　1、雖然案例對于啟發人的靈感、創意和理性有好處，但作為培養未來的管理者，不能僅靠這種啟發。學校的根本任務是為學生打基礎、進行科學修養，是在強調基本訓練的前提下來談結合實際和靈活運用，切不可本末倒置。否則，容易陷入“讓學生到學校里來學實踐、學經驗”的誤區。在學校，當然可以學實踐、學經驗，但顯然不是學校最擅長的，學校畢竟是“探索和傳承普遍學問的場所”，對系統的、結構化知識的掌握，當成為學生的主要訴求。

　　2、當前，必須警惕那種以“案例為上”，“案例優于—切”的激進思潮，以及一些不假思索，憑著自己好惡而盲目推祟案例的作法。一些老師偏好案例，往往是認為案例分析好講，可深可淺，容易對付，這是又一種誤區。其實，“就事論事”地講案例只能是說故事而已，與案例教學無關。要講好一個案例并不容易，得有真正的理論修養，得有真正的領域知識。如何以小見大，如何于細微處見精神，如何多視角多側面地剖析問題，引發學生的思考，又能做到收放自如，這些都是需要認真思考和切實解決的問題。其實，在案例分析上是最能檢驗一位教師的“功力”的。

　　3、各層次教育中都存在兩類課程，一類是基礎理論課，一類是實用技術(方法)課。這前者如物理、數學直至(宏微觀)經濟學等等，它們至少是對實際生活經抽象概括并簡化而成的，旨在描述客觀的基本規律。由于是對客觀世界的高度抽象，就很難與客觀真實事物作簡單的對號入座和一一對應。對這類課來談“案例”是遷強的盲目的，這時，只能用舉例、編例的方式，來加深讀者對知識的理解，這可是從來都有的，且已很豐富。后類課程(實用技術)才真正談得上用“案例”，但也不可處處講案例，不可影響教學進程，不可喧賓奪主，不可成為“案例主義”，必須視具體教學內容而定。

　　4、不能把提倡案例教學，提倡

畢業論文中的案例分析，誤以為僅僅是到書本文獻中去找案例，編排一下即可。須知，資料中已有的案例只是報告文學中的實例，只是搬上了舞臺的“生活”，它是別人加過工的成品，是別人咀嚼過的饅頭。并非從資料到資料的轉述就可以實現案例的宗旨，完成實踐能力的培養。案例分析的宗旨應該是強調到實踐中去，到實際生活中去直接提取案例，只有這樣才是一次真正的研究和創造，只有這樣才說得上對實踐的抽象、歸納和提升，也才是全面培養人、鍛煉人的真正過程，也才是德魯克的初衷。從這種意義上講，開發案例的過程，比得到案例文本重要得多。國外現在談教育的國際化時，不僅指教育理念的國際化、教育思想的國際化、教學大綱的國際化、課程設置的的國際化、教材的國際化、師資的國際化、還包括學生生源的國際化，學生學習經歷的國際化，還特別提到“案例開發的國際化”，這對我們認識案例開發的重要性是有啟發意義的。

　　總之，我們應該正確認識和對待案例分析教學，防止案例教學被泛化、異化、僵化、唯一化、絕對化和庸俗化。

　　(稿件來源：中國管理傳播網)