一筆筆慈善助學(xué)款不斷流向國外而不是國內(nèi)，折射出國內(nèi)大學(xué)缺乏應(yīng)有的助學(xué)吸引力，國內(nèi)大學(xué)為什么難以引發(fā)學(xué)子感恩回報的熱情？

　　新聞背景

　　“中國畢業(yè)生張磊向耶魯大學(xué)捐款8888888美元，金額創(chuàng)耶魯管理學(xué)院畢業(yè)生個人捐款紀(jì)錄！”不少網(wǎng)友對“中國辛辛苦苦培養(yǎng)的高材生幫著人家發(fā)展”表示不滿甚至氣憤，也有網(wǎng)友則認(rèn)為，張磊支配自己所賺得的錢根本無可厚非。

　　■ 主持人語

　　質(zhì)疑中的“酸葡萄”情結(jié)

　　一個從國內(nèi)考出去的華人，在海外賺了錢，不說回報祖國多捐點錢建希望小學(xué)，反而崇洋媚外將錢捐向國外大學(xué)——在許多人眼里，這就是忘恩負(fù)義。

　　其實，將感恩教育、回饋教育貫徹得最好的，并非是我們這個強調(diào)“滴水之恩，涌泉相報”的國度。相反，我們的大學(xué)里充斥著4萬億的巨額債務(wù)，不僅沒有人愿意解決，反而會有更多的學(xué)校希望背負(fù)更多的債務(wù)。不客氣地說，是美國的大學(xué)體制教會了張磊如何去感恩，也是我們的高校體制制約了張磊的投資行為，這樣的語境之下，他捐給美國大學(xué)的行為也就非常正常了。

　　不得不說，質(zhì)疑張磊捐款行為的根源，在于我們擁有一種“吃不到葡萄說葡萄酸”的心理。8888888美元，折合成人民幣大約是6000多萬元，無疑，對于許多高校而言，這是個巨大的蛋糕。而吃不到時，就變成了一個“酸葡萄”，就像某些高校之間爭院士、爭國家課題、爭科研項目一樣，背后還涉及到一個利益分配的事宜。

　　只有改變現(xiàn)在高校的經(jīng)營模式，破除官本位的體制束縛，還大學(xué)以真正的自由精神，國內(nèi)才會產(chǎn)生無數(shù)個張磊，國外的張磊也才會想起祖國的大學(xué)。

　　國外的“張磊”為何想不起祖國的大學(xué)

　　陳一舟

　　教育沒有國界，捐款興學(xué)與國籍、種族無關(guān)，只與教育和文化有關(guān)。

　　1919年，美國人司徒雷登受命在北京籌建私立燕京大學(xué)，籌款成為他主要的活動之一。到1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，他在美國募捐到的大約有250萬美金，成為燕京主要的經(jīng)濟來源。1927年，軍閥孫傳芳好奇地問司徒雷登，“為什么你們外國人要給中國大學(xué)捐款呢？”司徒雷登回答：“文明不是民族性的，而是世界性的。如果把各個民族的文明融合為一體，那么就能加深各民族間的相互了解。我們的目的就是要同古老的中國文化合作，以幫助產(chǎn)生一種新的文化。”

　　很多人對張磊給耶魯捐款憤憤不平——其實，如今向外國大學(xué)捐款的中國人越來越多，尤其是那些學(xué)業(yè)有成的華人，何止是一個張磊。作為一所私立大學(xué)，耶魯大學(xué)的經(jīng)費主要依靠校友捐款。校友為何會捐款？校友怎么肯捐款？一個重要的因素就是，耶魯將校友捐款所得都用在了學(xué)生身上，其中一部分用在了繳納不起高額學(xué)費的貧困生身上。據(jù)報道，從2000年起，耶魯開始對希望攻讀本科學(xué)位的外國留學(xué)生推出一攬子經(jīng)濟資助。家庭收入低于4.5萬美元，不用付一分錢學(xué)費；即使家庭收入超出4.5萬美元，也只需支付學(xué)費的10%到20%。

　　中國畢業(yè)生為什么會向耶魯捐款，并不是他不熱愛祖國的高等教育，而是我們的高等教育太令學(xué)子們失望。

　　國內(nèi)的大學(xué)為何培養(yǎng)不出自己的“張磊”

　　徐光木

　　先來看看我們的大學(xué)現(xiàn)狀，讓我們聽得耳膜早已起繭的是，我們的大學(xué)是什么？十有八九都會脫口而出，首先是官場，其實是高中后教育，除此之外，就只有文憑加工廠來形容了。為什么這么說，是因為我們的大學(xué)通常是有行政級別的，什么副部級大學(xué)，正廳級大學(xué)比比皆是，大量科研經(jīng)費和所謂的科研成果被證明是被人中飽私囊或者一堆廢紙。

　　在如今的中國高校中，今天這個校長因為貪污落馬，明日那個教授因為接受性賄賂而遭受譴責(zé)；大學(xué)建個校門都要花幾百萬，做個科研還得向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)賄賂的中國，筆者不禁要問，你能夠不無擔(dān)心的把金錢交給中國的高校嗎？這筆錢究竟會流向何處，你放心嗎？

　　武漢大學(xué)腐敗案涉案百萬元的事例已經(jīng)告訴我們，大學(xué)不再是那個清貧的“象牙塔”了，相反，早已經(jīng)變成一個官僚體制下的“名利場”。投向現(xiàn)的的官辦體制，就等于投向了一個無底洞。試問，這樣的“投資環(huán)境”，我們又怎能苛求別人的投資與捐款呢？反過來說，如果“投資環(huán)境”好，我們?yōu)楹尾蝗タ燎髧鴥?nèi)的所有富人向大學(xué)捐款呢？

　　學(xué)術(shù)經(jīng)費不透明，科研成果成垃圾，就算有再多的捐款進來，誰又能保證不會被鉆進學(xué)術(shù)垃圾的黑窟窿。從很大意義上來講，耶魯之類的大學(xué)早已成為世界大學(xué)，并不主要為美國服務(wù)，更包括全世界崇尚科學(xué)的人們。

　　前蘇聯(lián)人把第一顆人造衛(wèi)星送上天的時候，美國總統(tǒng)想到的問題是：回去查一查我們的小學(xué)教育出了什么問題。

　　誰來查查我們的教育出了啥問題

　　滕越

　　“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”或許在某種程度上，著名的“錢學(xué)森之問”能解釋張磊為什么要豪捐給耶魯大學(xué)。

　　在世界名牌大學(xué)的排名上，中國大學(xué)的位置遠(yuǎn)不能讓人滿意。這除了中國高等教育本身起步較晚外，還與大學(xué)學(xué)術(shù)研究的權(quán)威性、創(chuàng)造性有極大關(guān)系。長久以來，中國大學(xué)都是嚴(yán)進寬出，使得高中乃至初中、小學(xué)的教育越發(fā)畸形，讓孩子在很小就成了應(yīng)試教育的犧牲品，而大學(xué)突然寬松的環(huán)境又讓大學(xué)生變得更傾向于行樂和享受，而不知道如何在大學(xué)中學(xué)到應(yīng)有的知識和技能，這都是讓人痛心的。

　　特別是近年來，大學(xué)校園里有的是新大樓密布和高收費，校園內(nèi)學(xué)術(shù)丑聞不斷，教育重智輕德等問題層出不窮。學(xué)生并未能學(xué)到真正有用的東西，更說不上能有產(chǎn)生“改變一生”的重要影響，而青年人應(yīng)該得到的尊重、關(guān)心、知識、技術(shù)，卻完全被幾年后那張輕薄而代價昂貴的紙抹掉。試問，這種教育體制下怎能培養(yǎng)出杰出人才，怎能讓學(xué)生對學(xué)校產(chǎn)生感恩之情？

　　反觀耶魯大學(xué)300多年的歷史，20位諾貝爾獎獲得者、5位美國總統(tǒng)在它的校史上熠熠生輝，這并不是偶然。世上沒有無緣無故的愛，捐款多少純屬個人自愿，張磊也不是傻子。好的學(xué)校、好的教育制度能影響人的一生，張磊在耶魯求學(xué)的時間雖短，但他的感慨想必是發(fā)自內(nèi)心的切身體會。還是那句話，人在很多時候可以欺騙很多人很多事兒，但欺騙不了自己的內(nèi)心。

　　張磊之所以這樣做是為了感謝耶魯大學(xué)改變了自己的命運，一個中國的高考狀元，卻是耶魯改變了他的一生！這是不是中國大學(xué)的失敗？

　　前蘇聯(lián)人把第一顆人造衛(wèi)星送上天的時候，美國總統(tǒng)想到的問題是：回去查一查我們的小學(xué)教育出了什么問題。

　　■ 網(wǎng)友拍磚

　　◇你在中國上了十幾年學(xué)，沒有中國大學(xué)的教育，你什么也不是！

　　◇當(dāng)今中國的大學(xué)很難稱之為大學(xué)，而應(yīng)該稱之為為學(xué)歷奮斗的‘圣斗士’！

　　◇有誰愿意把錢捐給巧立名目亂收費的中國學(xué)校？

　　◇應(yīng)該捐給國內(nèi)，那樣我們還能多看到幾輛悍馬，還可以省幾年的油費！

　　◇要是我，我也會捐給對我有幫助的人，捐給國內(nèi)的學(xué)校，我怕去向不明！！

　　◇個人的錢給誰的確是個人的意愿，別人不能干涉，但是不能干涉，不等于不可以有看法。一個有錢的，將錢送給一個需要幫助的人，就叫“雪中送炭”；送給一個不需要幫助的人叫“ 錦上添花”。中國有句話說：雪中送炭君子少，錦上添花小人多。

　　◇雖然是你自己說是耶魯改變了你，但沒有國家的早期培養(yǎng)，你現(xiàn)在什么都不是。從前有一財主，吃了第一個包子時沒飽，就吃了第二個包子還是沒飽，吃了第三個包子后覺得飽了，就到處和人說：“我真傻，為什么不直接吃第三個包子呢？這樣就省了前面兩個包子，還能飽的快。”

　　■沒有祖國的義務(wù)教育，哪來你出國深造的機會。你的收入你有權(quán)支配，但是生你養(yǎng)你，供你上學(xué)成長的父母住著破房子，吃著菜皮的時候，你卻為了自己出名，炒作，臉面不顧地捐款給根本瞧不起中國的人。你還坦然說別人讓你成功，你不覺得可笑，可恥，可悲，可嘆。

　　◇中國教育缺的只是錢嗎？那就好辦了，關(guān)鍵是中國教育缺的不是錢！

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。