金融開放：對(duì)外開放先要對(duì)內(nèi)開放

　  徐剛/文

　　全球化時(shí)代,金融業(yè)的開放是大勢(shì)所趨,對(duì)“金融安全”的恐懼不僅不能阻擋金融業(yè)開放的進(jìn)程,而且延緩了本土金融業(yè)應(yīng)對(duì)開放的行動(dòng)。金融業(yè)開放的第一步,

　　應(yīng)該在外部壓力來臨之前,先行對(duì)內(nèi)開放,逐步放開對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及投資的管制,恢

復(fù)金融行業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作的本來面目。

　　近來,金融開放是一個(gè)相當(dāng)熱鬧的話題。20國(guó)財(cái)長(zhǎng)和行長(zhǎng)會(huì)議期間,美國(guó)財(cái)長(zhǎng)斯諾大肆游說,鼓動(dòng)中國(guó)實(shí)行金融開放和靈活的匯率政策,引起媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。緊接著,中國(guó)建設(shè)銀行海外上市成功,但由于戰(zhàn)略投資者購(gòu)買建行股權(quán)的價(jià)格低于海外IPO發(fā)行的價(jià)格,引起了一場(chǎng)軒然大波,有人認(rèn)為,建行上市是一種變相的“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”。

    與此同時(shí),瑞銀證券(UBS)宣布收購(gòu)北京證券資產(chǎn),設(shè)立新的合資證券公司,并擁有了控股權(quán),引發(fā)大量外資投行紛紛排隊(duì)等候加入這一行列。

　　金融開放與金融安全之爭(zhēng)

　　由當(dāng)前這些新聞熱點(diǎn)事件引發(fā)的針對(duì)我國(guó)金融開放的討論中,持不同意見的觀點(diǎn)認(rèn)為,金融開放將引發(fā)我國(guó)金融安全的危機(jī)。如果我國(guó)大型

    另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,金融開放將會(huì)削弱本土金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展,出現(xiàn)類似于英國(guó)和香港金融業(yè)幾乎已經(jīng)沒有本土大型金融企業(yè)的狀況,從而產(chǎn)生另外一種形態(tài)的金融安全問題。總而言之,在金融開放的討論中,越是強(qiáng)調(diào)金融安全這個(gè)足夠宏大的詞匯,就越具有“愛國(guó)主義”的情懷,其觀點(diǎn)和政策就越容易為社會(huì)大眾和決策者所接受。

　　實(shí)際上,類似于“金融安全”的思想曾經(jīng)不止一次地出現(xiàn)過。20世紀(jì)90年代初期,家電行業(yè)的開放就曾經(jīng)引發(fā)過關(guān)于“民族產(chǎn)業(yè)”之爭(zhēng),而伴隨著改革開放全過程的“姓資姓社”的爭(zhēng)論,則更是多次以不同面目出現(xiàn)過。

    但是,所有這些關(guān)于開放的意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論都沒有阻擋我國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)開放的進(jìn)程。家電、食品飲料行業(yè)開放后,雖然大量的本土企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰,但也逐漸建立起了一系列類似于海爾、青島啤酒之類的民族品牌。汽車行業(yè)卻由于長(zhǎng)期的過度保護(hù),導(dǎo)致當(dāng)前還處于在競(jìng)爭(zhēng)中重建本土品牌的過程中。東亞各國(guó)和我國(guó)開放的實(shí)踐表明,哪個(gè)產(chǎn)業(yè)越是及時(shí)開放,就越能在開放中吸收國(guó)際先進(jìn)技術(shù)和管理,就越能及早地通過與外資的競(jìng)爭(zhēng),創(chuàng)造出本土品牌。

　　金融業(yè)雖然不同于一般的實(shí)體產(chǎn)業(yè),但是由于同屬于服務(wù)業(yè),金融與其他服務(wù)行業(yè)在面臨對(duì)外開放的問題上并沒有本質(zhì)上的差異。因此,根本沒有必要夸大金融行業(yè)的特殊性,用“金融安全”這類危言聳聽的大話阻撓對(duì)外開放。

    從另一個(gè)角度看,即使我們祭起“金融安全”的大旗,就能夠阻擋金融業(yè)的開放嗎?2006年12月5日,按照加入WTO的協(xié)議條款,我國(guó)金融業(yè)將面臨承諾中的開放。雖然還只是涉及到銀行業(yè)的開放,證券行業(yè)和資本市場(chǎng)尚不在協(xié)議條款之內(nèi),但我們就一定能避免發(fā)達(dá)國(guó)家為了進(jìn)一步加快進(jìn)入我們的資本市場(chǎng),從而挑起新一輪金融準(zhǔn)入的爭(zhēng)端和談判嗎?今年中歐和中美之間的

　　在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,金融業(yè)的開放是大勢(shì)所趨,利用對(duì)“金融安全”的恐懼不僅不能阻擋金融業(yè)開放的進(jìn)程,而且延緩了本土金融業(yè)應(yīng)對(duì)開放的行動(dòng)。因此,當(dāng)前的焦點(diǎn)并不是金融開放與否的問題,而是如何積極地應(yīng)對(duì)金融開放的問題。

　　對(duì)內(nèi)開放還是對(duì)外開放

　　應(yīng)對(duì)金融業(yè)對(duì)外開放,一個(gè)首要的問題是,應(yīng)該先啟動(dòng)金融業(yè)的對(duì)內(nèi)開放。金融原本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)下的產(chǎn)物,然而國(guó)內(nèi)金融業(yè)卻還處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中,金融產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售中的管制、金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)交易的管制等還十分嚴(yán)重。金融業(yè)開放的第一步,應(yīng)該在外部壓力來臨之前,先行啟動(dòng)金融業(yè)的對(duì)內(nèi)開放,恢復(fù)金融行業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作的本來面目。

　　首先,逐步放開對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的管制。

　　十幾年前,我曾經(jīng)在地礦部的一個(gè)工業(yè)總公司工作過,記得當(dāng)時(shí)的老人們談過,更早的十年之前,下面的企業(yè)想改進(jìn)一種產(chǎn)品的型號(hào),比如將某種鉆機(jī)從100型改進(jìn)成101型,必須先打報(bào)告到總公司,總公司再上報(bào)地礦部,地礦部再到國(guó)家計(jì)委備案。一個(gè)流程下來,沒有一年也得半年。如果是更大的產(chǎn)品項(xiàng)目,涉及到技術(shù)改造和投資,那就得上報(bào)更多的國(guó)家主管部門,等待更長(zhǎng)更嚴(yán)格的審批了。

　　從那一階段的經(jīng)歷對(duì)照我們當(dāng)前的金融產(chǎn)品創(chuàng)新,真有異曲同工之處。目前,所有合規(guī)的金融產(chǎn)品都是審批制下的產(chǎn)物。未經(jīng)審批的金融產(chǎn)品銷售,不僅違規(guī),而且違法。股票、基金產(chǎn)品的發(fā)行銷售需要證券監(jiān)管部門審批,債券產(chǎn)品的發(fā)行銷售需要多個(gè)主管部門審批,信托產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品、銀行產(chǎn)品等等也需要相關(guān)部門的審批。有些產(chǎn)品甚至需要中央政府的直接批準(zhǔn),比如期貨品種。有些產(chǎn)品在海外本已經(jīng)屬于場(chǎng)外市場(chǎng)的范疇,比如權(quán)證,但我們也需要一定程度的審批。

　　產(chǎn)品管制的一個(gè)嚴(yán)重后果是金融產(chǎn)品供應(yīng)總量上的短缺和結(jié)構(gòu)上的單一。我們經(jīng)常說中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率很高,而間接融資的比重過大。這其實(shí)都是由于金融產(chǎn)品短缺的結(jié)果。就像上世紀(jì)70年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中,由于產(chǎn)品單一和供應(yīng)短缺,國(guó)人的統(tǒng)一服飾就是綠軍裝。

　　金融產(chǎn)品短缺導(dǎo)致我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的滯后,金融機(jī)構(gòu)的盈利空間狹小,產(chǎn)業(yè)容量有限。銀行的中間業(yè)務(wù)始終無法擴(kuò)張,證券公司在承銷、經(jīng)紀(jì)和投資方面的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)量更是逐年下降,保險(xiǎn)、信托、基金等其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)也概莫如此。這種局面下,本土金融機(jī)構(gòu)始終無法獲得足夠的成長(zhǎng),一旦外資涌入,必然潰不成軍。

　　這段時(shí)間筆者專程考察了一下韓國(guó)的資本市場(chǎng),以三星證券為例,不計(jì)股票交易傭金,多種金融產(chǎn)品的銷售傭金已經(jīng)占到其總收入的20%左右。更為重要的是,這些多種金融產(chǎn)品都是三星證券應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的需求自主研發(fā)的,無需任何主管部門的審批。韓國(guó)證券公司應(yīng)對(duì)外資競(jìng)爭(zhēng)的主要手段就是充分利用其本土化的銷售網(wǎng)絡(luò),開發(fā)并銷售多種金融產(chǎn)品。除韓國(guó)之外,日本、中國(guó)臺(tái)灣和東南亞地區(qū)的資本市場(chǎng)基本上都采取了上述相同的策略。

　　歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)表明,應(yīng)對(duì)金融業(yè)對(duì)外開放的第一步,應(yīng)該放松對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的管制。從而擴(kuò)大本土金融市場(chǎng)的容量,壯大本土金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力。

　　其次,放松對(duì)投資的管制,恢復(fù)資本的流動(dòng)性。

　　對(duì)金融產(chǎn)品投資的管制是另一種形態(tài)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。保險(xiǎn)公司的投資品種決定需要由保監(jiān)會(huì)審批,銀行、信托公司、財(cái)務(wù)公司的投資由銀監(jiān)會(huì)審批,基金公司、證券公司、QFII的投資范圍由證監(jiān)會(huì)審批,國(guó)有企業(yè)的投資由各級(jí)國(guó)資委決定。國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)基本上是一個(gè)被分割的市場(chǎng),就像曾經(jīng)出現(xiàn)過的諸侯經(jīng)濟(jì),各自為政,各管一攤。前一段時(shí)間,市場(chǎng)出現(xiàn)了收費(fèi)權(quán)證券化的集合

　　我們說,資本品的價(jià)格不是由供求關(guān)系決定的,而是由風(fēng)險(xiǎn)程度決定的。但是這一關(guān)系成立的一種重要的前提是資本的充分流動(dòng)性。在上述分割的市場(chǎng)中,資本與生俱來的流動(dòng)性特征在這種計(jì)劃格局下逐漸消失。由于缺乏流動(dòng)性,資產(chǎn)的定價(jià)越來越偏離其內(nèi)在價(jià)值,而更多地取決于供求關(guān)系,股票市場(chǎng)時(shí)而暴漲、時(shí)而暴跌。

　　所以,金融業(yè)的對(duì)內(nèi)開放,必須打破這種分割的狀態(tài),恢復(fù)資本市場(chǎng)的流動(dòng)性。才能在對(duì)外開放之前,實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的統(tǒng)一,壯大國(guó)內(nèi)金融業(yè)的實(shí)力。