科技智囊雜志：中國(guó)企業(yè)為何難保基業(yè)長(zhǎng)青解讀

　　如果說(shuō)現(xiàn)代管理解決的是“組織”層面上的諸多問(wèn)題，那么中國(guó)式管理思維還停留在“個(gè)人”的視角，可以說(shuō)是“有個(gè)人、無(wú)組織；有組織、無(wú)紀(jì)律”

　　□ 孫景華

　　編者的話：今天的中國(guó)企業(yè)管理者會(huì)不停地追問(wèn)究竟是做事、還是做人；究竟是管事 、還是管人；究竟是管理過(guò)程、還是管理結(jié)果等等一系列令人困惑不解的問(wèn)題。

　　由于中國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的商業(yè)計(jì)謀大國(guó)，同時(shí)缺乏成熟的工業(yè)化時(shí)代環(huán)境，所以傳統(tǒng)的機(jī)會(huì)主義的行商方式得以慣性延續(xù)，商業(yè)利潤(rùn)依舊發(fā)生在“人與人”之間，而不是出現(xiàn)在“組織與顧客”之間，商業(yè)“機(jī)會(huì)利潤(rùn)”取代了組織“戰(zhàn)略利潤(rùn)”，傳統(tǒng)“商人”和現(xiàn)代“企業(yè)家”被混為一談。基于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不是基于組織理性分析的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值取向，導(dǎo)致了人性情感關(guān)系替代了理性市場(chǎng)關(guān)系，最重要的競(jìng)爭(zhēng)資源成為了人際關(guān)系資源，往往投資一個(gè)有“價(jià)值的人”，比投資市場(chǎng)或設(shè)備更有巨額的回報(bào)。

　　毋庸置疑，現(xiàn)代企業(yè)組織的唯一利潤(rùn)來(lái)源，只能是來(lái)自組織外部的顧客、消費(fèi)者，而不是什么親戚、朋友，更不是什么官員。現(xiàn)代企業(yè)的唯一目的是創(chuàng)造顧客，而不是賺錢。

　　如果說(shuō)現(xiàn)代管理解決的是“組織”層面上的問(wèn)題，那么中國(guó)式的管理思維還停留在“個(gè)人”的視角。

　　中國(guó)人對(duì)于企業(yè)組織的管理，有著自己的內(nèi)在管理邏輯。

　　中、西方之間企業(yè)管理邏輯“原始起點(diǎn)”的根本性不同在于——西方人管理邏輯的起點(diǎn)是“組織”、而中國(guó)人管理邏輯的起點(diǎn)卻是“人”。

　　當(dāng)西方人從“組織”這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)后，它所由此展開(kāi)的管理邏輯，也就自然成了組織戰(zhàn)略——組織計(jì)劃——組織結(jié)構(gòu)——組織績(jī)效等等管理問(wèn)題，所形成的是“企業(yè)管理學(xué)”。

　　而當(dāng)中國(guó)人從“個(gè)人”這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，它所由此展開(kāi)的管理邏輯，就成了品德修養(yǎng)——人際關(guān)系——協(xié)調(diào)能力——凝聚和諧等等管理問(wèn)題，所形成的是“管理者個(gè)人的修養(yǎng)學(xué)”。

　　中國(guó)人關(guān)于組織管理的語(yǔ)境，一直落在“人”上，而西方人關(guān)于組織管理的語(yǔ)境，卻落在“組織”上；中國(guó)人關(guān)心的是具體的人，是“你、我、他”和三者之間的關(guān)系；而西方人關(guān)心的卻是整體的組織，是“制度、效率、效益”和三者的關(guān)系。

　　究竟是尊重“組織”還是尊重組織中的“個(gè)人”？中、西方之間差異確實(shí)太大了。當(dāng)西方人以“尊重組織”為管理核心價(jià)值觀后，他們所做的工作就是把企業(yè)組織當(dāng)作一個(gè)動(dòng)物標(biāo)本，三下五除二地就把企業(yè)組織分解得清清楚楚，所以流程、結(jié)構(gòu)、效率等等組織管理問(wèn)題，在西方人手里猶如做外科手術(shù)一樣熟練；而當(dāng)中國(guó)人以“尊重個(gè)人”為管理的核心價(jià)值觀，在中國(guó)人的眼里，企業(yè)組織從來(lái)就不是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，而是被中國(guó)人置于“天人合一、內(nèi)圣外王”等等龐大的傳統(tǒng)觀念里，“組織”的概念從來(lái)都是模糊的、并不在中國(guó)人視線內(nèi)的——無(wú)論是國(guó)家和家庭，還是組織與個(gè)人，在中國(guó)人看來(lái)并沒(méi)有什么特別的區(qū)別，都是一回事，其核心問(wèn)題都是“人”的管理問(wèn)題。

　　當(dāng)我們?cè)诜直媾c描述中國(guó)人的管理邏輯時(shí)，我們實(shí)際上假設(shè)了一個(gè)前提，即：管理學(xué)的目的，是為了實(shí)現(xiàn)組織的“持續(xù)成長(zhǎng)”和“基業(yè)長(zhǎng)青”的良好愿望。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，管理學(xué)一直被誤以為沒(méi)有前提假設(shè)——假如沒(méi)有前提的話，那么，傳統(tǒng)商人們精明的“賺錢術(shù)”，至少不會(huì)遜色于現(xiàn)代企業(yè)家。好在我們很容易就能發(fā)現(xiàn)這其中的“錯(cuò)誤”，那就是：如果一個(gè)企業(yè)僅僅以“賺錢”為目的，那么，賺上一筆錢或者是連續(xù)賺上幾筆錢，都不是難事，它確實(shí)與所謂的管理理論和知識(shí)無(wú)關(guān)；但假如一個(gè)企業(yè)是以“持續(xù)成長(zhǎng)、基業(yè)長(zhǎng)青”為目的，那么，缺少了基本的組織管理常識(shí)和理論，將一事無(wú)成。好在這個(gè)觀點(diǎn)從中外企業(yè)興衰中得到了驗(yàn)證，即：凡是生存了幾十年、甚至上百年的偉大企業(yè)，其輝煌成就無(wú)不是因其在組織管理上的成就而獲得。

　　現(xiàn)代企業(yè)管理理論，是解決企業(yè)組織的持續(xù)性增長(zhǎng)問(wèn)題，而并不是教人賺錢的各種技巧，一個(gè)代代相傳存在了三百年的包子鋪，雖然實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)壽，但卻并不具備現(xiàn)代企業(yè)管理的價(jià)值，因?yàn)樗鼉H僅以自己賺錢為目的、而不是以滿足客戶為目的，只存在而并不增長(zhǎng)；同樣，一個(gè)在短期獲取了暴利隨后就迅速消亡的企業(yè)，也沒(méi)有現(xiàn)代管理的意義，因?yàn)樗�只增長(zhǎng)而并不關(guān)注長(zhǎng)期存續(xù)。

　　中國(guó)人今天所遭遇的“管理痛苦”，是發(fā)生在中、西方管理的碰撞中。

　　利潤(rùn)來(lái)自熟人

　　中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)利潤(rùn)是發(fā)生在“人與人”之間、而不是出現(xiàn)在“組織與顧客”之間。當(dāng)這種利潤(rùn)來(lái)源認(rèn)知被帶入到現(xiàn)代企業(yè)管理中，就造成了企業(yè)利潤(rùn)來(lái)自于親戚、朋友、官員、權(quán)力等等“機(jī)會(huì)、熟人”，而不是來(lái)自于現(xiàn)代企業(yè)唯一的利潤(rùn)源泉“顧客、消費(fèi)者”；創(chuàng)造利潤(rùn)的能力是來(lái)自于管理者個(gè)人的精明練達(dá)和人脈關(guān)系、而不是來(lái)自于企業(yè)組織自身的強(qiáng)大戰(zhàn)略和渠道能力。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)是由血緣和地域慢慢擴(kuò)展開(kāi)來(lái)的。最可靠的“信任”，永遠(yuǎn)是自己的親人或熟人，信任程度的高低、遠(yuǎn)近，是以家庭為中心，由小而大、由近而遠(yuǎn)、由親而疏的延伸擴(kuò)展，形成了人格信任的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)學(xué)者曾將這種熟人網(wǎng)絡(luò)概括為“五緣”，即親緣、地緣、神緣、業(yè)緣、物緣。對(duì)于傳統(tǒng)商人、商業(yè)來(lái)說(shuō)，他們生活在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的“熟人網(wǎng)絡(luò)”中，商業(yè)性的交易活動(dòng)是發(fā)生在可信任的熟人之間；即使是有陌生人闖入進(jìn)來(lái)，強(qiáng)大的傳統(tǒng)商業(yè)慣性，也會(huì)迫使交易雙方由“陌生人”變成“熟人”。

　　在這種表面上看似混亂、無(wú)序、非理性的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，其實(shí)隱藏著一種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的秩序、標(biāo)準(zhǔn)或原則，那就是必須“成為熟人”——客戶之所以會(huì)放心大膽地進(jìn)行交易，是因?yàn)閷?duì)方是信得過(guò)的熟人；官員之所以敢收禮為商人辦事，也是因?yàn)閷?duì)方是無(wú)話不談的可信賴的朋友。在這樣的“熟人網(wǎng)絡(luò)”里，冷冰冰的、法律意義上的契約關(guān)系，并不會(huì)給中國(guó)傳統(tǒng)商人帶來(lái)滾滾利潤(rùn)；而只有投入極大的情感因素，真心真誠(chéng)地結(jié)交朋友，最終達(dá)到高度的“人格信任”，才會(huì)因此而聲譽(yù)鵲起、財(cái)源滾滾。事實(shí)上，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，非主流的商人、商業(yè)始終處在社會(huì)的邊緣狀態(tài)，他們必須小心翼翼地應(yīng)對(duì)各種潛在的社會(huì)道德秩序。

　　事實(shí)上，在這樣的傳統(tǒng)商業(yè)“熟人網(wǎng)絡(luò)”中，任何含有欺詐性的商業(yè)交易行為，其實(shí)就是在欺騙自己的血緣親人、左鄰右舍、同鄉(xiāng)朋友。事實(shí)上，由于傳統(tǒng)的商業(yè)交易活動(dòng)是局限于某種狹隘的血緣和地域環(huán)境中，并且是處在一對(duì)一、面對(duì)面中、而不是龐大組織與陌生消費(fèi)群體之間完成的，因此，商業(yè)交易的雙方都不再是單純的商業(yè)或生意關(guān)系、而是成為了朋友加兄弟關(guān)系，因此，誠(chéng)信與不欺，成為了基本的商業(yè)道德底線，所以，雖然晉商“歷盡磨難尋找貨主后代”的誠(chéng)信行為，從現(xiàn)代企業(yè)管理角度來(lái)看，是難以理解的不講成本、不講效率的“愚蠢”行為，但是，中國(guó)傳統(tǒng)商人、商幫，確實(shí)因此而名聲鵲起。

　　繞不過(guò)去的“政商關(guān)系”

　　在諸多親戚、熟人、同鄉(xiāng)、官員等等“利潤(rùn)來(lái)自熟人”的贏利模式中，最有可能獲得超乎想象“暴利”的機(jī)會(huì)，當(dāng)屬“政商關(guān)系”的贏利模式了，它也成了百年中國(guó)商業(yè)企業(yè)管理繞不過(guò)去的坎。

　　在今天的中國(guó)，政商關(guān)系依舊是顯著的贏利模式之一。在幾乎每一個(gè)城市里，擁有豐厚利潤(rùn)的所謂知名企業(yè)幾乎都與地方官員有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；而在每一個(gè)倒下的腐敗官員的背后，幾乎都會(huì)看見(jiàn)企業(yè)主和老板的影子。顯然，這已經(jīng)不僅僅是特定歷史時(shí)期的商業(yè)模式產(chǎn)物了，而是成為了中國(guó)商業(yè)史上重要的商業(yè)贏利模式之一。將責(zé)任單純的歸咎于政府或商人任何一方都是不恰當(dāng)?shù)哪w淺認(rèn)識(shí)；而如此毫無(wú)價(jià)值的“政商關(guān)系”贏利模式，卻受到了政府的變相鼓勵(lì)和商人的追逐，這本身就耐人尋味。

　　事實(shí)上，“政商關(guān)系”是一種典型的商業(yè)悲劇——在這場(chǎng)商業(yè)悲劇中，社會(huì)、政府、企業(yè)、企業(yè)家、消費(fèi)者等利益關(guān)聯(lián)者，沒(méi)有任何一方是勝利者。在胡雪巖的商業(yè)悲劇中，相關(guān)官員最終落馬下獄；商業(yè)組織本身因此灰飛煙滅；眾多與胡雪巖生意關(guān)聯(lián)的蠶桑農(nóng)戶由此家破人亡；而胡雪巖個(gè)人的一生，則更是精神極度扭曲的一生，為了討好官員竟然將自己的姨太太送給他人，反過(guò)來(lái)其個(gè)人生活極度糜爛和驕奢淫逸。今天中國(guó)的一些企業(yè)現(xiàn)象，比如廈門“遠(yuǎn)華”走私大案，與胡雪巖的悲劇是何其相似，實(shí)際上，在中國(guó)曾經(jīng)輝煌一時(shí)、最終卻成為階下囚的所謂企業(yè)家，還有長(zhǎng)長(zhǎng)的一串名字。

　　真正需要接受責(zé)問(wèn)的是“政商關(guān)系”商業(yè)模式本身——商業(yè)利潤(rùn)究竟是來(lái)自于官員、權(quán)力，還是來(lái)自于顧客、消費(fèi)者？！更苛刻的、不留情面的責(zé)問(wèn)是：老板們，你們除了官商勾結(jié)的能力之外，是否具有創(chuàng)造產(chǎn)品、滿足顧客的能力？！

　　事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)的商業(yè)利潤(rùn)來(lái)源，是從“人與人”關(guān)系模式中產(chǎn)生出來(lái)的，從“血緣關(guān)系、家族關(guān)系”，逐漸走向了“朋友關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系”；而“政商關(guān)系”的出現(xiàn)，則是將這種傳統(tǒng)商業(yè)模式推向了頂點(diǎn)和極至——達(dá)到頂端的“政商關(guān)系”，已經(jīng)完全脫離了商業(yè)性本身，“胡雪巖們”創(chuàng)造了什么？什么都沒(méi)有創(chuàng)造！他們所做的僅僅是將社會(huì)財(cái)富變?yōu)閭�(gè)人口袋里的財(cái)富。這已經(jīng)不再是公開(kāi)的商業(yè)游戲，而是“官商圈”里少數(shù)人的交易。無(wú)論他們由此獲得多少巨額財(cái)富，都只是在少數(shù)官商個(gè)人手里發(fā)生轉(zhuǎn)移。他們既沒(méi)有帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的社會(huì)財(cái)富，也沒(méi)有使眾多百姓從中受益；而當(dāng)他們?cè)斐闪藧汗麜r(shí)，卻需要眾多百姓為他們承擔(dān)。

　　富不過(guò)三代

　　對(duì)于傳統(tǒng)商人“富不過(guò)三代”的擔(dān)憂描述，其實(shí)正是因?yàn)槔麧?rùn)是來(lái)自于商人的個(gè)人能力、而不是來(lái)自于組織能力——“組織能力”可以被不斷沿承下來(lái)，但“個(gè)人能力”卻只屬于商人個(gè)人，因此，當(dāng)創(chuàng)造商業(yè)利潤(rùn)的能力，主要是依賴于商人、管理者個(gè)人能力，而不是商業(yè)、企業(yè)組織的能力時(shí)，那么，商人、管理者個(gè)人的失敗，也就成為了商業(yè)、企業(yè)的失敗；商人、管理者個(gè)人的去世，也就意味著組織的消失，顯然，在這樣的狀況下，能夠“富足三代”已經(jīng)實(shí)屬幸運(yùn)。如果今天的中國(guó)企業(yè)家不能清醒地區(qū)分自己企業(yè)的利潤(rùn)究竟是來(lái)自個(gè)人能力、還是組織能力，那么，就意味著依舊處在危險(xiǎn)的混沌狀態(tài)；如果中國(guó)的企業(yè)家不能創(chuàng)造出強(qiáng)大的組織能力，那么，渴望實(shí)現(xiàn)所謂的企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青，就成為了一張空頭支票。

　　我們很容易地就能發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)——傳統(tǒng)的“熟人信任”，所造就的僅僅是一個(gè)偉大的商人；現(xiàn)代的“制度信任”，才會(huì)造就出輝煌的偉大的商業(yè)組織。

　　即使是今天的華人首富李嘉誠(chéng)先生，也沒(méi)能逃過(guò)此劫：他因上百億美元的個(gè)人財(cái)富而與比爾·蓋茨同列《福布斯》全球富豪榜的前列，但我們卻“看不到”與之匹配的企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品、影響力。事實(shí)上，在這個(gè)獨(dú)特的中國(guó)商業(yè)現(xiàn)象的背后，我們所看到的依舊是沿承下來(lái)的傳統(tǒng)“商機(jī)意識(shí)”，即企業(yè)組織的利潤(rùn)并不是來(lái)自唯一的源泉“顧客”，而是來(lái)自于人際關(guān)系、資源占有、情感投資等等多個(gè)層面。偉大商人的能力在經(jīng)歷商海磨難后，越發(fā)嫻熟自如，甚至是爐火純青，但是，在他們個(gè)人商業(yè)能力趨于完美的同時(shí)，組織自身的能力卻越發(fā)軟弱和疲憊。事實(shí)上，直到今天，在華人圈里取得巨大成功的商人，他們個(gè)人的巨大財(cái)富與他們企業(yè)組織能力與產(chǎn)品的弱小，依舊顯得如此的不對(duì)稱。

　　傳統(tǒng)商業(yè)管理是處理“人與人”的關(guān)系，而現(xiàn)代企業(yè)管理則是處理“企業(yè)組織與消費(fèi)群體”之間的關(guān)系。

　　現(xiàn)代企業(yè)組織與消費(fèi)群體之間，可能終生都是“陌生人”——消費(fèi)者并不需要看清楚制造者本人長(zhǎng)相如何，是滿臉微笑還是一臉奸詐，而是只要知道產(chǎn)品本身的功能、質(zhì)量、價(jià)格、品牌等等因素是否適合就足矣。這是一個(gè)“產(chǎn)品”與“消費(fèi)”的關(guān)系時(shí)代，毫無(wú)疑問(wèn)，這需要傳統(tǒng)商業(yè)組織贏利模式向現(xiàn)代企業(yè)組織管理方式的轉(zhuǎn)變，需要一個(gè)傳統(tǒng)商人向現(xiàn)代企業(yè)家的觀念轉(zhuǎn)變。但很不幸的是，中國(guó)的傳統(tǒng)商業(yè)模式并沒(méi)有出現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)組織過(guò)渡的顯見(jiàn)區(qū)別，同時(shí)，依舊有人在不加批判地吹捧傳統(tǒng)商機(jī)式的智慧——如果傳統(tǒng)的偉大個(gè)人商業(yè)智慧，不能納入到現(xiàn)代企業(yè)的組織管理體系中，那么，它就只能是基于個(gè)人智慧的雕蟲小技。

　　正是因?yàn)槿绱耍�所以中�?guó)商人可以創(chuàng)造巨大的個(gè)人財(cái)富，卻沒(méi)有能力創(chuàng)造出偉大的商業(yè)組織——他們應(yīng)對(duì)客戶的個(gè)人技巧，可謂無(wú)師自通；但他們對(duì)于建設(shè)組織能力，則顯得笨手笨腳，甚至對(duì)于制度、效率、品牌等等描述組織能力的詞語(yǔ)，都顯得頗為陌生。

　　事實(shí)上，偉大的商人們所具有的情感投入、察言觀色、人情練達(dá)的個(gè)人能力，所匹配的正是傳統(tǒng)的一對(duì)一、面對(duì)面的商業(yè)贏利模式的要求。沉迷于“熟人網(wǎng)絡(luò)”商業(yè)游戲的習(xí)慣，使得中國(guó)的傳統(tǒng)商業(yè)組織，總是難以走向“陌生人的世界”，如果一個(gè)企業(yè)將利潤(rùn)來(lái)源認(rèn)定來(lái)自商人個(gè)人能力、而不是組織能力本身，那么，無(wú)論它由此獲取了多少巨額財(cái)富，都沒(méi)有證明組織本身的市場(chǎng)獲利能力；如果一個(gè)企業(yè)采取資源壟斷的方式贏得利潤(rùn)，那么，受傷害的將不僅僅是消費(fèi)者、還有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步本身；而通過(guò)官商勾結(jié)獲取財(cái)富，我們甚至都無(wú)法將他們歸入商人或企業(yè)家的行列，因?yàn)樗麄兂�了攫取社�?huì)財(cái)富，什么也沒(méi)有創(chuàng)造。

　　由“輕視組織”到“蔑視制度”

　　“管理人”與“管理組織”，并不是一回事，但是，當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)管理將二者混為一談時(shí)，就意味著“組織功能”被無(wú)形地忽視了——事實(shí)上，中國(guó)人對(duì)于“組織”缺乏起碼的尊重。

　　“尊重組織”就意味著必須首先“尊重制度”，因?yàn)椤爸贫取笔且粋�(gè)正式組織的成熟標(biāo)志。組織為什么需要“制度”？這是一個(gè)很好理解的問(wèn)題：當(dāng)一群人聚在一起的時(shí)候，只有具備了共同遵守的制度，我們才會(huì)把它叫做“正式組織”；否則我們把它叫做“一盤散沙”。制度規(guī)章越是健全完善，意味著組織本身越是成熟，當(dāng)然，制度規(guī)章并非越多、越細(xì)就越好，因?yàn)橹贫纫?guī)章本身就是成本。從“組織”管理的角度來(lái)說(shuō)，管理的初始問(wèn)題就是為組織設(shè)計(jì)和安排制度規(guī)章，它意味著一個(gè)正式組織的誕生，而不是一群烏合之眾的聚集；制度規(guī)章必須是為組織全體成員共同遵守，而不是只對(duì)部分人有效，而對(duì)另一部分人毫無(wú)約束。

　　事實(shí)上，中國(guó)的企業(yè)管理者，常常感覺(jué)到“管理很辛苦、很復(fù)雜”，其原因正是在于缺乏使用“組織功能”管理企業(yè)的能力。當(dāng)中國(guó)人管理十個(gè)人時(shí)，他們會(huì)從一管到十；當(dāng)他們管理一百個(gè)人時(shí)，依舊會(huì)習(xí)慣性地從一管到一百；而當(dāng)他們管理一千個(gè)人時(shí)，這種從頭管到腳的做法，就會(huì)讓他們感覺(jué)焦頭爛額、疲憊不堪——原因是他們不會(huì)使用一項(xiàng)重要的組織功能，即“授權(quán)”。當(dāng)中國(guó)人管理視線之內(nèi)看得見(jiàn)的小型組織時(shí)，總是會(huì)很放心，顯得綽綽有余；但是，當(dāng)他們管理超越了個(gè)人視線范圍、更為龐大的大型組織時(shí)，總是會(huì)非常不放心，顯得心神不寧——顯然，他們既不了解組織功能基本常識(shí)、也不會(huì)使用組織功能來(lái)管理組織，于是，就產(chǎn)生出了“看得見(jiàn)才放心、看不見(jiàn)就不放心”的管理景象。

　　中國(guó)傳統(tǒng)管理是如何蔑視制度、規(guī)章的？——假如一個(gè)員工偷竊了自己店里的東西，應(yīng)該如何處置？按照組織制度管理原則，當(dāng)然是按照制度賠償、開(kāi)除甚至是報(bào)警，但中國(guó)傳統(tǒng)管理卻不會(huì)簡(jiǎn)單地這么去做：在一個(gè)描寫中國(guó)老字號(hào)名店“全聚德”的電視劇里，老板面對(duì)偷竊了店里烤鴨的大師傅，并沒(méi)有采取制度開(kāi)除的方法，反而是通過(guò)事先設(shè)置計(jì)謀，在大師傅偷竊烤鴨的瞬間突然出現(xiàn)，并且當(dāng)眾宣布大師傅是首先發(fā)現(xiàn)了竊賊、并趕跑了竊賊的人。就這樣，一個(gè)組織內(nèi)部的“內(nèi)賊”，在老板的巧妙設(shè)計(jì)安排下，反而成了擒賊的“英雄”。這就是典型的中國(guó)式的計(jì)謀管理，它所破壞的是組織的公平、公正的管理制度，但換來(lái)的卻是大師傅更加感恩的工作。

　　僅僅就這個(gè)獨(dú)立的管理事件本身來(lái)說(shuō)，我們不得不為中國(guó)人的聰慧計(jì)謀式管理叫好：既警告了大師傅，又保全了他的面子，同時(shí)還贏得了心知肚明的員工的敬佩，可謂“一石三鳥”。僅就這個(gè)獨(dú)立事件的事實(shí)結(jié)果來(lái)看，中國(guó)人完全有理由嘲笑和蔑視制度，因?yàn)檫@樣做的效率和效果，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單的開(kāi)除更好。但是，當(dāng)這件事被放大到“組織”層面，其危險(xiǎn)的缺陷顯而易見(jiàn)了——假如對(duì)于這個(gè)事件的處理，并不是發(fā)生在一個(gè)手工作坊式的小烤鴨店，而是發(fā)生在規(guī)模龐大、人員眾多的現(xiàn)代企業(yè)組織里，所造成的組織混亂程度，是可想而知的；假如在這個(gè)小烤鴨店里，假如老板不是出于挽留人才的公心，那么，這個(gè)事件完全可能演變成派系權(quán)力斗爭(zhēng)。

　　“制度”是一項(xiàng)最重要的組織功能，它的真實(shí)意義在于擺脫了傳統(tǒng)的人治管理，使得組織成為了一個(gè)獨(dú)立的、活的生命體，但是在中國(guó)，“制度”卻常常被理解為是統(tǒng)治者管理被統(tǒng)治者的工具，它常常是只對(duì)被管理者有效，而對(duì)管理者本人無(wú)效；只對(duì)一部分普通背景的人有效，而另一部分特殊背景的人無(wú)效；從表面上看，中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)的嘲笑和蔑視“制度管理”，是因?yàn)樵谥袊?guó)的商業(yè)歷史上，一直缺乏大型商業(yè)企業(yè)組織，但事實(shí)上，更為深刻的社會(huì)原因，則是來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)治觀。

　　正是依據(jù)這樣的管理邏輯，所以對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)組織管理來(lái)說(shuō)，“蔑視制度”不但不是可恥可笑的事情，反而成為了受到褒揚(yáng)的人情練達(dá)、充滿靈活性的合情合理管理；“尊重制度”則成為了被嘲笑的呆板木訥、不通人情世故的愚蠢管理。通俗地說(shuō)，在中國(guó)，找到尊重制度的理由，并不是很容易，但是，要想尋找到蔑視制度的借口，可謂一抓一大把。顯然，所有這一切，最終又回到了究竟是管理“組織”還是管理“人”的原始管理起點(diǎn)上。

　　“管理人”與“管理組織”截然不同

　　“管理人”與“管理組織”并不是一回事——當(dāng)我們將管理客體看作是“人”時(shí)，組織里的每一個(gè)人都是個(gè)別的、特殊的、獨(dú)一無(wú)二的，管理就成為了特殊人物、特殊情況、特殊處理的“特殊性”管理；當(dāng)這種“特殊性管理”發(fā)生在大型商業(yè)組織里，造成的管理混亂是可想而知的。我們只有將管理客體看作是一個(gè)“組織”，管理才會(huì)成為公平公開(kāi)、一視同仁的組織制度化管理；在組織制度規(guī)章面前，每一個(gè)人都不再特殊，每一個(gè)人都必須遵循制度游戲規(guī)則，使得建立起大型的商業(yè)、企業(yè)組織成為可能。

　　“信任個(gè)人”與“信任制度”并不是一回事——當(dāng)“信任”發(fā)生在個(gè)人、人格、熟人之間，就意味著商業(yè)組織將很難成長(zhǎng)為一個(gè)大型組織，原因很簡(jiǎn)單：假如你不會(huì)向“外人、陌生人”授權(quán)，你就無(wú)法建立大型科層組織；假如你不懂得如何信任“外人、陌生人”，你就無(wú)法走向更大規(guī)模、更遠(yuǎn)地域的“陌生人世界”。只有學(xué)會(huì)“制度化信任”，才會(huì)擺脫“熟人網(wǎng)絡(luò)”信任游戲規(guī)則的狹隘，使得大型企業(yè)組織內(nèi)部的層層授權(quán)、以及組織外部廣泛的契約式信任合作成為可能。

　　“個(gè)人利潤(rùn)”與“組織利潤(rùn)”并不是一回事——當(dāng)商業(yè)利潤(rùn)主要來(lái)自于管理者個(gè)人征服客戶、官員、權(quán)力的能力時(shí)，組織不但是渺小無(wú)力的、而且變得可有可無(wú)。個(gè)人能力越是強(qiáng)大，組織能力就越是弱化，從而使得組織的基業(yè)長(zhǎng)青成為奢望。現(xiàn)代企業(yè)組織唯一的利潤(rùn)來(lái)源是“創(chuàng)造顧客”，只有當(dāng)我們依靠“組織”自身的戰(zhàn)略、渠道、品牌等等組織力量，征服了龐大而陌生的消費(fèi)群體，才是來(lái)自于組織能力的“商業(yè)利潤(rùn)”；而只有擺脫了依賴于管理者強(qiáng)大的個(gè)人獲利能力，才可能由此造就出一個(gè)強(qiáng)大的商業(yè)組織。

　　“個(gè)人效率”與“組織效率”并不是一回事——個(gè)人高昂的工作熱情和奉獻(xiàn)精神，僅僅實(shí)現(xiàn)的是個(gè)人效率、而并不是組織效率。中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)管理一直誤以為組織效率是來(lái)自于個(gè)人效率的相加之和，但事實(shí)上，組織效率是來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)與分工。因此，“勞動(dòng)模范”不計(jì)報(bào)酬、加班加點(diǎn)式的工作，帶給組織效率的完全可能是傷害、而不是貢獻(xiàn)，因此熱情忘我的奉獻(xiàn)工作，完全可能是為創(chuàng)造庫(kù)存積壓產(chǎn)品而工作。只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)充分、組織分工恰當(dāng)，組織的最優(yōu)效率才會(huì)出現(xiàn)，每一個(gè)平凡個(gè)體的平凡工作，才會(huì)由平凡而變得偉大。

　　“個(gè)人基業(yè)長(zhǎng)青”與“組織基業(yè)長(zhǎng)青”并不是一回事——“統(tǒng)治”的目的，是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人事業(yè)的基業(yè)長(zhǎng)青；“管理”的目的，才是為了實(shí)現(xiàn)組織事業(yè)的基業(yè)長(zhǎng)青。傳統(tǒng)“個(gè)人統(tǒng)治觀”的惡劣之處在于，當(dāng)管理者遭遇到個(gè)人權(quán)力地位危機(jī)時(shí)，他會(huì)以犧牲組織目標(biāo)和利益為代價(jià)，從而達(dá)到維護(hù)個(gè)人權(quán)威地位的目的。現(xiàn)代企業(yè)組織與早期商業(yè)組織的最大不同，就在于現(xiàn)代企業(yè)組織以制度或機(jī)制設(shè)計(jì)，徹底結(jié)束了管理者無(wú)限制的長(zhǎng)期統(tǒng)治，或者說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)組織是以結(jié)束個(gè)人基業(yè)長(zhǎng)青為“代價(jià)”，從而保證組織的基業(yè)長(zhǎng)青。

　　“個(gè)人價(jià)值觀”與“組織價(jià)值觀”并不是一回事——管理者的個(gè)人價(jià)值觀，可以公開(kāi)描述個(gè)人所追求的“功名利祿、光宗耀祖”；但商業(yè)組織的價(jià)值觀，卻僅僅局限于描述組織內(nèi)、外部的各種商業(yè)責(zé)任，尤其是對(duì)于顧客的商業(yè)責(zé)任。假如管理者不恰當(dāng)?shù)匾詡�(gè)人的人生價(jià)值觀替代了組織的商業(yè)價(jià)值觀后，就意味著企業(yè)組織將背離商業(yè)本身的價(jià)值，而走向了不著邊際的人生的理想愿望。商業(yè)組織是一個(gè)活的、獨(dú)立的生命體，而并不是承載管理者個(gè)人理想抱負(fù)的工具，這意味著管理者必須充分地尊重組織。

　　(以上內(nèi)容摘自孫景華所著的《中國(guó)人的管理邏輯》書稿，本書即將出版，其主要內(nèi)容將陸續(xù)連載在《科技智囊》雜志上，敬請(qǐng)關(guān)注。）