王爾山

　　堂堂西門子公司董事長的辦公室在光天化日之下被執法人員搜查，這樣的場景如果寫在劇本里，估計會被任何一個理智的時刻看緊自己錢包的電影公司老板批為無稽之談，可是它偏偏出現在現實生活當中。還不止這樣，截至上個星期，當地檢查機關查明的該公司涉嫌行賄的款項已經達到2億歐元，并且有人認為這個數字只是冰山一角。

　　很難想象，一個公司的財力要大到什么程度，才可以讓人相信，一個理應理智的時刻看緊自己錢包的老板可能忽略了這樣一筆錢的去向。然后，如同9月里惠普公司爆出“監聽門”以后我們所看見的那樣，各國媒體，主要是財經媒體，開始連篇累牘進行報道，“公司管治”再次成為熱門話題。

　　事實上就跟劇本的閃回鏡頭差不多。記得惠普公司宣布在年底終止其CEO的合約那天，北京時間已經是晚上，正好可以安心收看美國各大財經頻道在紐約上午的燦爛陽光里進行多角度、全方位的報道，新聞和評論應有盡有，配發的標題幾乎全部帶著“突發新聞”的字樣。當時還一邊看電視，一邊幾乎是信口開河地跟一位財經報紙的編輯說，估計明天的美國報紙財經版就要充斥關于公司管治的文章，跟當年一直帶著“經營模范”光環的安然公司轟然倒掉之后一樣；從那時起我們就開始意識到，華爾街基本上就是這個反應模式，先是爆出突發新聞，一驚，然后就是回過神來，開始一本正經討論“公司管治”這個宏大命題。

　　當然，若說跟安然事件以后我們看到的許多評論相比，圍繞惠普事件而展開的評論仍然停留在原來的水平，可能也是有失偏頗。比如同樣針對熟悉內情的公司成員向媒體通風報信這個動作，在安然事件，泄密者成為英雄，大家一致認為這個人為最終揭開事實的真相立了大功；而在惠普事件，不止一個評論員提出異議，認為泄密者首先應該受到譴責，因為這個人作為惠普董事會成員，明明知道董事會只有在維護開誠布公的討論氣氛的前提下，才有可能基于集體智慧做出最符合股東利益的決策，而這也是設立董事會的根本目的，卻偏偏利用泄密這種手段，使董事會成員開始有所顧忌，無法繼續暢所欲言，這才是最損害股東權益的錯誤，也最應該受到懲罰。

　　但這只是旁觀者層面的進步。若說“吃一塹，長一智”，這種進步好像沒有普遍地出現在當事人也就是公司的層面。不然也就不會看見丑聞從安然到惠普再到西門子一再地揭發，財經頻道也一再地可以做突發新聞。

　　回到西門子事件，據報道，該公司已在事發之后不久宣布修改內部

　　“全職監察官”這個名稱聽起來是不是有點耳熟？

　　可能因為曾經關注2004年紐約時報記者造假事件，第一時間想起來，在那以后，紐約時報也宣布設立一個新的職位，具體名稱叫做讀者編輯，其實質就是全職監察員。

　　后來還有電影公司拍過一部電影，說的是美國一家雜志社的一個年輕記者如何通過一系列造假行為而騙取越來越高的榮譽，最終叫他以及這家雜志社的名聲同時毀于一旦。影片結尾是這樣的：剛剛完成調查和善后工作的部門主管精疲力盡地走過報社前臺，接待員小姐說她有一個辦法可以阻止造假，主管問她是什么辦法，她說了一個單詞，“照片”———只要編輯要求記者提供采訪對象的照片，記者就不能憑空捏造，至少捏造起來不是那么方便。

　　值得注意的是，這部電影說的不是前面提到的兩家報紙，而是在它們的丑聞爆發之前已經栽在同一個陷阱的一份雜志，并且之前同樣享有很高的聲譽。

　　無論是西門子還是紐約時報，它們現在遇到的問題從本質上看就跟電影描述的差不多，都是一些很簡單的手段，監管應該也不是那么困難，偏偏丑聞還是一個接著一個，叫人好奇的反而是到底需要增加多少新的職位，才能最終產生一點效果。從這個角度看，公司管治越來越像一個管不住也治不好的問題。