|
從資本信用到資產(chǎn)信用的理念變遷,正是支撐新《公司法》實(shí)現(xiàn)公司資本制度轉(zhuǎn)型的思想根基,從而也必將有力推動(dòng)中國(guó)公司制度的發(fā)展與完善
文/周宇
素有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基石之稱的《公司法》修葺一新之后,已于2006年1月1日起全面付諸實(shí)施
。在此次修法之中,被譽(yù)為《公司法》兩大支柱的公司資本制度與公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)則,在學(xué)界與業(yè)界人士的期許與推動(dòng)下,進(jìn)行了一次大換血。尤其是公司資本制度,其變化幅度之大、范圍之廣令人側(cè)目。公司注冊(cè)資本的驟然降低,資本繳納方式由一次足額繳納轉(zhuǎn)變?yōu)榉制诶U納,使人們對(duì)公司資本制度變遷之深抒發(fā)出頗多感慨。而其中,從資本信用到資產(chǎn)信用的理念變遷,正是支撐這一制度轉(zhuǎn)型的思想根基。
資本信用悖論
一朝被蛇咬,十年怕井繩。我國(guó)在1993年制定《公司法》時(shí),之所以設(shè)定如此之高的公司注冊(cè)資本是迫于當(dāng)時(shí)的立法背景。由于此前的20世紀(jì)80年代中后期,社會(huì)上出現(xiàn)了大舉興辦公司的浪潮,皮包公司泛濫成災(zāi),導(dǎo)致債權(quán)人利益受到肆意侵害。在這樣的大背景下,立法者不得不高舉手中的“大棒”,設(shè)置了很高的公司注冊(cè)資本門檻,將有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本按生產(chǎn)批發(fā)型、商業(yè)零售型與科技服務(wù)型分為50萬(wàn)元、30萬(wàn)元與10萬(wàn)元三類;將股份有限公司的注冊(cè)資本設(shè)定為1000萬(wàn)元。設(shè)置高進(jìn)入壁壘,其立法意圖是顯而易見的,即通過高設(shè)立門檻提高新成立公司的質(zhì)量,維護(hù)交易安全,保護(hù)債權(quán)人利益。
或許是為了獲取心理上的安全感,抑或是《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定,似乎給人們帶來了這樣一種錯(cuò)覺:在“資本是公司信用的‘外在宣示’、‘招牌’、‘公告板’,對(duì)公司債權(quán)人具有預(yù)測(cè)債權(quán)保障界限功能”的引導(dǎo)下,人們無意當(dāng)中締造了一個(gè)資本信用的神話,對(duì)于資本信用的信賴幾乎達(dá)到了頂禮膜拜的程度,從而沖淡了人們本應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。似乎只要擁有雄厚的資本就相當(dāng)于找到了一棵搖錢樹,整個(gè)社會(huì)從而陷入了迷信資本信用的誤區(qū)。
然而,事與愿違,由人們親手締造的資本信用的神話在嚴(yán)酷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)面前,顯得是如此不堪一擊。高進(jìn)入門檻并未給債權(quán)人帶來他們所期待的滿意結(jié)局,相反,在頻頻發(fā)生的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)面前,債權(quán)人一籌莫展。為債權(quán)人所信賴的所謂資本雄厚的企業(yè),有時(shí)是那么的不堪一擊,資不抵債最后導(dǎo)致破產(chǎn)的案例俯拾皆是。此外,在高設(shè)立門檻光環(huán)的掩蓋下,虛假出資、友情墊資、抽逃出資等光怪陸離的情形層出不窮。痛定思痛之后,人們尤其是債權(quán)人開始質(zhì)疑以資本為核心的公司信用的可信度,“資本信用悖論”應(yīng)運(yùn)而生。
一個(gè)已達(dá)法定資本額且資本規(guī)模巨大的公司,緣何在進(jìn)行一些與其資本額相差懸殊的交易后竟陷入資不抵債、無法正常支付的境地？追根溯源,罪魁禍?zhǔn)拙驮谟谌藗儗?duì)資本信用的盲目崇信,過度依賴只是登記時(shí)一個(gè)抽象數(shù)額的公司資本,而忽略了與之進(jìn)行交易時(shí)的公司資產(chǎn)。公司資本是一靜態(tài)的常量,它只是表征公司登記時(shí)所擁有的一定數(shù)額的資本;而公司資產(chǎn)則是一動(dòng)態(tài)變量,會(huì)隨著公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞而上下浮動(dòng),它揭示公司當(dāng)前的資產(chǎn)狀況。不幸的是,在市場(chǎng)交易中,交易者往往只關(guān)注成立時(shí)的注冊(cè)資本數(shù)額,而忽略了整個(gè)資產(chǎn)狀況,尤其是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和可變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值;只重視公司自身財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)的保障,而輕視公司之外的各種擔(dān)保手段的擔(dān)保功能;僅注重出資已經(jīng)到位、資本沒有虛假的最低標(biāo)準(zhǔn),而忽視了公司資產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)移、非法侵吞和無故流失的責(zé)任。如此一來,以公司資本為基礎(chǔ)的資本信用體系很難達(dá)到維護(hù)交易安全、保護(hù)公司債權(quán)人之功效。
與此同時(shí),高進(jìn)入門檻存在著諸多弊病。首先,過高的注冊(cè)資本最低限額不利于民間資本進(jìn)入市場(chǎng),同時(shí),它還造成了大量資金的閑置和浪費(fèi)。尤其對(duì)高新企業(yè)而言,其并不需要過高的運(yùn)營(yíng)資本,強(qiáng)制性地要求其繳納高額的注冊(cè)資本可能會(huì)使這些公司無法成立。如此,由資本信用過渡到資產(chǎn)信用就成為大勢(shì)所趨。交易者在市場(chǎng)交易中僅憑注冊(cè)資本判斷公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力的情形已極為罕見,而通常會(huì)更加理性地考慮交易對(duì)手的資產(chǎn)狀況尤其是可變現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值以及其他擔(dān)保價(jià)值。在理念變革的推動(dòng)下,《公司法》降低最低注冊(cè)資本限額自然是水到渠成,有限責(zé)任公司將法定最低資本額統(tǒng)一降為3萬(wàn)元,其中一人有限責(zé)任公司為10萬(wàn)元,股份有限公司則降為500萬(wàn)元。可以想見的是,以后公司設(shè)立將呈雨后春筍之勢(shì),創(chuàng)業(yè)大潮已然掀起。
問題不容回避
就在大多數(shù)人額手稱慶之際,質(zhì)疑之聲同樣不絕于耳。為何有限責(zé)任公司的法定資本最低限額定為3萬(wàn)元,而非2萬(wàn)元、4萬(wàn)元？其科學(xué)依據(jù)何在？按照公司資產(chǎn)信用的邏輯,如公司舉債成立公司亦能形成公司資產(chǎn),此時(shí)其資產(chǎn)信用又該如何計(jì)算？
立法向來是利益博弈的過程,法定最低資本額的確定也不例外,最終數(shù)額的確定是多方權(quán)衡之結(jié)果。在修法之前的一些地方實(shí)踐中,尤其是工商局已經(jīng)出現(xiàn)突破原《公司法》最低資本限額的例子,此次降低反映了實(shí)踐的趨勢(shì)和要求。此外,東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡也是應(yīng)當(dāng)考慮的因素,要求西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的投資者拿出如此高的資本成立公司實(shí)在是勉為其難。從定量的角度考慮,將有限責(zé)任公司的最低資本額定為3萬(wàn)元,主要是基于開辦公司和開始經(jīng)營(yíng)的基本條件,而不包括辦公場(chǎng)所和生產(chǎn)條件。綜合考察各方面的因素,將最終數(shù)額定為3萬(wàn)元也許是一個(gè)折中的、較為合理的選擇。至于后一個(gè)問題,在解決之前需先明確資產(chǎn)信用概念的外延。如將資產(chǎn)信用作廣義解釋,其包括總資產(chǎn)信用與凈資產(chǎn)信用。前述資產(chǎn)信用理念中的“資產(chǎn)信用”應(yīng)僅指凈資產(chǎn)信用。因此,如借債成立公司,此處的債務(wù)不應(yīng)屬于狹義的資產(chǎn)信用范圍。
至于實(shí)收資本制與認(rèn)繳資本制,究竟哪種更適合于我國(guó)目前的市場(chǎng)需要,也一直是理論和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的話題。僅就新《公司法》的規(guī)定而言,認(rèn)繳資本制成為這場(chǎng)論戰(zhàn)的“幸運(yùn)兒”。而回顧歷史,在20世紀(jì)80年代中后期,出現(xiàn)過幾次興辦公司的浪潮,皮包公司滿天飛,社會(huì)誠(chéng)信指數(shù)跌至谷底,債權(quán)人受到欺詐的案件不計(jì)其數(shù)。迫不得已,國(guó)家進(jìn)行了幾次治理整頓。此后不久出臺(tái)了原《公司法》,采取了嚴(yán)格的實(shí)收資本制,即股東需在注冊(cè)時(shí)一次性繳足全部出資,對(duì)公司的盡快成立造成了相當(dāng)大的難度。同時(shí),由于成立之初公司交易規(guī)模較小,交易機(jī)會(huì)較少,一次性繳足的公司資本中有相當(dāng)多的部分處于閑置狀態(tài),難以實(shí)現(xiàn)物盡其用。
作為使松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊緊凝聚在一起的聚合物,法律必須巧妙地將過去與現(xiàn)在融合起來,同時(shí)又不忽視未來的迫切要求。幸運(yùn)的是,此次修法將實(shí)收資本制改為認(rèn)繳資本制,注冊(cè)資本可分期繳納,全體股東首期只需繳納注冊(cè)資本的20%,公司即可成立,其余出資在兩年內(nèi)繳清,并將投資公司放寬至五年。認(rèn)繳資本制的實(shí)行,無疑為投資和創(chuàng)業(yè)打下一劑強(qiáng)心針。
然而,立法難免掛一漏萬(wàn),此次《公司法》修訂亦有不盡如人意之處。其中,由分期繳資所衍生出的一系列可能問題就引發(fā)了一些責(zé)難。譬如,在允許分期出資的情況下,一個(gè)難以回避的問題就是,如果某公司的全體股東繳納注冊(cè)資本的30%后成立公司,在公司成立的兩年內(nèi)該公司由于經(jīng)營(yíng)不善資不抵債導(dǎo)致破產(chǎn),且破產(chǎn)之時(shí)公司尚未繳足全部出資,此時(shí)該公司究竟是以其實(shí)繳出資為限還是以總注冊(cè)資本對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？究其法理,股東出資按其實(shí)繳出資額進(jìn)行分紅,依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,其責(zé)任范圍應(yīng)以實(shí)繳出資為限;就合同預(yù)期而言,由于可以從公司登記文件中查詢公司出資數(shù)額,并可據(jù)此判斷公司的責(zé)任能力,交易相對(duì)方完全可根據(jù)公司已出資情況評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn),因此以實(shí)繳出資承擔(dān)責(zé)任與交易相對(duì)方的合同預(yù)期可以并行不悖。鑒于此,股東應(yīng)以實(shí)繳出資為限承擔(dān)責(zé)任。但此種解說畢竟是學(xué)理上的,諸如此類問題尚有待有關(guān)立法、司法機(jī)關(guān)以立法或司法解釋的形式做出明確的規(guī)定。
|
