申請(qǐng)專利：到你的目標(biāo)市場(chǎng)去

　　本報(bào)記者 湯白露 北京報(bào)道

　　接待胡錦濤主席以及中美經(jīng)濟(jì)界名流，比爾·蓋茨的“100人家庭宴會(huì)”再一次引爆討論，此次特別宴會(huì)的主題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　4月17日，聯(lián)想在西雅圖與微軟簽約，將在一年內(nèi)采購(gòu)12億美元Windows操作系統(tǒng)以

及應(yīng)用軟件，通過(guò)預(yù)裝方式在全球65個(gè)國(guó)家及地區(qū)銷售(包括中國(guó))。

　　讓業(yè)界矚目的是，這是目前中國(guó)最大的一筆知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易合同。此前兩周內(nèi)，清華同方、TCL、方正接連與微軟簽訂三年期1.2億美元、6000萬(wàn)美元和2.5億美元Windows軟件采購(gòu)大單。

　　上述行動(dòng)引起國(guó)內(nèi)企業(yè)密切關(guān)注，安徽一家電子開(kāi)關(guān)廠便在焦灼地等待。與去美國(guó)采購(gòu)正版軟件不同的是，該公司半年前向美國(guó)

　　春節(jié)剛過(guò)，美國(guó)商標(biāo)專利局發(fā)來(lái)書(shū)面反饋，要求公司提供該技術(shù)產(chǎn)品在美國(guó)的使用情況例證。經(jīng)過(guò)緊張的實(shí)地拍攝，上述開(kāi)關(guān)廠及時(shí)提交了相關(guān)材料。

　　去美國(guó)申請(qǐng)一項(xiàng)技術(shù)專利一般得消磨兩年時(shí)間，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。“如果順利的話，最快也要到2007年下半年才能通過(guò)審核程序，從而獲得相關(guān)專利。”著手操作此次專利申請(qǐng)的王正志律師說(shuō)。

　　上述開(kāi)關(guān)廠于2005年11月委托北京飛科艾普

　　當(dāng)接到美國(guó)商標(biāo)專利局的書(shū)面反饋后，飛科艾普與該開(kāi)關(guān)廠進(jìn)行緊急溝通，并通過(guò)飛科艾普在美國(guó)的合作代理商進(jìn)行程序跟蹤，因而該開(kāi)關(guān)廠可以及時(shí)掌握申請(qǐng)的進(jìn)展情況。

　　“如果能順利申請(qǐng)下來(lái)，總費(fèi)用大約1萬(wàn)美金。”王正志說(shuō)，這當(dāng)然只是一例普通的美國(guó)專利技術(shù)申請(qǐng)；如果是系列組合專利申請(qǐng)或者全球通用專利申請(qǐng)，少則10萬(wàn)美金，多則20多萬(wàn)美金。

　　目前，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)前往美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這一現(xiàn)象正在形成一股新的熱潮。

　　在這股熱潮中，國(guó)內(nèi)中介代理商與其他國(guó)家的代理商合作，共同為本土企業(yè)提供申請(qǐng)服務(wù)。在國(guó)內(nèi)的代理商中，除絕大多數(shù)從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商總局獲取資質(zhì)授權(quán)外，也有少部分律師事務(wù)所整合律師資源，從而代理相關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)。

　　不過(guò)，有很多國(guó)內(nèi)代理商自稱能包攬海外專利申請(qǐng)業(yè)務(wù)，事實(shí)上這是很難做到的，因而企業(yè)必須明辨。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于申請(qǐng)方式，而在于企業(yè)是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。事實(shí)上，矛盾已經(jīng)凸現(xiàn)出來(lái)——本土企業(yè)強(qiáng)勁的出口銷售與薄弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀形成鮮明對(duì)比，讓他們受制于擁有強(qiáng)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一度陷入不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。

　　波士頓咨詢公司于4月12日在北京發(fā)布的一份報(bào)告指出，盡管中國(guó)企業(yè)已經(jīng)大幅度增加對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入，但尚未以同等力度致力于獲得國(guó)外專利。

　　現(xiàn)實(shí)情況表明，中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的絕大部分專利都在中國(guó)境內(nèi)，而不是在歐洲各國(guó)際、日本、美國(guó)這些中國(guó)產(chǎn)品的主要出口國(guó)。這直接導(dǎo)致中國(guó)各類企業(yè)，從地板、鞋類、電池到電子消費(fèi)品都在其重要的出口國(guó)市場(chǎng)面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。

　　上述報(bào)告指出，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)所擁有的專利只占該國(guó)總專利數(shù)量的0.17%，排名第21位，印度為0.15%，排名第22位；中國(guó)企業(yè)在日本所擁有的專利只占該國(guó)專利總數(shù)的0.04%，排名第18位；在歐洲所擁有的專利只占?xì)W洲專利總數(shù)的0.19%，排名第16位。

　　顯然，中國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新方面投入了巨額資金，但在獲取國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的投資卻沒(méi)有跟上。波士頓的上述報(bào)告將知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展分為五個(gè)階段：出口基本產(chǎn)品、開(kāi)始出口高科技產(chǎn)品、遭遇海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高昂成本、巨額投資自主創(chuàng)新、享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互惠互利。

　　波士頓咨詢北京辦公室高級(jí)副總裁麥維德認(rèn)為，中國(guó)仍處于第三階段，中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有隨著出口業(yè)務(wù)的高速增長(zhǎng)而同比增長(zhǎng)，這使得中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中時(shí)刻處于“箭靶”狀態(tài)。這一形勢(shì)的企業(yè)非常脆弱，容易受到?jīng)_擊，因而大批中國(guó)企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“到你的目標(biāo)市場(chǎng)去申請(qǐng)專利”，這成為上述報(bào)告提醒中國(guó)企業(yè)的一種預(yù)警。同時(shí)，該報(bào)告特別指出，盡管最近幾年去海外申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)數(shù)量急速增加，但僅憑這一點(diǎn)仍然不可能填平中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鴻溝。

　　麥維德指出，許多中國(guó)企業(yè)只是簡(jiǎn)單地對(duì)研發(fā)進(jìn)行投資，并將可以獲得專利的技術(shù)拿出去申請(qǐng)——這種方式表面看來(lái)非常正確，但這種方式潛伏著另一種危險(xiǎn)，即造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)主要業(yè)務(wù)目標(biāo)“脫節(jié)”。實(shí)際上，企業(yè)應(yīng)該按照業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的重點(diǎn)來(lái)申請(qǐng)專利。

　　基于以上現(xiàn)實(shí)情況，波士頓咨詢公司建議本土企業(yè)要側(cè)重于申請(qǐng)系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，通過(guò)專利組合增強(qiáng)業(yè)務(wù)