在大家還在歡呼盛世到來的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不合時(shí)宜地到來了，股市一蹶不振，制造企業(yè)紛紛倒閉。在這種情況下，郎咸平教授不失時(shí)機(jī)地推出了他的大作《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》，按郎教授的說法，股市的崩塌，他在去年已有預(yù)見，當(dāng)時(shí)他就提醒大家要謹(jǐn)慎，因?yàn)楣墒小⒎渴械淖吒撸�原因是很多制造業(yè)企業(yè)玩不下去了，老板們把錢抽出來，投進(jìn)了股市、房市，導(dǎo)致了泡沫的產(chǎn)生。至于制造業(yè)為什么玩不下去，郎咸平分析了不少原因，既有政府的失策，又有企業(yè)本身的問題。就后者，郎咸平舉芭比娃娃為例，我們企業(yè)制造出的娃娃價(jià)值1美金，但是在美國(guó)沃爾瑪?shù)牧闶蹆r(jià)格是9.99美金。產(chǎn)業(yè)鏈上除了加工制造之外，還有6大環(huán)節(jié)：產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購、物流運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)和終端零售，這6個(gè)環(huán)節(jié)制造出了近9美元的價(jià)值。在1美元中，生產(chǎn)成本占35%，原料成本占65%；1美元中，勞動(dòng)力成本為25美分，這既意味著我們企業(yè)以浪費(fèi)資源和破壞環(huán)境為代價(jià)，只賺得幾美分的利潤(rùn)，同時(shí)，我們企業(yè)一直引以為優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力廉價(jià)，在9.99美元的價(jià)值中，幾乎可以忽略。等于說，我們整個(gè)國(guó)家都在一邊賣祖產(chǎn)，一邊為別人做苦力。浪費(fèi)中國(guó)資源、破壞中國(guó)的環(huán)境、剝削中國(guó)的勞動(dòng)力，這就是所謂的“國(guó)際分工”和郎咸平所說的“陰謀”。

　　當(dāng)然郎咸平說陳述的現(xiàn)象，可以說是客觀的，那么不掌握技術(shù)、品牌和定價(jià)權(quán)的中國(guó)企業(yè)，豈不是只有任人宰割份兒。郎咸平還舉了一個(gè)玩具業(yè)的例子，假如說美泰手上有1億元的訂單，它會(huì)在第一年給A廠5000萬訂單，給B廠3000萬，給C廠2000萬，給大家很好的利潤(rùn)，鼓勵(lì)大家好好干，來年會(huì)增加訂單。到第二年，美泰給B廠4000萬訂單，給C廠3000萬，只留給A廠3000萬訂單，此時(shí)A廠定然不敢有什么怨言，甚至愿意壓低報(bào)價(jià)，否則還有2000萬產(chǎn)能不能滿足。因?yàn)榇�工有個(gè)嚴(yán)重的問題，就是擴(kuò)產(chǎn)容易，但是每一次擴(kuò)產(chǎn)，都是一次性的固定投入，擴(kuò)產(chǎn)后的維護(hù)成本逼得代工工廠不敢減產(chǎn)。而真正的好戲還要等到第三年，此時(shí)B廠的產(chǎn)能已經(jīng)擴(kuò)大4000萬，C廠擴(kuò)產(chǎn)到了3000萬的產(chǎn)能，現(xiàn)在美泰可以和三家攤牌了，1億的訂單，1.2億的產(chǎn)能，只需要你們?nèi)我鈨杉揖涂梢粤耍�有一家可能�?huì)出局。結(jié)果B廠和C廠報(bào)出的價(jià)格只有成本價(jià)，而A廠甚至報(bào)出了一個(gè)低于成本價(jià)的價(jià)格。中國(guó)企業(yè)完全喪失了主動(dòng)，所以，在美泰將產(chǎn)品責(zé)任推給中國(guó)企業(yè)時(shí)，佛山利達(dá)玩具公司副董事長(zhǎng)選擇了在倉庫里自殺。

　　如果不想任人宰割，那么中國(guó)的制造企業(yè)出路在何方？郎咸平認(rèn)為企業(yè)要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的高效整合，一方面要整合生產(chǎn)開發(fā)(IPD)，一方面要整合供應(yīng)鏈(ISC)。當(dāng)然，這條路是可行的，郎咸平也通過了書中各行業(yè)的大量案例證明了這條路可行。但一個(gè)最根本的問題，還是沒有解決。對(duì)于那些國(guó)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)來說，至少IPD和ISC相對(duì)于眾多國(guó)內(nèi)企業(yè)來說，已經(jīng)做得不錯(cuò)了，否則郎教授也不會(huì)拿來作為證據(jù)，但是那些絕大多數(shù)以出口為主的制造業(yè)是不是就只有等死了。因?yàn)椋�它們既無財(cái)力也無能力整合開發(fā)和供應(yīng)鏈。企業(yè)無法在國(guó)外市場(chǎng)取得價(jià)值鏈上較高那部分，只得任人宰割，然后開工不足，跟著倒閉，社會(huì)大量失業(yè)，繼而消費(fèi)能力嚴(yán)重不足，內(nèi)需不足，那些在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的領(lǐng)先企業(yè)利潤(rùn)也會(huì)銳減，這不是惡性循環(huán)么？這一點(diǎn)，郎咸平?jīng)]有給出答案，讓人很失望。理論上似乎可以通過處于價(jià)值鏈不同位置的企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，構(gòu)造“虛擬企業(yè)”到國(guó)外去競(jìng)爭(zhēng)，但是，誰來整合它們，它們自己?jiǎn)幔看蟾胖挥欣碚撋系目赡馨伞Ｒ粐@。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。