文 / 石齊平

　　西歐的冷，東歐的痛

　　金融海嘯肆虐下，東歐各國經濟嚴峻，在歐盟緊急峰會上求援，卻遭以德國總理默克爾為首的西歐富國領袖拒絕。西歐的“舊歐盟”富兄弟不愿救東歐的“新歐盟”窮兄弟，匈牙利總理因此警告：不要搞出“新鐵幕”來分裂歐洲！——看來國際經濟的震蕩已然牽動到國際政治的穩定了。

　　當年二戰結束后，西歐六國籌組“鋼鐵同盟”，然后經由“共同市場”、“經濟共同體”再到“歐盟”，成員國也從6國增加到9國、15國、25國再到27國。與此平行的，還有人類歷史上史無前例的歐元及歐元區的出現。從產業合作開始，到關稅減讓、財政協調、貨幣統一，到仍在努力中的共同憲法與共同軍事部隊，歐洲二十多個國家，確實經由漫長的努力，求同存異，構建出了一個令人驚羨的偉大的政治工程。然而，沒有人先前預料得到，它會遭遇到百年一遇的金融海嘯的巨大考驗，甚至傷害……

　　經濟的合，社會的分

　　這里可以略談一下一個國家或政治體的建構或分合之道，由此可以窺見歐盟的形成與演變的脈絡與邏輯。

　　一個國家或政治體的建構可以有三個由上而下的層次，分別是：1。政治層次；2。經濟層次；3。社會層次。其中后兩層在國家規模的形成上，對規模之擴大或縮小所產生的作用是正好反向的。

　　為什么呢？就經濟層次而言，一般會有規模擴大所產生的效益。比如：市場規模越大，參與交換或貿易的各種生產要素種類越多、范圍越廣，就越能讓參與各方分享到專業分工的利益。理論上，市場或經濟體的范圍如能與全球范圍一致，最為理想。這即是二戰后，人類通過關貿總協(GATT)及WTO希望達成的理想。理論上的理想顯然無法一蹴而就，于是作為階段性的努力，各國即嘗試建立雙邊的或多邊的自由貿易區。北美自由貿易區，亞洲的(10+1)及(10+3)，及歐盟都是其中的典范。而所有的區域化組織似乎都在持續尋求規模進一步擴大，就是經濟規模的邏輯。

　　然而，就社會層次而言，對規模的要求與期待正好相反，也就是越小越好。社會層次的因素包括：文化、語言、文字、信仰、風俗以及地方性事務焦點(如：本地的就業機會等地方利益)。社會層次所關心的是自我獨特性，不愿意讓自己的獨特性淹沒在大范圍的統一性之中。打一個形象的比喻，從經濟層次角度看，有著趨統的傾向；從社會層次角度看，則有著趨獨的傾向。于是，這兩個理論上相反的趨向，必須要取得妥協與均衡。其最后結果，就是第一個層次即政治層次中政治體的實際規模。

　　從經濟層次規模及社會層次規模妥協出來的政治體，能否取得可持續、穩定的均衡，要視其政治架構的設計與運作，能否合理有效調理其下層的經濟與社會在規模傾向上的不一致。如調理得好，則該政治體即可持續穩定，美國由13州獨立發展到目前的50州聯邦政府，應屬此類；去年從南聯盟尋求獨立基本成功并想加入歐盟的科索沃，則是不穩定政治實體變化的例子。

　　還要看“政治”

　　以此看當今歐洲：1990年代前蘇聯解體后，東歐國家紛紛獨立并尋求加入歐盟，無論東歐與西歐，基本兩情相悅，主要是經濟層次的規模效應。如今金融海嘯鋪天蓋地而來，西歐自顧不暇，紛紛強調保護本國市場與就業機會，則又是社會層次的規模效應。未來，又會如何發展，歐盟的經濟危機會不會演變成政治危機？進一步是合是分？就要看現在的歐盟政治架構，如何調理這兩個相互矛盾的規模效應了。

　　(本文作者系香港鳳凰衛視時事評論員)

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。