企業(yè)家30年的罪與罰

http://www.sina.com.cn 2008年07月14日 14:49 《中國企業(yè)家》雜志

　　在這個劇烈轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)家作為時代的先覺先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構(gòu)成的雷區(qū)

　　文 | 本刊記者陳建芬

　　年廣久、牟其中、禹作敏、褚時健、胡志標、唐萬新、孫大午、陳久霖、鄭俊懷、顧雛軍、李經(jīng)緯、戴國芳、張文中、龔家龍、陳同海……30年，財富創(chuàng)造的舞臺上，一個個，流星閃耀；鐵窗里，一個個，泯滅了神采。

　　在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，在這個劇烈轉(zhuǎn)型的年代，企業(yè)家作為時代的先覺先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構(gòu)成的雷區(qū)。“永遠是行為在先，法律在后。不排除極個別的法律，法律在先，有一定的預見性。”中國政法大學教授李曙光解釋說。

　　“不可能一天新事物就起來了，也不可能一天舊事物就消失了。新舊事物，較長時期內(nèi)都會有碰撞，這是不可避免的。”國務院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長陳小洪在接受《中國企業(yè)家》采訪時分析道。

　　改革開放30年，企業(yè)家“罪與罰”的一幕幕，正是中國市場經(jīng)濟制度確立和法治社會逐步進化的一個深刻注解。時代，是每個人的宿命。

　　1978年—1992年：受困于計劃牢籠

　　改革開放初期,市場經(jīng)濟元素在計劃經(jīng)濟層層把控的一片荒蕪中開始了最初的野蠻生長。為了生計而走鄉(xiāng)串戶叫賣的個體戶，為了向國家“證明”什么是合理的利潤，很多人付出慘重的代價。

　　1982年，溫州“八大王”，先后因“投機倒把罪”被逮捕入獄；1983年9月，“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，卻又因“投機倒把、買空賣空”等罪名再次被捕；從上世紀60年代到1992年，傻子瓜子創(chuàng)始人年廣久，三進三出監(jiān)獄，罪名分別是“投機倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”……

　　還有說不上名字的：河北有人倒賣稻谷種子，結(jié)果也被以“投機倒把”的罪名抓了起來。上級成立了聯(lián)合調(diào)查組，對其“罪行”展開調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果讓人哭笑不得——買他水稻種子的地區(qū)，水稻獲得了大豐收。調(diào)查組有人反思，“(投機倒把)危害性在哪？他自己發(fā)財了。買他種子的，水稻豐收了。為什么還要判刑？”

　　以今天的眼光看20多年前的“投機倒把”——低買高賣，不過是市場經(jīng)濟、商品交易的應有之義。直到1997年，新《刑法》頒布，才取消了“投機倒把罪”這一罪名。

　　“小崗村，寫血書，包產(chǎn)到戶。在當時看也是違反法律的。但是，后來我們改變了法律，后人的包產(chǎn)到戶行為就是合法的了。‘投機倒把’同樣如此。最初的改革者，是冒著生命危險的。那些勇于突破的人應該是時代的先驅(qū)。”清華—布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認為。

　　如果說投機倒把活躍了市場，那么承包經(jīng)營則打破了計劃管控的僵局。承包經(jīng)營，在當時的歷史條件下，對改革的促進作用是明顯的，但也帶來一系列的問題——在承包經(jīng)營中，一般都是個人承包經(jīng)營國家、集體的資產(chǎn)，但到后來，這些財產(chǎn)算國家財產(chǎn)，還是個人財產(chǎn)，卻成了說不清道不明的東西，糾紛也因之而生。

　　1989年夏后，個私經(jīng)濟遭遇“倒春寒”。一夜間，數(shù)以十萬計的私營企業(yè)紛紛要求戴上了“紅帽子”。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，即私營企業(yè)掛靠到公有制單位之下，每年繳納一定的管理費用，出資、經(jīng)營皆為私人，注冊登記的卻是國有或集體性質(zhì)。“按道理，企業(yè)搞起來，國家沒投一分錢，應該是民營企業(yè)家自己的財產(chǎn)。可是在當年嚴打經(jīng)濟犯罪的社會環(huán)境下，民營企業(yè)家稍有不慎，就可能被繩之以法。”內(nèi)蒙古經(jīng)世律師事務所主任劉愛國律師向《中國企業(yè)家》介紹這段歲月時說。

　　因為產(chǎn)權(quán)混亂，“紅帽子”企業(yè)的糾紛日漸增多。于是出現(xiàn)“紅帽子”企業(yè)的經(jīng)營者，自己分掉自己的利潤是“貪污”，自己調(diào)撥自己的資金是“挪用公款”。

　　20世紀80年代末到90年代初，僅華北地區(qū)，就有200多個戴著“紅帽子”的私營企業(yè)家被逮捕。在此后更長的時間里，許多戴“紅帽子”的企業(yè)為了摘帽，明晰產(chǎn)權(quán)，付出了很大的代價，有的甚至落下侵吞國資的罪名。

　　1992年—2002年：“缺血”的成長

　　1992年，鄧小平同志南巡后，“下海”成為潮流。據(jù)統(tǒng)計，當年全國至少有10萬黨政干部下海。市場經(jīng)營主體的層次逐步提高，市場漸趨繁榮，各種矛盾卻也更加突出。由于企業(yè)間經(jīng)營活動的沖突、市場主體與政府管制的沖突、兼有社會各種利益主體的沖突，以及法律本身的滯后和不完善，企業(yè)家“罪與罰”的案例有了爆發(fā)式增長。

　　這時期，市場主體與政府管制的沖突，開始更多地表現(xiàn)在金融領(lǐng)域。民營企業(yè)申請貸款難、股票上市難、發(fā)行債券難的“三難”問題由是有之。上世紀90年代初，在全民經(jīng)商的大潮中，北京長城機電科技產(chǎn)業(yè)公司總裁沈太福在“非法吸收公眾存款”的問題上跌倒。非法吸收公眾存款,再走一步就變成可以判處死刑的非法集資詐騙罪。

　　因為融資渠道不暢，很多時候，民營企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。1997年頒布的新《刑法》開始打擊“金融領(lǐng)域，擾亂金融市場秩序，破壞金融市場穩(wěn)定”的信用證詐騙、承兌匯票詐騙等金融詐騙行為。

　　資金鏈斷裂，導致“標王”愛多總經(jīng)理胡志標殞落。2000年4月，胡被羈押。2003年6月，廣東中山市中級人民法院一審判定胡犯票據(jù)詐騙罪、挪用資金罪、虛報注冊資本罪，判處有期徒刑20年(二審改判為8年，現(xiàn)胡已出獄)。此后，南德集團牟其中因信用證詐騙問題“三進宮”；2004年，唐萬新也因高息拆借資金，短融長投，導致德隆大廈崩塌。

　　1993年，針對經(jīng)濟過熱，中央出宏觀調(diào)控重拳。沈太福成了靶子，終因高息集資、擾亂了中央金融政策被捕。然而，令人意外的是，沈最后卻是以貪污和行賄罪名被起訴。而對于唐萬新該以什么樣的罪名判處刑罰，法律界至今仍有爭議。

　　“我們的金融市場還很不成熟，比較匆忙地定罪，不僅僅是對某個人冤還是不冤的問題，對整個國家宏觀經(jīng)濟的健康發(fā)展也有影響。不應再犯給投機倒把定罪的錯誤。金融投機也是一種市場行為。”北京京都律師事務所合伙人田文昌如是看非法吸收公眾存款罪以及后來的金融詐騙罪。

　　民營企業(yè)因為融資難而出現(xiàn)種種金融犯罪行為。而國有企業(yè)的企業(yè)家則普遍出現(xiàn)了“59歲現(xiàn)象”。1995年4月，63歲的長江動力集團公司總經(jīng)理、全國優(yōu)秀企業(yè)家于志安叛逃菲律賓。此前，于已經(jīng)盜用國有資產(chǎn)在當?shù)刈怨荆瑸樽约毫粝潞舐贰Ｅc于志安相比，褚時健就顯得不那么“聰明”了。1999年1月，71歲的云南紅塔集團創(chuàng)始人褚時健，因貪污和財產(chǎn)來歷不明被判無期徒刑，后減為有期徒刑17年。據(jù)測算，褚時健當廠長17年來的總收入只占玉溪煙廠上繳利稅的十萬分之一。如今，國有企業(yè)的CEO們，薪資待遇相比當年，已大有改觀。然而體制問題一天不解決，難免不會犯同樣的錯誤。改革開放之初，國有企業(yè)有貪污罪，并沒有侵占罪。上世紀90年代中期以后，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)中有類似的犯罪行為。1997年新《刑法》作了相應的修訂。“侵占罪”漸成企業(yè)家犯罪的主要形式之一。經(jīng)田文昌代理的就有三對一起創(chuàng)業(yè)的夫妻，為了爭奪財產(chǎn)，互相侵占對方財產(chǎn)，甚至誣陷對方侵占財產(chǎn)。更有一些共同奮斗、合作起家的合作伙伴、兄弟姐妹，也有這樣行徑。

　　值得一提的是，這段時期，由于監(jiān)管體系的不完備、不到位，稚嫩的中國資本市場上，股市犯罪開始滋生蔓延。2002年6月，中科創(chuàng)業(yè)案開庭。此案為中國首例操縱證券交易價格案。K先生——莊家呂梁，讓人們記住了中國證券市場的惡莊家。可是，從PT紅光再到億安科技，股市證券欺詐行為還是呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。中國股市莊天下的局面至今還是沒有得到根本解決。

　　2002年—2008年：和諧的成本

　　曾幾何時，“原罪”問題成為這個時期公眾長盛不衰的關(guān)注話題。

　　原罪語出《圣經(jīng)》，并不出自《刑法》，但是輿論把這一時間階段企業(yè)家所犯的罪統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“原罪”。一時間，社會關(guān)于“原罪”的討論，語聲喧嘩。

　　2003年前后，健力寶集團李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍、伊利集團鄭俊懷……先后因為侵占國有資產(chǎn)等問題落馬。2006年，物美集團董事長張文中被中紀委傳喚。媒體普遍揣測張所涉及的主要問題可能有兩個，“一是‘第一桶金’的來源是否合規(guī)合法，二是在托管、收購國企中是否有低估國資、導致國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象”。

　　“為什么民營企業(yè)有原罪問題，國有企業(yè)就沒有原罪問題？什么是原罪問題？”中國政法大學李曙光教授對《中國企業(yè)家》表示自己的不解。

　　陳小洪說，“社會貧富分化，一些人很有錢，另一些人因此有看法。同時，一部分國企管理層在MBO過程中，確實壓價壓得很低。因此有了原罪的討論。”

　　社會對于原罪問題的討論和關(guān)注，與其說是對改革30年先富起來的企業(yè)家階層的聲討，不如說是對社會公平和正義問題的一次集體反思。

　　2008年6月8日，端午節(jié)，國家開發(fā)銀行副行長、原證監(jiān)會副主席王益被“雙規(guī)”。據(jù)說，王益和剛剛“英年早逝”涌金系老板魏東構(gòu)成了權(quán)錢交易的共同體。

　　“現(xiàn)在，往往是官員落馬，帶出民營企業(yè)家行賄問題，然后，民營企業(yè)家又帶出更多的受賄官員。”北京高朋天達律師事務所錢列陽律師總結(jié)部分企業(yè)家落馬與官員落馬間的關(guān)系。

　　企業(yè)主行賄，國家干部受賄，這類犯罪司空見慣。只要政府權(quán)力一天不退出市場，那么行賄受賄就累日不絕。只是越到后來金額越大，因此落馬的干部級別越高。

　　民營企業(yè)家行賄國家干部，有出于主動的，為自己撈好處，也有出于無奈的。某民營企業(yè)主，被國企拖欠上千萬的款項。該私營企業(yè)主沒有走司法途徑去解決問題，而是給了國企官員上供幾十萬元，想借此讓國有企業(yè)還款。最終卻是國企領(lǐng)導落馬，民營企業(yè)主也被以行賄罪起訴。

　　這是錢列陽代理的一起商業(yè)賄賂案。“行賄，主要是因為法律不健全，同時與社會制度、社會風氣有關(guān)——不好辦事。企業(yè)家漸漸習慣花錢辦事。有時，甚至公事公辦，也存在行賄問題。”

　　田文昌也代理了大量商業(yè)賄賂案，其中包括一些知名跨國公司的在華商業(yè)賄賂案，“這是大的商業(yè)環(huán)境的問題。”

　　2008年4月，上海福禧投資控股有限公司董事長張榮坤一審五項罪名中，排在前兩位的就是“單位行賄罪”和“對公司人員行賄罪”。

　　比行賄更普遍的是，偷、漏稅罪。“市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，不可以偷漏稅。但是，如果用偷漏稅的問題去找茬，一找一個準。”現(xiàn)在錢列陽代理得最多的經(jīng)濟犯罪問題之一，就是企業(yè)偷漏稅問題。

　　肖耿曾給20多個資產(chǎn)過億的私營企業(yè)主上課，問“你們中有幾個人是真正經(jīng)得起查的？沒有偷漏稅、沒有違法”。長時間無人應答。最后，終于一人作答，“不能查，查的話，都有問題。”

　　“為什么法不責眾？當洪水來臨的時候，堤壩還能有用嗎？法律就是一個社會的堤壩。擋不住的時候，法律就沒有人相信和遵守了。現(xiàn)在企業(yè)偷漏稅多，幾乎所有的企業(yè)都違法，說明稅務立法有問題。”在司法界人士看來，中國的法律還有進一步完善的空間。

　　與頭20年相比，隨著市場體制的確立和法治的進步，企業(yè)家因像“投機倒把罪”這樣的制度規(guī)范不合理而獲罪的情形已大為減少，但企業(yè)家與制度之間依然有沖撞。2004年，鐵本公司老板戴國芳成為宏觀調(diào)控的一個犧牲品。戴以違法占用6000多畝土地被審查，最終卻因“涉嫌虛開抵扣稅款發(fā)票16億元人民幣”被提起公訴。在法學家看來，這和當年沈太福以非法吸收公眾存款被捕，卻因貪污罪被處以極刑的案例，有著驚人的相似，依然是罪與罰的強烈錯位。

　　“我們需要的優(yōu)秀政治家，把經(jīng)濟與法律之間的碰撞，用政治智慧去解決。有些問題不可能用法律去解決，因為法律本身就有問題。”國務院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長陳小洪說。

　　30年，八宗罪

　　投機倒把罪

　　“低買高賣”是市場經(jīng)濟運行的基本法則，但在改革開放初期，很多個體戶、企業(yè)家因此常識問題遭遇牢獄之災。直到1997年，新《刑法》才取消了這一罪名

　　年廣久、溫州“八大王”、

　　牟其中

　　非法吸收

　　公眾存款罪

　　受融資難困擾的民營企業(yè)對抗政策歧視的一種冒險方式

　　孫大午、唐萬新

　　金融詐騙罪

　　因為融資不暢，很多時候，民營企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。有的人并不一定以非法占有為目的。2006年，《刑法修正案六》第十條，增加了金融詐騙罪的過渡性罪名，一般判處3年-5年有期徒刑