控制風(fēng)險，何嘗不就是控制自己膨脹的內(nèi)心？

　　文 林曉東

　　國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者刑事風(fēng)險形成的原因有很多，比如交易失敗、產(chǎn)品侵權(quán)、安全事故、貪污賄賂等等。其中有的風(fēng)險是偶發(fā)的，不具有研究的價值，本文關(guān)注的是一部分國企領(lǐng)導(dǎo)者特別是優(yōu)秀國企領(lǐng)導(dǎo)者刑事風(fēng)險形成的普遍原因。筆者認為，從表面上看，他們經(jīng)常是因為觸犯其他罪名獲刑，認真分析，根本起因卻是“產(chǎn)權(quán)”二字。

　　風(fēng)險的起因

　　“國有企業(yè)”這個詞本身就是一個悖論。在現(xiàn)代政治建構(gòu)中，國家及政府應(yīng)該是中立的，不得參與營利性活動，不得與民爭利，其目標與旨在營利的企業(yè)大相徑庭。

　　作為代理人的國有企業(yè)經(jīng)營者與監(jiān)督者并不對企業(yè)盈虧負責(zé)，卻實際控制著企業(yè)；真正的所有權(quán)主體“全體人民”無法監(jiān)督前者，卻必須承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營的最后責(zé)任。國企領(lǐng)導(dǎo)者沒有來自“經(jīng)理人市場”的競爭壓力，他們需要做的只是和“上級”搞好關(guān)系，即使把企業(yè)整垮了，也可以換個地方繼續(xù)為官。這樣的機制使得多數(shù)國企領(lǐng)導(dǎo)者不大可能履行什么忠實、勤勉義務(wù)，使得國企在通常情況下是不可能有效率的。

　　但凡事總有例外。這個例外就是國有企業(yè)如果遇到了具有犧牲精神、創(chuàng)新精神的“能人”企業(yè)家，比如褚時健、趙新先等，就可以打破上面的“國企悖論”。這種類型的企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初，通常都懷抱浪漫的理想主義，立志想做一番事業(yè)，較少考慮個人私利。“世界上的事情，怕就怕認真二字”，企業(yè)通常能迅速打開一片天地。更重要的是，借助國有企業(yè)這個“殼”資源，一旦打開局面之后，這個企業(yè)就可以高效地整合各種社會資源，比如高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注(在政治經(jīng)濟學(xué)語境下，這種關(guān)注具有讓人難以想象的品牌強化功能)，輕易獲得資金支持(戴著國企皇冠、經(jīng)營業(yè)績又確實不錯的企業(yè)曾經(jīng)是國有

商業(yè)銀行的最愛，政治經(jīng)濟兩兼顧)，內(nèi)部的制度變革合法化(比如所謂的“三九機制”，其實就是三九集團內(nèi)部權(quán)力的高度集中，它有利于創(chuàng)業(yè)時期集中能量，卻未必適應(yīng)守業(yè)期的企業(yè)，但通過政治的方式進行肯定后卻被完全合法化、正當(dāng)化了)。而企業(yè)一旦過了原始積累階段，集萬千寵愛于一身時，企業(yè)家的內(nèi)心欲望也將高度膨脹，產(chǎn)生對產(chǎn)權(quán)的覬覦，他們認為這個企業(yè)雖然名為國有，實則拜自己所賜。而國有企業(yè)非市場化的薪酬激勵顯然遠遠低于企業(yè)家的自身預(yù)期。隨著企業(yè)滾雪球一般壯大后，這種內(nèi)心的角逐日益激烈。

　　這個時候怎么辦？無非是以下幾種結(jié)果：一是通過MBO(管理層收購)等方式，承認企業(yè)家們的產(chǎn)權(quán)訴求。問題是，在宏觀規(guī)則和微觀規(guī)則一樣混亂的時代，MBO并不是一個簡單的技術(shù)問題，它經(jīng)常被演化、異化為一個具有強烈道德意味的公共話題，一場各說各話、經(jīng)常跑題、缺乏基礎(chǔ)性標準的口水戰(zhàn)。而民憤雖然經(jīng)常是

無厘頭的，卻能微妙地影響到高層的看法和做法。這個時候，企業(yè)家的價值不但得不到確認，反而容易被疑為“國有資產(chǎn)”的盜竊者。其二，如果企業(yè)家們的補償心理不能通過一個正當(dāng)?shù)那�道得到滿足的話，他們或許只能鋌而走險，利用自己的內(nèi)部人地位和手中的權(quán)力為自己打造一把“金色降落傘”。——也不排除一些企業(yè)家確實是出于對法律的無知，天真地認為自己所做的一切并非犯罪，直到有一天“金色降落傘”變成沉甸甸的“金色手銬”。或許最悲劇的就是趙新先先生的選擇了，他認為只有他才能拯救三九，強硬地和國資委挑起產(chǎn)權(quán)之爭，結(jié)果卻身陷囹圄。

　　隨時可被追究

　　在一個十字街頭，綠燈停留的時間不甚明確，路過這里的行人養(yǎng)成了亂穿馬路的習(xí)慣，沒有誰認為這是違反交通規(guī)則。相反，如果有誰遵守規(guī)則，將會被其他行人恥笑。某一天，政府突然想整飭交通秩序或交警想報復(fù)其中某人，他幾乎閉著眼睛就可以把某人拉出來進行處罰，而被罰者通常只是自認倒霉。

　　這則寓言正是對當(dāng)下企業(yè)家們生存環(huán)境恰當(dāng)?shù)男稳荨Ｒ环矫妫�刑事立法過分嚴苛，條條款款都充滿殺機。另一方面，在制度急劇轉(zhuǎn)型的背景下，商業(yè)運作通常會背離僵化的規(guī)則。政府的監(jiān)管又不總是有效，違法成為一種普遍的狀態(tài)。這種情況下，只要有意追究一個人的刑事責(zé)任，都是可能的。

　　相比私有企業(yè)來說，國企領(lǐng)導(dǎo)者在貪污、賄賂、挪用方面被科以更重的刑罰，風(fēng)險更大，這反映的其實仍是一種所有制歧視：公有制要比私有制重要，公有財產(chǎn)比私有財產(chǎn)重要。德國學(xué)者Frank Munzel說：“幾重標準的中國企業(yè)法已混亂到危害法律安全、危害改革順利前進的程度。”筆者認為：企業(yè)經(jīng)營者的刑事責(zé)任，亦是企業(yè)法律的一部分，同樣應(yīng)實現(xiàn)“統(tǒng)一”。不同的追訴標準，在強調(diào)財產(chǎn)權(quán)平等保護的今天，已沒有正當(dāng)性。

　　“阿珂硫斯之踵”

　　方流芳教授常言：“‘政企不分’是國企與生俱有的性質(zhì)。”表面上看，一些優(yōu)秀的國企可謂要政策有政策，要資金有資金，要人脈有人脈，但他們無法擺脫的是與生俱來的“阿珂硫斯之踵”——國企身份和政治使命。國企一旦搞好了，它就身不由己地偏離市場邏輯，甚至超越自身條件約束承擔(dān)不著邊際的各項政治任務(wù)，比如接收落后企業(yè)。這種不計成本的做法往往是災(zāi)難的開始，它通常會引發(fā)資本鏈條的斷裂和連鎖反應(yīng)，企業(yè)因此走向沒落，企業(yè)的不景氣又通常引起領(lǐng)導(dǎo)者的錯誤決策，并因此獲刑。

　　很多西方企業(yè)家是看不懂中國國企領(lǐng)導(dǎo)者的，他們不知道后者有的時候到底是在經(jīng)營企業(yè)還是在作秀。如果不是在作秀，那為什么他們那么熱衷于不計成本地鋪大攤子、搞大躍進？這對一個私有企業(yè)來說，簡直是無法想象的。

　　風(fēng)險防范之道

　　產(chǎn)權(quán)是一個問題，也是解決問題的出路。化解類似褚時健、趙新先這些國企領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險，歸根結(jié)底要靠產(chǎn)權(quán)制度的完善，使企業(yè)家要得到必要的尊重。除了這些制度性的因素，對國企領(lǐng)導(dǎo)者自己來說，控制風(fēng)險的有效方法只有規(guī)范化、專業(yè)化。所謂規(guī)范化，第一層含義是企業(yè)在走過創(chuàng)業(yè)階段之后，依靠組織和治理制度運行，而不是依靠領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威運行。事實一再證明，將一個企業(yè)維系于某個天才領(lǐng)袖身上，從長遠來講是多么危險。規(guī)范化的第二層含義是運作的規(guī)范，尊重法律，尊重投資者，而不是肆意破壞

資本市場的游戲規(guī)則，將上市公司當(dāng)成提款機。所謂專業(yè)化，就是“認識你自己”，在變幻莫測的市場漩渦面前保持必要的謙卑，做一些企業(yè)力所能及的事情。專業(yè)化的對立面是全能化、過度多元化，有時全能化、過度多元化會給領(lǐng)導(dǎo)者某種假象，并盲目樂觀地估計形勢，而一旦形勢變化，曾經(jīng)的大好河山轉(zhuǎn)瞬即變成一堆爛攤子。

　　一切的風(fēng)險，其實都是人的風(fēng)險；人的風(fēng)險，其實都是人性與欲望的風(fēng)險。控制風(fēng)險，何嘗不就是控制自己膨脹的內(nèi)心？

　　(作者系北京市大成律師事務(wù)所律師)