長青的到底是什么？

　　“你想建立一個長青的組織還是長青的觀點呢？(Do you want to build an organization to last or do you want to build ideas to last?)”德魯克問吉姆•柯林斯。

　　柯林斯與德魯克的理想一樣：“噢，當(dāng)然是后者(Oh clearly the second. I want to build some ideas to last)。”

　　在柯林斯眼里，企業(yè)家們對這個問題的回答卻毫無疑問地是第一個—建立一個長青的組織。不過，長青的到底是什么？

　　

北京大學(xué)張維迎教授說：“美國前加州大學(xué)校長寫了一本書，講到在1520年之前，全世界成立的組織，現(xiàn)在仍然用同樣的名字，以同樣的方式干著同樣事情的只剩85個，在這85個里有70個是大學(xué)，另外15個是宗教產(chǎn)品。大學(xué)真正是一個基業(yè)長青的事業(yè)，現(xiàn)在全世界最老的大學(xué)有1000多年的歷史，牛津大學(xué)有900多年的歷史，現(xiàn)在仍然是世界上最優(yōu)秀的大學(xué)。”“同樣的名字、同樣的方式干著同樣的事情”—如果我們贊同張維迎對長青的定義，那么我們就可以理直氣壯地宣稱惠普充其量滿足第一個“同樣”，盡管“惠普之道(HP Way)”廣為流傳。很大程度上，“基業(yè)長青”是“雁過留聲、人過留名”的翻版。

　　當(dāng)菲奧瑞納接受HP的任命書的時候，克林頓總統(tǒng)邀請她去白宮，真誠地感謝了她兩個小時。比爾•克林頓還致信郭士納，請他一定要挽救IBM，因為“IBM的失敗，是美國的失敗。”“基業(yè)長青”對整個社會而言，真是個最優(yōu)或者滿意的選擇嗎？“舊去新來”不是更好的選擇嗎？我們真的必須豎起頭發(fā)聆聽巨人倒塌時候的聲音嗎？只要我們有足夠的新生企業(yè)冒出來，我們就不必擔(dān)心于那些聳人聽聞數(shù)字—什么哪個年代的

500強只有幾分之幾還在經(jīng)營、平均壽命短等等。如果讓比爾•蓋茨領(lǐng)導(dǎo)IBM，實現(xiàn)了IBM的復(fù)興而沒有創(chuàng)建Microsoft，或者布林和佩奇成了Microsoft最優(yōu)秀的工程師甚至經(jīng)理人，還會有Google的出現(xiàn)嗎？

　　也許假設(shè)永遠沒有數(shù)據(jù)來得兇猛。柯林斯不得不面對這樣的尷尬—在1994年上了“基業(yè)長青”榜單的18家企業(yè)中，有一半在隨后的十年表現(xiàn)不佳，甚至丑聞迭出。盡管柯林斯抱怨苛刻的批評者故意曲解了他們，反駁道：“因為它們偏離了使其偉大的因素。”這的確是一種高明的辯論者常用的招式—他甚至還形象地說：“無論是在看桌球比賽，或者是在比薩斜塔向下扔一支鋼筆，f=ma的定律從來都沒有改變過。”固然精彩，但是有誰愿意聆聽這些申辯呢？他們可能更關(guān)心的是，為什么有一半的公司在十年(1994～2004)之內(nèi)，翹楚中的翹楚的18家企業(yè)就有9家企業(yè)偏離了那些長青的軌道？這些原則是多么容易被偏離呀！

　　柯林斯經(jīng)常面臨這樣的告誡：“不要忽視了亞里士多德的忠告—千萬不要費力不討好地以科學(xué)的名義去測量那些本來就很難量化的事物。”幸運的是，柯林斯和波勒斯溫和而低調(diào)地更改了自己對“長青”的定義：“對社會有影響力(having impact on society)。”顯而易見，這是一個充滿對亞里士多德智慧頗有領(lǐng)悟的定義，一個更模糊和更為缺乏邊界感的概念。不過，這當(dāng)然不是學(xué)術(shù)上的進步，而是商人和政客一樣的狡猾。

　　企業(yè)家VS抑郁癥

　　“給您添麻煩了。”

　　這是川端康成死前對其護士說的最后一句話。

　　他被人稱為最偉大的抑郁癥患者之一。在這個陣營里，還“矗立”著海明威、亞伯拉罕•林肯、溫斯頓•丘吉爾、馬克•吐溫、三毛、阮玲玉、瑪麗蓮•夢露、張國榮、舒曼、顧城等等“大腕”。尤其是海明威在滯于超越自己無望的陷阱里無法自拔時，一輩子投稿無數(shù)次同時被退稿無數(shù)次、受傷無數(shù)次的海明威吞飲了獵槍里的子彈。

　　研究表明，抑郁癥患者往往具備以下一些表現(xiàn)：“在絕大多數(shù)時間里感到悲傷或情緒低落；對許多事情或活動失去興趣；睡眠障礙：包括失眠、早醒，或者睡眠過多；食欲、性欲或體重下降；原因不明的疲乏、勞累；內(nèi)疚，甚至自責(zé)、自罪；注意力不集中；煩躁或者焦慮；絕望、無助，反復(fù)出現(xiàn)自殺的念頭，甚至采取自殺的行為。”

　　有一個數(shù)字已經(jīng)被反復(fù)提及：1980年以來，僅有記錄的，中國便有1200多位企業(yè)家自殺。苗建中、徐凱、馮永明、喬治•伊士曼、鄭夢憲、小沃森、普利策、裘祖貽、趙恩龍、方宏、喬金嶺、陳星國……人們不厭其煩地引用心理學(xué)家榮格的言論—“被稱為道地的現(xiàn)代人通常是個孤獨者”，以及“抑郁癥往往襲擊那些最有抱負、最有創(chuàng)意、工作最認真的人”。因此，企業(yè)家不能免疫于抑郁癥，也在情理之中。洛克菲勒的兒子“一生都掙扎著要配得上自己的名字和繼承的遺產(chǎn)”。只要社會充斥著偏執(zhí)、曲解和誤會，非物質(zhì)的人道主義不能普照到精英階層，高期許與人本質(zhì)上的普適性的矛盾，無知和偽裝的大肆橫行，當(dāng)然還有自憐和自戀等個人中心主義，還有各種門檻與尚未坍塌的墻，抑郁癥就有機會和市場。

　　企業(yè)家階層也逃脫不了抑郁癥的“侵蝕”，這多少讓人吃驚不已。不過，我們?nèi)匀挥凶銐虻睦碛上嘈牌髽I(yè)家作為一個階層，其患者的比例要遠遠低于藝術(shù)家群體。首先，企業(yè)家們相比較于藝術(shù)家和政治家，有更多可以量化的指標(biāo)可供比較，如個人財富永遠也沒有上限，財富排行榜的位次、某個名次持續(xù)的時間等等，他們也沒有藝術(shù)家那么肆無忌憚的狂妄和自以為是。同時，激烈的競爭使得任何人都不可能成為“長期的霸主”。第二，如果企業(yè)家都擁有熊彼特所謂的企業(yè)家精神—“創(chuàng)造性破壞”，那么他們就沒有充足的理由感到索然無味、厭煩、難以實現(xiàn)自我突破的艱難與困惑，除非他們壓根就不是企業(yè)家，或者不是真正的企業(yè)家。第三，抑郁癥患者往往是完美主義者、擁有偏執(zhí)心理。從事商業(yè)運作的企業(yè)家應(yīng)該早就經(jīng)歷過重重矛盾的洗禮，深諳抉擇和舍棄之道，理性與激情并重。

　　企業(yè)界的搖頭丸？

　　在這個人各有志的年代，企業(yè)界竟然驚人地擁有同一個夢想，倒真是個希奇的事情。無論是柳傳志，還是溫州的皮鞋商人，似乎都對“基業(yè)長青”保持著微笑和歡迎甚至崇拜—有商業(yè)觀察家甚至動情地贊揚柳傳志“分槽喂馬”的做法是符合基業(yè)長青的機理的，而柳傳志也被盛傳把《基業(yè)長青》作為自己的案頭讀物。

　　在商業(yè)經(jīng)驗還相對匱乏和世界級大企業(yè)缺位的中國商業(yè)社會，已經(jīng)有太多的企業(yè)家在自己的心靈刻上了基業(yè)長青的光榮與夢想，在員工大會上聲嘶力竭地傳遞要打造百年老店的“豪情壯志”，在內(nèi)刊上連續(xù)地撰文，讓全體員工讀《基業(yè)長青》，然后寫讀書筆記。

　　“現(xiàn)今的中國很少有企業(yè)有資格讀這本書。”批評家“惡狠狠”地說。

　　長江商學(xué)院院長項兵博士更是對國內(nèi)的“長青”熱潑冷水：“現(xiàn)在不要看《基業(yè)長青》，必須要問一下在全球競爭的行業(yè)，五年之后，我們憑什么能活下去？”

　　摩根大通中國區(qū)主席李小加先生更是把這份冷靜演繹得更加激進：“基業(yè)長青需要有一個良好的環(huán)境：要有很好的土壤，要有很好的水分。最重要一點就是有一個比較穩(wěn)定的環(huán)境，能夠使得我們這棵樹長得很大—這就意味著要有時間。我們初衷是好的，要基業(yè)長青，慢慢養(yǎng)成參天大樹。我們有沒有這個時間去真正基業(yè)長青，我們民企有沒有這樣的空間允許我們基業(yè)長青。”

　　事實上，企業(yè)界關(guān)于“做企業(yè)是養(yǎng)豬還是養(yǎng)孩子”的分歧難以彌合。凱雷每三天就買進一家企業(yè)，同時每周賣出一家企業(yè)。反對者則質(zhì)疑道：“凱雷愿意出賣凱雷嗎？”

　　批評者聲色俱厲，昭示的是被批評者的“火爆”。企業(yè)界的長青情結(jié)如此昌盛，究竟是好是歹？好歹又幾幾分成？中庸者往往會說，大企業(yè)可以擁有此目標(biāo)，小企業(yè)可以把企業(yè)當(dāng)豬養(yǎng)。但是，小企業(yè)主們更會一本正經(jīng)地給你一個并不燦爛的笑臉：車庫，車庫，惠普是在車庫里起始的；三星的創(chuàng)始人在20世紀(jì)30年代曾經(jīng)從中國倒賣蔬菜去韓國。

　　不乏藝術(shù)青年、尤其是優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)青年通過吸食搖頭丸家族成員來激發(fā)自己的創(chuàng)作靈感，“永遠的搖滾之王”—“貓王”埃爾維斯•普雷斯利(Elvis Presley)就是死于過量的毒品。那些贊同“管理是科學(xué)也是藝術(shù)”、“需要悟性”的觀察者和企業(yè)家可能不會反對把企業(yè)家也看做藝術(shù)家。列寧就曾經(jīng)不客氣地批評道：“甚至在數(shù)學(xué)上也是需要幻想，沒有它就不能發(fā)明微積分。”

　　而今，“長青”就在充當(dāng)“搖頭丸”這么一個角色：讓企業(yè)界的領(lǐng)袖們興奮不已、蠢蠢欲動、樂此不疲。但是，即使是沒有任何文化的文盲也肯定會督促其子女或者朋友“遠離毒品”。就像人長壽一樣，所有的經(jīng)驗都逃脫不了“經(jīng)驗主義”的宿命，它是如此的微妙，以至于我們總是與其失之交臂，從幸運者暫時的勝利所歸納出來的長壽之道總是顯得不堪一擊。“基業(yè)長青是可遇而不可求的，”一位商業(yè)觀察家沉思良久，對《管理學(xué)家》的記者說：“有意栽花花不發(fā)，無心插柳柳成蔭。”他說他從來沒見過“真正長壽的企業(yè)”的領(lǐng)袖開口閉口就大談“基業(yè)長青”之道：“休利特和帕卡德他們出于本心在做企業(yè)—他們在20世紀(jì)40年代就冒天下之大不韙為員工買了生命保險，那是出于善良的中產(chǎn)階級子弟心里的人道主義。”

　　“長青”到底會削減企業(yè)界的抑郁癥平均水平還是相反？“長青”看起來已經(jīng)為企業(yè)界樹立了一個更為崇高的理想，但是沒有任何人會同意，實現(xiàn)“長青”僅僅是擁有和執(zhí)行一些基本的常識就可以實現(xiàn)。Fast Company在《“基業(yè)長青”長青了嗎？》(Was Built To Last Built To Last?)里不動聲色地諷刺道：“在作者(柯林斯)看來，只要遵循《基業(yè)長青》里的原則，毋需資本的注入和諾貝爾獎水平。相反，只要心智正常，不缺乏常識，任何人都能做到意想不到的業(yè)績(Following the principles in BTL didn't require infusions of capital or Nobel Prize-level science. Rather, the authors suggested, exceptional performance was achievable by virtually anyone with a little common sense and whose heart and soul was in the right place)。”所以，長青作為一種興奮劑可能為企業(yè)界增添活力，但同時也意味著更多的壓力，需要更為聰明的縱橫捭闔，更上層樓的精益求精。因此，對大多數(shù)企業(yè)而言，長青都是一個好高鶩遠的目標(biāo)。擁有高遠追求者固然可敬，但商業(yè)運營直接關(guān)系利益的涌動，企圖持續(xù)在未來與當(dāng)下長袖善舞永遠都是自欺欺人。此外，企業(yè)的確可以成為欲長青者的終極追求，但它遠不是全部。HP的創(chuàng)始人帕卡德在1969年擔(dān)任了尼克松的國防次長，鮑爾森也樂顛顛地接受了財長的任命書。如果生硬地把企業(yè)長青作為企業(yè)人的惟一終極追求，顯而易見這是對人性的踐踏。IBM創(chuàng)始人老沃森的兒子小沃森童年的表現(xiàn)堪憂：淘氣調(diào)皮，周圍的人覺得他一無是處。當(dāng)他在12歲那年的某天擔(dān)心父親要他去IBM，一下子眼淚汪汪，陷入了抑郁，有時連續(xù)好幾個星期。13歲時嚴重的抑郁癥反復(fù)發(fā)作：不想起床，不肯吃飯，不愿洗澡。后來小沃森把IBM帶入了一個新時代，但提前退休：“我熱愛生命勝于熱愛IBM的事業(yè)。”

　　“長青”是如此誘惑，以致“長青藥方”可能讓企業(yè)界迷失了企業(yè)的基本目的。當(dāng)然，他們也可能對“長青之道”產(chǎn)生許多的誤解和曲解，比如沃爾瑪這個“高瞻遠矚的公司”，一方面對工會的要求置之不理；另一方面則捐款襄助希望工程和中國的環(huán)保事業(yè)。我們?nèi)匀挥欣碛蓳?dān)心長青樹林立的企業(yè)界過于老氣橫秋——光榮的歷史太容易變成包袱了，而我們卻往往不以為然。