委員這個(gè)詞，我們都很熟悉。作為一種組織形式，委員會(huì)也極為普遍。但是，到底什么是委員會(huì)制，不見(jiàn)得人人都清楚。

　　在漢語(yǔ)習(xí)慣中，“委”是委派、委托、委任。不管哪一個(gè)詞，只要帶委字，都是由有權(quán)者把自己的權(quán)力授予相關(guān)人員，“委”的本質(zhì)是授權(quán)，而且這種授權(quán)帶有自上而下的性質(zhì)。從古代一直到民國(guó)，“委”的意境都沒(méi)變化。《說(shuō)文》稱(chēng)：“委，隨也。” 徐鉉注云：“曲也，從禾垂穗，委曲之貌。”就是說(shuō)，所謂“委”，就好像谷穗追隨莖干一樣，這也是為什么“委”字要用“禾”來(lái)表示的緣故。說(shuō)穿了，我“委”你當(dāng)官，你就得追隨我，對(duì)我負(fù)責(zé)。所以，古代也有委員，是指行政長(zhǎng)官委派某個(gè)下屬辦理相關(guān)差事。民國(guó)的情況大致相仿，毛澤東當(dāng)年的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中所言“如今是委員世界”一語(yǔ)，說(shuō)的就是當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨大量下派干部的狀況。

　　委員會(huì)制不是中國(guó)土產(chǎn)，而是隨著西風(fēng)東漸傳入的舶來(lái)品。中國(guó)傳統(tǒng)中有內(nèi)閣，有會(huì)議(如廷議、朝議、會(huì)推等等)，但就是沒(méi)有委員會(huì)制。所以，當(dāng)代議制、代表、選舉等等國(guó)人從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的新式制度傳進(jìn)來(lái)后，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的詞匯可以表達(dá)。于是，除了國(guó)會(huì)議員、企業(yè)董事等名稱(chēng)外，大量的票決制合議機(jī)構(gòu)，都采用了委員會(huì)這個(gè)名稱(chēng)。這種政體轉(zhuǎn)換后傳入中國(guó)的機(jī)構(gòu)模式，其議事規(guī)則和表決機(jī)制同中國(guó)傳統(tǒng)的咨議機(jī)構(gòu)完全不同。正是由于沒(méi)有西式議決制度的傳統(tǒng)，所以，中國(guó)的委員會(huì)，往往不像西方合議制，而更像古代的御前會(huì)議。西方的大型委員會(huì)，在開(kāi)會(huì)時(shí)往往只有發(fā)言席；而中國(guó)的大型委員會(huì)，開(kāi)會(huì)時(shí)必須有主席臺(tái)。西方的小型委員會(huì)，一般是圓桌式的；而中國(guó)的小型委員會(huì)，一般是主席式的。不管這種機(jī)構(gòu)在章程上是如何規(guī)定的，其運(yùn)作方式總同傳統(tǒng)的咨議機(jī)構(gòu)有一定程度的吻合。

　　無(wú)論中西，首長(zhǎng)是對(duì)責(zé)任長(zhǎng)官的正式稱(chēng)謂。但是，不同文化背景下首長(zhǎng)的性質(zhì)是不一樣的。中國(guó)的首長(zhǎng)直指官位，意味著待遇(或特權(quán))和道德楷模；西方的首長(zhǎng)直指責(zé)任，意味著職權(quán)和工作任務(wù)。所以，在不同環(huán)境下，首長(zhǎng)也是有差別的。盡管按照法律規(guī)定，董事長(zhǎng)是企業(yè)的法定代表人，以承擔(dān)企業(yè)的法律責(zé)任為前提，而現(xiàn)實(shí)中有的董事長(zhǎng)則變成了級(jí)別和身份象征。這樣，其權(quán)力行使和責(zé)任承擔(dān)的方式，就會(huì)發(fā)生某種變化。正因?yàn)槿绱耍�中�?guó)人看到明茨伯格的經(jīng)理角色劃分中把掛名首腦列在第一位，往往大惑不解，掛名首腦有那么重要嗎？原因在于我們的思維定勢(shì)中會(huì)把掛名首腦與法定責(zé)任分離開(kāi)來(lái)，而明茨伯格的本意恰恰是強(qiáng)調(diào)掛名首腦的法定責(zé)任。

　　實(shí)際上，中國(guó)更為常見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)呼是“一把手”。按道理，這個(gè)稱(chēng)呼是最不具備現(xiàn)代氣息的，所以，在正式的法律規(guī)范和組織章程中無(wú)法出現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中使用頻率極高。“一把手”者，操縱一切，駕馭一切，支配一切，大權(quán)獨(dú)攬。這一點(diǎn)無(wú)須多說(shuō)，國(guó)人都心知肚明。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展和法制的變遷，“一把手”現(xiàn)在已經(jīng)帶上了越來(lái)越多的責(zé)任含義，越來(lái)越向法定首長(zhǎng)靠近。但是，這個(gè)稱(chēng)謂并未徹底喪失舊有的意義，需要我們時(shí)時(shí)提防它向古義的復(fù)歸。而且不加限制地使用，有可能助長(zhǎng)某些組織性質(zhì)的演變。比如，把“董事長(zhǎng)”稱(chēng)為一把手，就有可能有意無(wú)意地剝奪下屬董事的權(quán)力。

　　任何一個(gè)組織的運(yùn)作，不論是政府還是公司，都不可能與成文規(guī)定完全一致。通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)謂的不完全考察就可以看出，領(lǐng)導(dǎo)人的作用方式和負(fù)責(zé)方向，總要受到文化因素和傳統(tǒng)因素的種種影響，即使力求同制度規(guī)定保持一致，也還有對(duì)制度的文化解讀差異。弄清這里面的奧妙，對(duì)于準(zhǔn)確定位組織管理中的領(lǐng)導(dǎo)人員并理解領(lǐng)導(dǎo)作用是有裨益的，而且也是管理教科書(shū)上學(xué)不到的。