關(guān)聯(lián)董事一旦違反了關(guān)聯(lián)交易的程序規(guī)定，損害了公司的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由誰來啟動(dòng)這種執(zhí)行程序呢？如果公司拒絕追究侵權(quán)行為人的責(zé)任呢

　　文/葛青華

　　既是一家上市公司的董事，又是另一家公司的創(chuàng)業(yè)者，這種現(xiàn)象并非少數(shù)。法律上把這類由關(guān)聯(lián)人或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間形成的交易行為統(tǒng)稱為關(guān)聯(lián)交易，這樣的關(guān)聯(lián)人就是關(guān)聯(lián)董事。

　　很多人把關(guān)聯(lián)交易看作是一個(gè)中性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其優(yōu)勢在于其低價(jià)的組織費(fèi)用和交易費(fèi)用，很大程度上促進(jìn)了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的穩(wěn)定和發(fā)展，有利于市場資源配置和市場效率的提高；而同時(shí)，關(guān)聯(lián)交易由于關(guān)聯(lián)人和關(guān)聯(lián)企業(yè)的角色沖突導(dǎo)致利益矛盾，往往存在著交易不公平的巨大風(fēng)險(xiǎn)。于是，法律并沒有簡單地加以禁止，而是采取一定方法對(duì)之加以規(guī)范。只有在關(guān)聯(lián)人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害了公司利益的時(shí)候，法律才規(guī)定關(guān)聯(lián)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　如何才能保證關(guān)聯(lián)交易不至于損害公司利益呢？如果關(guān)聯(lián)交易是一種公平交易的話，就不會(huì)損害公司利益。那么又如何保證關(guān)聯(lián)交易的公平性呢？公司法在這里采取了一種程序公正的方法。即只要關(guān)聯(lián)交易符合法定程序，就可以視之為公平交易，受法律保護(hù)。

　　近年來，我國上市公司利用關(guān)聯(lián)交易掏空公司資產(chǎn)情形比較嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害公司利益和股東利益。公司法對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易做了特別規(guī)定：關(guān)聯(lián)交易的程序保障。

　　公司法明確了關(guān)聯(lián)董事表決回避制度和損害賠償責(zé)任制度以及股東在關(guān)聯(lián)交易中的義務(wù)和責(zé)任。公司法規(guī)定，上市公司關(guān)聯(lián)董事不得對(duì)涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)交易的董事會(huì)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)，所作決議必須要由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席會(huì)議并通過，方才有效。如果出席董事會(huì)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，就應(yīng)當(dāng)提交公司股東大會(huì)審議。

　　在我國，相當(dāng)多的上市公司是由國企改制而成的。截至2006年1月，約1400家上市公司中，80%-90%是國有股占主導(dǎo)地位的公司。上市公司股權(quán)集中，控股股東和高級(jí)管理人員往往利用自己的權(quán)力選拔代言人進(jìn)入董事會(huì)。據(jù)中國

　　關(guān)聯(lián)董事一旦違反了關(guān)聯(lián)交易的程序規(guī)定，損害了公司的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由誰來啟動(dòng)這種執(zhí)行程序呢？顯然，利益受損害的是公司，追究相關(guān)人責(zé)任的權(quán)利也屬于公司。但這里存在的問題是，如果公司拒絕追究侵權(quán)行為人的責(zé)任呢？這是完全可能的。這里介紹兩種救濟(jì)機(jī)制。

　　股東提案

　　股東會(huì)議有權(quán)對(duì)有關(guān)公司重大事項(xiàng)做出決議，但通常都是被動(dòng)的，因?yàn)橄嚓P(guān)事項(xiàng)的議案或者方案都是由董事會(huì)事先準(zhǔn)備好的，在股東會(huì)議上只能或者接受或者否決。在當(dāng)前控股股東、董事會(huì)、經(jīng)理等公司管理層利用公司資源，大搞內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易，以公司和中小股東的利益為代價(jià)牟取自身利益的事件屢見不鮮的情況下，僅讓股東在股東大會(huì)上行使表決權(quán)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要賦予中小股東臨時(shí)提案的權(quán)力。這可以改善管理者與投資者之間信息不對(duì)稱的局面，鼓勵(lì)中小股東積極地去了解公司的實(shí)際運(yùn)營狀況，并在此基礎(chǔ)上提出具有一定民意代表性的議案交由股東大會(huì)決議。同時(shí)也可以有效地約束大股東、董事、經(jīng)理等人。若是這些平日高高在上的管理者操縱公司，任意宰割投資者利益的話，中小股東大可聯(lián)合起來在股東大會(huì)上提交“罷免案”，趕走吃里扒外的董事，維護(hù)公司與其自身的利益。

　　股東派生訴訟

　　在巨大的誘惑面前，關(guān)聯(lián)交易人會(huì)不顧法律的制裁鋌而走險(xiǎn)，僅僅對(duì)其進(jìn)行行政處罰和刑事追究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在派生訴訟實(shí)踐中，當(dāng)原告股東勝訴或者和解時(shí)，公司均能獲得一定的利益，或者表現(xiàn)為金錢賠償方式，或者改變了公司的經(jīng)營方式和計(jì)劃。當(dāng)公司獲得賠償或其他救濟(jì)時(shí)，每一個(gè)股東都受益。同時(shí)，股東派生訴訟對(duì)作為公司管理者的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者控股股東是一種威脅，在一定程度上是預(yù)防公司內(nèi)部人錯(cuò)誤行為的重要壁壘。這個(gè)意義上，股東派生訴訟像懸掛在公司管理者或大股東頭上的劍，時(shí)刻提醒他們要善意忠實(shí)地為公司利益服務(wù)。

　　同時(shí)，也要防止股東派生訴訟的濫用。如果提起派生訴訟的目的只是有利于原告及律師而不是糾正對(duì)公司所發(fā)生的錯(cuò)誤時(shí)，派生訴訟就成為一種律師“騙錢”的手段了。對(duì)少數(shù)股東提起的派生訴訟，如果不予限制，將會(huì)危及公司治理的基本原則：公司決策(包括提起訴訟的決策)，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)決定。所以，股東派生訴訟的提起要符合一定的條件，來確保原告股東真正為了維護(hù)公司利益，而不是臨時(shí)購買