企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是否真的存在

　　文/董俊武 黃江圳 陳震紅

　　自普拉哈拉德和哈默的《企業(yè)核心能力》一文發(fā)表以來，能力理論的一個(gè)分支——核心能力(Core Competence)理論引起了理論界的重視并得到了快速發(fā)展。然而，隨著核心能力理論研究的深入，核心能力的一些局限性浮現(xiàn)了出來。1992年巴頓(Leonard-Barton)提出了核心能力存在核心剛性問題。由于核心剛性的存在，使得核心能力無法適應(yīng)環(huán)境的變化。在快速變化的環(huán)境中，企業(yè)原有的核心能力可能成為阻礙其發(fā)展的一個(gè)包袱。

　　核心能力的局限性使得能力理論的另一個(gè)重要分支——?jiǎng)討B(tài)能力(Dynamic Capabilities)理論得到了發(fā)展和重視。

　　在技術(shù)飛速進(jìn)步和偏好多變的環(huán)境中，企業(yè)如果停留在已有優(yōu)勢(shì)地位，僅僅追求收獲已存在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將很快就會(huì)被更富于創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所取代。因此，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究必須建立在一個(gè)動(dòng)態(tài)的、非均衡的基礎(chǔ)上。正是基于以上考慮，一些學(xué)者提出了企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論，集中探討企業(yè)能力的演進(jìn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的因果關(guān)系。

　　動(dòng)態(tài)能力理論的基本假設(shè)是組織的動(dòng)態(tài)能力能夠使組織適應(yīng)環(huán)境的變化，從而使組織獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其關(guān)注的是企業(yè)能力的改變過程。企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力被認(rèn)為是改變能力的能力，是一種提倡創(chuàng)新的能力。

　　然而，動(dòng)態(tài)能力理論這一最新銳的思想要想得到廣泛的承認(rèn)，面臨著一個(gè)首要問題：動(dòng)態(tài)能力的存在性。即企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力是否真的存在，如果是，它的概念、內(nèi)涵與特征又是什么？

　　動(dòng)態(tài)能力的概念

　　動(dòng)態(tài)能力的概念最早由提斯(Teece)與皮薩洛(Pisano)于1994年正式提出，他們將動(dòng)態(tài)能力定義為“能夠創(chuàng)造新產(chǎn)品和新過程，以及對(duì)變化的市場(chǎng)環(huán)境做出響應(yīng)的一系列能力(Capabilities/Competences)。

　　1997年，提斯等人在對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)如

半導(dǎo)體、軟件業(yè)等的研究中，他們發(fā)現(xiàn)關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的三種傳統(tǒng)戰(zhàn)略范式(五種力量模型、戰(zhàn)略沖突論以及資源觀)都不能指導(dǎo)企業(yè)在高速變化的全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此急需一種能夠重新理解企業(yè)如何獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略范式。在全球競(jìng)爭(zhēng)中，獲勝者通常是那些具有有效協(xié)調(diào)和配置企業(yè)內(nèi)外

競(jìng)爭(zhēng)力的管理能力的企業(yè)，這些企業(yè)能夠快速地對(duì)需求做出反應(yīng)，能夠快速地進(jìn)行產(chǎn)品革新。

　　基于以上考慮，提斯等人將動(dòng)態(tài)能力定義為“企業(yè)整合(Integrate)、建立(Build)以及重構(gòu)(Reconfigure)企業(yè)內(nèi)、外能力(Competence)以便適應(yīng)快速變化的環(huán)境的能力(Ability)”。

　　從這個(gè)定義中，我們可以看到動(dòng)態(tài)能力戰(zhàn)略框架強(qiáng)調(diào)了以前的戰(zhàn)略觀所忽略的兩個(gè)關(guān)鍵方面：“動(dòng)態(tài)”是指為適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)必須具有不斷更新自身能力的能力；“能力”是指戰(zhàn)略管理在更新自身能力(整合、重構(gòu)內(nèi)、外部組織技能、資源)以滿足環(huán)境變化的要求方面具有關(guān)鍵的作用。因此動(dòng)態(tài)能力是指企業(yè)保持或改變其作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的能力的能力。這個(gè)定義仍然沒有解決“企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力是如何形成的，它們又是如何發(fā)展的”這個(gè)基本的問題。

　　1999年茲奧羅與溫特(Zollo & Winter)從組織知識(shí)的演化角度詳細(xì)地分析了企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力，并將其定義為“動(dòng)態(tài)能力是一種集體的學(xué)習(xí)方式，通過動(dòng)態(tài)能力，企業(yè)能夠系統(tǒng)地產(chǎn)生和修改其經(jīng)營(yíng)性慣例，從而提高企業(yè)的效率”。這個(gè)定義不僅避免了用能力來定義能力，而且相對(duì)于一般所指的能力，關(guān)注于辨析企業(yè)的慣例。在定義中，“學(xué)習(xí)的方式”以及“系統(tǒng)地”這兩個(gè)詞明確地指出了動(dòng)態(tài)能力是被構(gòu)造的，并且具有持續(xù)性，可以認(rèn)為“在應(yīng)付一系列的危機(jī)中，組織采用創(chuàng)造性的、但并不連續(xù)(Disjointed)的方法并不是動(dòng)態(tài)能力的實(shí)踐”。

　　動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為企業(yè)能夠預(yù)先有意識(shí)地制定以能力為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略，而不是完全依靠演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的自然演化的方法；其次，企業(yè)為了改變其能力基礎(chǔ)必須在能力上保持投資。因此動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為企業(yè)仍然存在選擇的余地，雖然企業(yè)能力的建立和發(fā)展是緩慢的、并具有路徑依賴性。

　　能力的慣性

　　動(dòng)態(tài)能力理論強(qiáng)調(diào)能力的改變，但能力的改變并非一件很容易的事情。正如核心能力具有核心剛性一樣，能力也具有慣性。因此，要理解動(dòng)態(tài)能力的概念，必須理解能力的慣性。能力理論認(rèn)為企業(yè)的特殊能力是其持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源。但能力自身的特征決定了企業(yè)能力具有強(qiáng)烈的慣性。這種慣性使得在超競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，無論是特殊能力或是核心能力都很難保證企業(yè)獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　能力是企業(yè)擁有的關(guān)鍵技能和隱性知識(shí)，是企業(yè)擁有的一種智力資本。隱性知識(shí)和智力資本意味著企業(yè)在辨識(shí)能力方面存在著涵義的模糊。盡管可以確認(rèn)企業(yè)在哪些方面比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得好，但要識(shí)別企業(yè)為什么會(huì)做得好卻很困難。即使是企業(yè)自身有時(shí)也不能準(zhǔn)確地識(shí)別出自己競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。這種“普遍模糊”性一方面保護(hù)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面也限制了企業(yè)能力的調(diào)整。同時(shí)，企業(yè)能力這種特殊的智力資本建立在組織與個(gè)人相互作用的基礎(chǔ)之上，突出地表現(xiàn)為一個(gè)組織整體所擁有的資產(chǎn)。這種復(fù)雜的相關(guān)性也會(huì)影響企業(yè)未來的行為和戰(zhàn)略調(diào)整。

　　企業(yè)能力依賴于組織的積累性學(xué)習(xí)，而不是通過要素市場(chǎng)買賣獲得。但學(xué)習(xí)是循序漸進(jìn)的，而不是突破性的。所以企業(yè)在進(jìn)行能力調(diào)整時(shí)，不可能忽視它過去的行為。因此在某種意義上，可以認(rèn)為企業(yè)能力是企業(yè)特殊歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，是企業(yè)歷史發(fā)展的“管理遺產(chǎn)”。因此，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的尋找具有路徑依賴性。它依賴于企業(yè)從過去到現(xiàn)在所走過的路。即使是小的路徑依賴性也可能有嚴(yán)重的后果。一個(gè)已經(jīng)做出重大承諾以特定方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)很難采納那些即使是看上去很微小的技術(shù)變革。

　　企業(yè)能力的調(diào)整同樣受制于互補(bǔ)性資產(chǎn)(Complementary Assets)�；パa(bǔ)性資產(chǎn)是企業(yè)的專用性資產(chǎn)，是企業(yè)建立已有能力時(shí)做出的不可還原性投資，僅與特定的產(chǎn)品、技術(shù)或經(jīng)營(yíng)方式聯(lián)系時(shí)才具有價(jià)值。能力的調(diào)整既可能提高也可能毀掉互補(bǔ)資產(chǎn)的價(jià)值。能力的調(diào)整如果損害互補(bǔ)資產(chǎn)的價(jià)值，則會(huì)提高沉沒成本效應(yīng)，從而減少企業(yè)采納變革的可能性。從純經(jīng)濟(jì)理論上分析，沉沒成本不應(yīng)當(dāng)影響企業(yè)以后所作的戰(zhàn)略決策，但在實(shí)際生活中，沉沒成本極大地影響著企業(yè)的決策，急于想撈回成本的心理使能力的調(diào)整面臨著極大的障礙。而企業(yè)員工對(duì)專用人力資本的投資使得能力的調(diào)整面臨著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)，道德風(fēng)險(xiǎn)降低了企業(yè)員工做出新的、專用性投資的愿望，從而也降低了企業(yè)能力調(diào)整的可能性。

　　從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在任意給定的時(shí)間點(diǎn)上，組織的慣例決定了企業(yè)與眾不同的能力。企業(yè)不經(jīng)常改變慣例，因?yàn)樽屍髽I(yè)成員改變過去也做得很好的事是“不自然”的行動(dòng)，而且改變組織慣例的代價(jià)很高。因此企業(yè)傾向于根據(jù)外部環(huán)境變化對(duì)慣例做出適應(yīng)性調(diào)整。這意味著對(duì)企業(yè)能力做出微調(diào)，而不是變革。

　　企業(yè)能力慣性的存在使得企業(yè)很難在超競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中做出重大的變革，以保持動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略適應(yīng)。因此，如何才能突破能力的慣性成為動(dòng)態(tài)能力研究的一個(gè)重點(diǎn)。

　　動(dòng)態(tài)能力的特征

　　價(jià)值性 如同其他的資源和能力一樣，動(dòng)態(tài)能力只有具備了價(jià)值性，才能夠成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。因此企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力必須具有價(jià)值性。其價(jià)值在于能夠改變和配置企業(yè)的資源與能力基礎(chǔ)，從而創(chuàng)造出新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　轉(zhuǎn)變性 動(dòng)態(tài)能力的本質(zhì)意味著轉(zhuǎn)變。動(dòng)態(tài)能力是改變能力的能力。環(huán)境的變化可能會(huì)使企業(yè)現(xiàn)有的資源、能力變得毫無用處，因此，不得不“以變對(duì)變”。但是，動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)調(diào)的改變是受企業(yè)現(xiàn)有的資源、能力(位勢(shì))及其歷史所限制的改變，是具有路徑依賴性質(zhì)的改變。

　　主觀能動(dòng)性 動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地去適應(yīng)環(huán)境的變化，甚至是預(yù)測(cè)環(huán)境的變化而領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。動(dòng)態(tài)能力需要集體的不斷學(xué)習(xí)，需要組織成員去主動(dòng)感覺甚至是探索、預(yù)測(cè)環(huán)境的變化，而不是被動(dòng)的適應(yīng)環(huán)境的變化。

　　開拓性 創(chuàng)新的動(dòng)力可能是再生性的或開拓性的。再生性動(dòng)力對(duì)企業(yè)在穩(wěn)定的環(huán)境中短時(shí)間保持已有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要的作用。但顯然，以具有強(qiáng)烈路徑依賴的經(jīng)驗(yàn)性學(xué)識(shí)為基礎(chǔ)的再生性動(dòng)力并不能改變能力的慣性。動(dòng)態(tài)能力理論則將焦點(diǎn)放在創(chuàng)新的開拓性動(dòng)力上，強(qiáng)調(diào)以開拓性動(dòng)力克服能力中的慣性。開拓性學(xué)習(xí)能力并不是為了特定的生產(chǎn)目的，而是為了在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)向企業(yè)提供新的戰(zhàn)略觀念而進(jìn)行的側(cè)重于變革的學(xué)習(xí)。開拓性學(xué)習(xí)顯示了對(duì)路徑的較少依賴，而且相對(duì)要混亂得多，也顯示了以試錯(cuò)法為基礎(chǔ)和以建立新能力、新規(guī)則為特征的研究過程。

　　開放性 企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)內(nèi)部學(xué)識(shí)、吸收性學(xué)識(shí)或引進(jìn)性學(xué)識(shí)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。動(dòng)態(tài)能力論強(qiáng)調(diào)建立從外部途徑吸納知識(shí)的特殊能力。吸收性知識(shí)在企業(yè)內(nèi)、外部資源和能力之間起到了橋梁作用。相對(duì)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)能力內(nèi)部化積累而來的標(biāo)準(zhǔn)能力，動(dòng)態(tài)能力則通過其開放性而獲得靈活性，從而減少了能力中的剛性。

　　作者董俊武為廣東外語外貿(mào)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院講師，黃江圳為廣東發(fā)展銀行規(guī)劃與管理部職員，陳震紅為廣東外語外貿(mào)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院副教授。