石齊平

　　理直氣壯的經濟民族主義

　　近年以來，外資在中國大舉并購，引起廣泛關注，有官員在“兩會”期間提出“必須堅決制止任何試圖壟斷中國市場的惡意并購”后，爭論更趨白熱化，并受到政府高層關注。六月底，國務院六部委公布《國務院關于加快振興裝備制造業的若干意見》，要求大型重點裝備制造業企業控股權向外資轉讓時，需征得國務院有關部門意見。這顯示相關的政策爭論已對政策制定產生了一定效果。

　　當前正在形成中的由中央調控外資的思維與做法，其產生背景主要有二：(一)迄2005年年底，中國海外直接投資(FDI)存量已高達6102億美元，遠超過其它發展中國家。大量FDI在對GDP及創造就業做出巨大貢獻之同時，似乎也造成了不少困擾，例如：投資過熱、投資過剩、國際收支失衡(從而對人民幣構成巨大升值壓力)、市場壟斷、民族品牌消失、對經濟安全形成潛在威脅等等，這些“賬”很容易地就算在了外資，尤其是進行并購的外資的身上了。(二)去年中國企業中海油并購美國優尼克石油公司受挫，讓人意識到，似乎連美國對跨國企業的并購也有所警覺，這就對中國也應有同等之警覺與防范，感到理所當然及理直氣壯了。

　　似是而非的經濟民族主義

　　但是，這真是一種成熟的、理性的思維與行為嗎？究竟該怎么看相關政策論辯的邏輯與是非呢？

　　(一) 首先，必須重新確認市場經濟在資源優化配置上無可替代的優點。全球化就是市場經濟從一國范圍延展到全球范圍的過程與現象。全球化下，全球資源在市場機制下進行優化配置，包括投資與并購。任何投資與并購，只要雙方情愿，就是互利雙贏的。并且一個人或個別企業的利益，基本上與國家的利益一致(如有例外，可通過相關政策或法律來處理，但此處理不應因外資與本國資本而有所區別)。

　　(二) 所謂“民族企業”是一個似是而非的觀念迷思。全球化下，只有民族文化，沒有民族企業。資本或企業，在市場經濟全球化中，是沒有“民族認同”、“民族歸屬”問題的，只有“利潤認同”、“利潤歸屬”。

　　所以，外資并購本國企業，對并購及被并購雙方都是互利的。令人好奇的是近年來，何以次等行為明顯增加？在中國又為何外資多舍新建企業，而取并購一途？國際間跨國企業之并購行為完全是全球化的必然現象與結果，不只中國，全球此一現象都在明顯增加。事實上，2005年中國引入外資(FDI)700多億美元，遠遜于第一、第二名的英、美(均多達數千億)，更需指出：英、美引入外資，并購即占了極大比重。此外，就中國而言，外資以并購方式進入中國，還往往是因為中國不少市場尚未充分對外開放，或以并購方式進入中國，可較快地利用被并購企業的既有通路。總之，中國能吸引外資，無論是否以并購形式，都顯示中國有巨大的核心

　　并非只能經濟民族主義

　　當然，中國的外資政策可以而且應該進一步完善，但其重點應置于：

　　(一) 盡快取消長期以來為吸引外資而給予的超國民待遇。此一做法殊不可取，既違反市場機制，又違反WTO精神，更對本國企業不公平。

　　(二) 對所有企業凡出現“外部不經濟”之行為者，如：制造污染、構成壟斷、炒作市場等，均應立法防止、取締，且不分內資、外資，一體通用。

　　(三) 至于投資過剩、投資過熱等，那是

　　(四) 當然，極特殊情況下，對若干并購案可以專案審核，但不宜浮濫。優尼克一案，在美國都引起相當爭議，并非共識。

　　修市場經濟這門課，需要更多的理性，更少的情緒。

　　(本文作者系鳳凰衛視時事評論員)