|
我們曾看到多個(gè)知名企業(yè)家涉嫌犯罪的案例，結(jié)果是“個(gè)人獲罪，企業(yè)垮掉”。企業(yè)家是企業(yè)的靈魂，但我們應(yīng)當(dāng)把企業(yè)家犯罪和企業(yè)存續(xù)分離開來。
- 撰文：方軍
近幾年，我們看到多個(gè)知名企業(yè)家涉嫌犯罪的案例，比如美國家政女王瑪莎·斯圖爾
特因股票內(nèi)線交易入獄3個(gè)月，她的公司是建立在瑪莎個(gè)人品牌基礎(chǔ)上的；中航油(新加坡)公司因投機(jī)導(dǎo)致巨虧5.5億美元、前任CEO陳久霖成為國內(nèi)外關(guān)注的“罪人”；創(chuàng)維集團(tuán)董事局前主席黃宏生被香港廉政公署調(diào)查，被指控涉嫌串謀盜用上市公司創(chuàng)維數(shù)碼4800萬元，黃個(gè)人和創(chuàng)維都陷入空前危機(jī)。
現(xiàn)在或許是重思這幾宗企業(yè)家涉罪與他們導(dǎo)致的公司危機(jī)的最好時(shí)機(jī)，因?yàn)橄嚓P(guān)的公司在2006年這幾個(gè)月分別重上正軌。瑪莎最早入獄，3個(gè)月之后即獲假釋，之后公司股價(jià)上漲3倍，她主持新電視節(jié)目、被評為《時(shí)代》全球最有影響力的一百人之列。今年3月29日，中航油(新加坡)公司完成重組，并重新上市。在此8天前，陳久霖在15項(xiàng)法庭指控中認(rèn)罪6條，被判入獄4年3個(gè)月，一般來說，他實(shí)際不到兩年即可出獄。創(chuàng)維數(shù)碼2006年1月11日在香港聯(lián)交所復(fù)牌交易。黃宏生個(gè)人在香港所面對的法律控罪案件到目前尚未審結(jié)，黃宏生等以無罪抗辯、法律過程必將很漫長，他們暫時(shí)交押金保釋在外。
現(xiàn)在再觀察這三個(gè)事件，我們所關(guān)心的無非有二：企業(yè)的命運(yùn)和企業(yè)家的命運(yùn)。這三個(gè)事件的共同點(diǎn)是，不管出于什么樣的原因，企業(yè)都得以維系，而瑪莎的公司、創(chuàng)維集團(tuán)則相當(dāng)順利地度過了危機(jī)。創(chuàng)維是一家經(jīng)營主體在中國大陸的民營企業(yè)，它能度過危機(jī)，打破中國民營企業(yè)身上慣例般的悲劇命運(yùn)：個(gè)人獲罪，企業(yè)垮掉。《中國企業(yè)家》雜志主編牛文文在評價(jià)創(chuàng)維事件時(shí)說:“他(黃宏生)創(chuàng)造了二十多年來罕見的一個(gè)孤例：一家民營企業(yè)，創(chuàng)始人被拘脫離企業(yè)，而企業(yè)竟然竭力保持了正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且能夠在企業(yè)家之罪還沒有個(gè)說法之前就成功復(fù)牌交易。”
當(dāng)然，創(chuàng)維的命運(yùn)與過去民營企業(yè)家命運(yùn)不同，首先是因?yàn)槠髽I(yè)家所涉的犯罪，并不會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營徹底失敗。隨著國內(nèi)外法律越來越健全，企業(yè)家因個(gè)人行為不當(dāng)觸犯法律的情形會不斷出現(xiàn)，他們個(gè)人應(yīng)受到法律的制裁，但從觀念上我們應(yīng)當(dāng)把企業(yè)家犯罪和企業(yè)存續(xù)分離開來。在這層意義上，黃宏生與創(chuàng)維都是在中國商業(yè)環(huán)境下值得一再拿出來借鑒的案例。同樣地，瑪莎個(gè)人涉嫌股票內(nèi)線交易而獲罪，從法律上，她的公司并未受到影響，當(dāng)然公司靈魂人物獲罪，公司經(jīng)營受到?jīng)_擊在所難免。
把企業(yè)家犯罪和企業(yè)存續(xù)分開之后，我們才可以去談創(chuàng)維和瑪莎應(yīng)對危機(jī)的方式與技巧。黃宏生在香港被指控之后，創(chuàng)維立即進(jìn)行管理層變更：宣布董事局副主席張學(xué)斌主管集團(tuán)事務(wù)，黃宏生辭去董事局主席及執(zhí)行董事職務(wù)，改任非執(zhí)行董事，后來聘請電子行業(yè)資深人士王殿甫擔(dān)任董事局主席與CEO。與產(chǎn)業(yè)鏈上下游的溝通、獲得銀行的支持也是危機(jī)管理自然而然的措施。在溝通策略上，創(chuàng)維也采取策略縮小影響：先是強(qiáng)調(diào)問題出在上市公司，應(yīng)與創(chuàng)維集團(tuán)分開；后又強(qiáng)調(diào)是黃宏生個(gè)人問題，進(jìn)一步減少對上市公司的沖擊。今年2月8日，創(chuàng)維在香港的上市公司創(chuàng)維數(shù)碼任命林衛(wèi)平為執(zhí)行董事，而她正是黃宏生的妻子，她之前擔(dān)任創(chuàng)維集團(tuán)負(fù)責(zé)行政及人力資源的副總裁。不管黃宏生所涉的指控最終結(jié)果如何，黃短期內(nèi)都很難再次出任管理職務(wù)，因此，林的任命既是黃氏家族重掌創(chuàng)維的象征，也是一個(gè)讓黃繼續(xù)在公司發(fā)揮作用的曲線方案。我們可以看到，創(chuàng)維危機(jī)之后，黃宏生時(shí)刻在幕后很淡定地應(yīng)對危機(jī)，臨罪不亂，《中國企業(yè)家》雜志評價(jià)道：“盡管他可能有罪，但這份氣度與手腕，在中國的企業(yè)界，不多。”
瑪莎的故事則是另外一種，盡管她所受到的刑罰被普遍認(rèn)為是量刑過重，這種不公正待遇與當(dāng)時(shí)美國連續(xù)出現(xiàn)安然、世通等公司丑聞?dòng)嘘P(guān)系的。不過，瑪莎并沒有選擇繼續(xù)上訴，而是老實(shí)地去服刑，這是因?yàn)椋鶑氖碌男袠I(yè)是與個(gè)人名聲密切相關(guān)。危機(jī)管理的最重要的原則之一就是盡量減少壞消息的傳播，而繼續(xù)上訴試圖減少刑罰，就會進(jìn)一步擴(kuò)大壞消息的傳播。另一方面，既然她個(gè)人的錯(cuò)誤已經(jīng)無可辯解，那么，她接受刑罰、立刻糾正錯(cuò)誤反而能提升她的名聲—她的故事原先是一個(gè)從工人家庭的平凡主婦變成家政女王，現(xiàn)在，她為錯(cuò)誤接受刑罰、勇于改正，并東山再起，給她的品牌形象賦予新的含義。
不過，在中航油事件中，就無法像黃宏生和瑪莎那樣把個(gè)人和公司的利益協(xié)調(diào)一致了。這固然是因?yàn)殛惥昧胤赶铝罟驹庥鰵缧詾?zāi)難的大錯(cuò)，也是人情淡薄和錯(cuò)誤策略共同造成的。在中航油事件爆發(fā)后，公司重組即與職業(yè)經(jīng)理人陳久霖?zé)o關(guān)，公司重組的目的也主要是出于經(jīng)濟(jì)之外的考慮：重組中航油，事關(guān)中國國企整體的市場聲譽(yù)。而重組付出的代價(jià)是相當(dāng)大的，一是維持中航油的航油供應(yīng)壟斷地位，二是中航油母公司中國航油集團(tuán)付出總資金約2億美元，成本過高，而最終董事會卻僅有一人為它的代表。據(jù)稱，選擇不破產(chǎn)而是重組也是認(rèn)為對上市公司中航油的散戶小股東負(fù)有道義責(zé)任。
至于陳久霖，從危機(jī)爆發(fā)之初，還未進(jìn)行法律審判之前，他就已經(jīng)被描繪成了“罪犯”。公司在事件后立刻終止他的管理職務(wù)，并且不再提供支持。在2005年6月，陳久霖被逮捕后，在四處艱難籌夠巨額保釋金之前，這位新加坡前“打工皇帝”被和毒犯、搶劫犯一起關(guān)押3天，這是他與黃宏生遭遇的差別之一。而在接下來的審判中，陳久霖立刻認(rèn)罪和不再上訴，可以說是由于“環(huán)境所迫”，他出不起打持久官司的巨額律師費(fèi)。對比而言，創(chuàng)維為黃宏生巨資聘請香港大律師進(jìn)行訴訟。某種意義上說，在香港和新加坡等地，能否負(fù)擔(dān)巨額的法律費(fèi)用對最終認(rèn)定的罪行是有非常大影響的。
陳固然犯下大錯(cuò)，但他的入獄卻是后來一系列行動(dòng)的結(jié)果，根源在于在法庭未審判之前他已經(jīng)不再享受公平待遇，他被首先指為最大責(zé)任者。對比之前同樣發(fā)生在新加坡的英國巴林銀行投機(jī)巨虧事件，新加坡法院追求的只是交易員里森的責(zé)任，并未指控公司高層管理人員的責(zé)任。陳久霖自己說：“里森是具體操作者，而我是宏觀管理者。操作者的責(zé)任要大于宏觀管理者。里森有嚴(yán)重的欺詐，私開賬戶，我沒有。”
| 
