郭梓林：企業(yè)家族化經(jīng)營形成的原因

　　“企業(yè)興衰：敗也家族，成也家族”。這是目前存在于中國民營企業(yè)發(fā)展進程中的一個比較普遍的現(xiàn)象。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，歸結(jié)起來，恐怕主要在這樣幾個方面：

　　(1)中國的傳統(tǒng)文化不可能自發(fā)地產(chǎn)生哈耶克所說的那種“人類合作的擴展秩序”，因為在傳統(tǒng)的文化觀念中，“人”不是自己的，是皇帝的�！捌仗熘�下，莫非王土”，所以也就不可能有產(chǎn)權(quán)的概念；“率土之濱，莫非王臣”，連人都不是“自己”的，產(chǎn)權(quán)又從何

談起，談產(chǎn)權(quán)又有什么意義呢？只有皇權(quán)所體現(xiàn)的“社稷江山”，才具有“國家產(chǎn)權(quán)”(與此相對應的概念是哈耶克說的“分立的產(chǎn)權(quán)”)的意義，而“國家產(chǎn)權(quán)”實際上是政治意義上的權(quán)勢，卻不是經(jīng)濟意義上的財產(chǎn)權(quán)。當權(quán)勢可以分配并可以剝奪個人財產(chǎn)權(quán)的時候，任何交易就都成為一種超經(jīng)濟的行為(不排除短暫的、局部的經(jīng)濟行為的存在)。在這樣的條件下，合作秩序的擴展最終只能依附于權(quán)力。而當權(quán)力者意識到任何人都不能逃脫“人是必死的”這樣一種自然命運的時候，他也同時意識到了任何形式的權(quán)勢轉(zhuǎn)移都會使合作秩序產(chǎn)生絕對的不確定性(不像200多年來，美國總統(tǒng)更迭式的權(quán)力過渡)，他要隨時防止“王侯將相寧有種乎？”的挑戰(zhàn)，這種不確定性常常表現(xiàn)為循環(huán)往復的一次次“革命”，而“革命”的對象是誰呢？常常是“國家產(chǎn)權(quán)”的惟一擁有者的“自然人”。

　　所以，中國

　　或許只有我們的傳統(tǒng)文化中才把“國”和“家”并在一起形成“國家”的概念。這是一件很值得玩味的事。文字作為思維的工具，它是思維的產(chǎn)物。家族式的合作秩序與市場經(jīng)濟的合作秩序當然是兩種相距甚遠的合作秩序，它們的區(qū)別從概率上看，不在于做不起來，而在于做不大。不是不想做大，而是無力做大。從歷史上看，在中國傳統(tǒng)文化中的每一個人所面對的外部(來自人類自身的)競爭，其實是家族的競爭，而這種競爭從平常百姓家一直到皇室也不能幸免。所以，家族的利益就是最高利益，家族的約束就是最大的約束。所謂“無子不開分店”、“錢到地頭死”，表現(xiàn)出的心態(tài)其實是對家族之外的合作秩序的擴展的恐懼。你看那些已經(jīng)向家族之外擴展了的企業(yè)，總是自覺不自覺地在合伙人之間以兄弟相稱，為的是從心理上找到那種類似家族關系的穩(wěn)定感。

　　是的，改革開放以來的二十多年，現(xiàn)代企業(yè)制度從理念到條條框框都對我們的傳統(tǒng)產(chǎn)生了巨大的沖擊，但是，應當看到，相對于由兩千多年的封建歷史所沉淀的文化存量來說，二十多年的改革開放與法治建設所能起到的變革人心的作用顯然是渺小的。我的一位從英國回來的朋友說，他開辦的管理公司不僅為國內(nèi)的企業(yè)輸出管理模塊，也輸出“管理總監(jiān)”——一個專事得罪人的角色，因為，中國人最講面子，最做不到的是得罪人，所以輸出的“城堡”常常會因為沒有人愿意充當“士兵”而形同虛設。我們還應看到，在新的經(jīng)濟條件下，幾億人在市場的博弈中，最終能在何時在何種狀態(tài)下實現(xiàn)什么樣的均衡，實在是一件需要緩慢演進的過程才能見分曉的事情，再加上進入世界貿(mào)易組織又將引來更多的另類文化的“精英”，中國人在合作中的家族意識完全有可能在未來的市場博弈中向兩個相反的方向演變。這些都使企業(yè)家族化經(jīng)營成為人們在未來相當一段時間內(nèi)揮之不去的問題。

　　(2)權(quán)威的建立是企業(yè)家創(chuàng)新精神得以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)的重要條件，也是合作精神變?yōu)楹献鳜F(xiàn)實的重要條件。中國的民營企業(yè)家之所以選擇從家族的關系中建立權(quán)威，并不完全因為他們是武大郎或有武大郎心態(tài)，而是改革開放以來，許多人在離開傳統(tǒng)體制后，個個都表現(xiàn)出對權(quán)威的渴望，甚至不少人就是沖著這種渴望而脫離傳統(tǒng)體制的，因此在由長期歷史形成的懼怕權(quán)威的心態(tài)后面，只要是換了一種環(huán)境，其蔑視權(quán)威的程度同樣不差，“雞頭文化”也就由此產(chǎn)生。這對于企業(yè)家權(quán)威的建立以及自身的成長是極其不利的。而在家族化經(jīng)營的企業(yè)中，則有一些天然的因素(如輩份、年齡等等)容易使企業(yè)家得到經(jīng)營企業(yè)所必需的權(quán)威。如果從權(quán)威的層面再往下分析，涉及到權(quán)威后面所包含的有形的和無形的利益因素，那么轉(zhuǎn)型期所特有的“亂世出英雄”的機遇，無不使相當一部分人對成就一番以自我為中心的事業(yè)產(chǎn)生某種幻覺，從而對任何權(quán)威都可能產(chǎn)生本能的抵觸，他們絕不愿意久居人下，并總是在尋找獨立發(fā)展機會的心態(tài)，使得一些民營企業(yè)家到底還是不敢邁出家族化經(jīng)營的那一步，或是剛邁一步就知難而退。

　　(3)創(chuàng)業(yè)成本問題是改革開放以后的幾代民營企業(yè)家回避不了的問題。家族的管理模式不僅有利于前期降低成本(如簡陋的生產(chǎn)經(jīng)營條件、低工資等)，而且從最初創(chuàng)業(yè)的意義上說，家族化經(jīng)營的協(xié)調(diào)成本也相對較低，因為即使發(fā)生矛盾沖突，也可以通過內(nèi)部協(xié)商，而避免由于引入第三方監(jiān)督造成成本過高的情況發(fā)生。再加上有家族觀念的約束，信任度一開始就能達到一定水平，所以過程中的監(jiān)督成本也相對較低。

　　(4)中國民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)過程，正好是我國經(jīng)濟從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的時期，因此，在整個市場秩序逐步建立的過程中，民營企業(yè)的發(fā)展，不僅踩線的情況多有發(fā)生，甚至越線的情況也不少見。實在是由于轉(zhuǎn)型期的政策空檔太多，各種誘惑太大，而且陷阱也太多(掉下去以后，就只能是一條道走到黑)。試想，在一場沒有定出太多規(guī)則的100人混戰(zhàn)的足球賽中，競爭的結(jié)果既有必然性也有偶然性，而犯規(guī)則成為一種生存的手段。如同這種比賽的經(jīng)濟，可以說是“裁判經(jīng)濟”，因為裁判的職能同時還包括可以根據(jù)比賽的情況制定和修改規(guī)則，他完全有權(quán)和有據(jù)“吹”所有的人犯規(guī)，并可以做到“吹”任何人下場，都不算是絕對的“黑哨”。在這種“市場”環(huán)境下，企業(yè)家最需要考慮的問題是防止出現(xiàn)內(nèi)部人告狀的情況，因為中國歷來的傳統(tǒng)是“民不告，官不究”。這樣的國情決定了企業(yè)的家族化經(jīng)營是一種相對安全的選擇。而這種選擇的另一個結(jié)果是，繞進去容易，繞出來難，因為“打斷骨頭連著筋”，不到一定規(guī)模的多元化產(chǎn)業(yè)的形成，很難有一個好的解決辦法。

　　總之，企業(yè)家族化經(jīng)營的問題既涉及到人們的觀念，也涉及到社會環(huán)境，既有企業(yè)家的胸懷與能力問題，也有中國社會尚未健全的經(jīng)理人市場的問題。從外部環(huán)境來說，我同意著名經(jīng)濟學家張維迎的觀點：中國民營企業(yè)擺脫家族制非常困難。中國不缺少企業(yè)家，不缺少想當老板的人，而是缺少愿意為老板誠心誠意服務的有道德的職業(yè)經(jīng)理人。這實際上是指出了現(xiàn)有的外部環(huán)境在迫使企業(yè)家只能從家族中找可靠的代理人的現(xiàn)實問題。

　　由于我們的市場博弈時間太短，多數(shù)人的素質(zhì)與市場經(jīng)濟的基本規(guī)則的要求相差太遠。用一個人，首先要信得過，也就是他的職業(yè)道德是第一位的。而在人才市場上，缺少的并不是有能力的人，而恰恰是有誠信之人。沒有誠信可言的人，能力越大，其危害也越大，因為社會的信用體系不健全，法制不健全，監(jiān)督的成本太大，這個問題僅靠企業(yè)是解決不了的。只要信不過外面的人，你就不敢貿(mào)然實行什么職業(yè)經(jīng)理制度。道理很簡單，企業(yè)小一些是自己的，大了保不準是人家的。所以說，家族制的合理性和局限性是一個社會問題。從這個意義上說，改變企業(yè)家族化經(jīng)營的外部條件十分重要，也就是要有一個成熟的經(jīng)理人市場，當然這里面似乎還有一個“雞”和“蛋”的問題。

　　不管怎樣，問題歸結(jié)到一點，既然社會對企業(yè)家是以成敗論英雄，那么，誰都沒有必要為具體的某個企業(yè)家開出關于醫(yī)療家族化經(jīng)營的任何藥方，因為家族化經(jīng)營是不是一種病？沒準還各有各的看法呢。

　　最后，如果說

　　(寫于2000年11月10日)