市場不存在單一的創新模式，百花齊放才能構成最生動的商業世界。

　　■文/滕斌圣，長江商學院副院長

　　最近，互聯網領域陷入一場大辯論，網上出現很多反對“小米”的聲音，從產品創新的抄襲到商業模式的缺陷，乃至對小米互聯網思維的質疑。對于小米模式的疑問，反映出人們對于互聯網領域發展趨勢的焦慮，未來的創新在哪里，是技術還是模式？

　　小米手機[微博]捧紅了“互聯網思維”， 其核心是快速、極致、專注和口碑。以營銷、設計與生產為核心競爭力的小米模式開拓了巨大的藍海市場，然而受制于知識產權，小米在海外拓展將面臨挑戰。不過，雷軍[微博]自信小米的模式可以被復制到很多企業，因此不遺余力地進入機頂盒和家電等新領域。

　　著名的電商凡客誠品[微博]，在經歷了過山車式的業績起落后，也試圖在襯衣生產領域復制小米的互聯網思維。陳年聽從了雷軍的意見，矯正當年的盲目擴張，回歸到最基本的白襯衫，打算專注于產品，積累口碑，重新起步。質疑者認為，小米模式不是包治百病的新時代商業模式，迷信雷軍模式，難以重振凡客。襯衣不是電子產品，不適合“極致”的做法。

　　不少人認為，華為其實是更值得尊敬的企業。華為在互聯網時代冷靜思考，堅持“烏龜精神”和“李小文精神”，專注技術，實施開放合作創新，老實繳納專利使用費，最終以價格的優勢和技術的破壞性創新，徹底顛覆了通信產業的傳統格局。

　　所以，華為的創新模式經常被作為反對小米模式的樣板，有文章題目就是“在技術面前，所有商業模式都是紙老虎”。華為所代表的技術派，追求工業文化與互聯網文化的融合。任正非認為企業創業可以不從“1+1”做起，在創新的過程中留下“買路錢”，支付給跨國企業各種必須的專利費用，整合全球技術資源進行創新。

　　華為的創新模式取得了良好的績效，除了企業傳統的交換機業務，華為手機也大有后來居上的勢頭。反觀堅持“預付模式+規模經濟”的小米手機，則有可能陷入專利困境，要想走出國門并不容易。

　　中國互聯網企業的創新，到底應該崇尚“模式派”還是“技術派”，引人注目。小米和格力的賭約持續了一年，董明珠調侃地說“滅小米都是分分鐘的事情”。媒體希望小米和格力之間的賭約是萬達[微博]和阿里的延續，其實這體現了傳統制造行業和互聯網企業之間思維模式的“鴻溝”。傳統制造業企業到底是摒棄還是擁抱互聯網，它們面臨著抉擇。針對格力的挑釁，“破格”聯盟的出現，使得這種爭斗顯得撲朔迷離。

　　物流整合同樣成為爭議的話題。在互聯網領域，電子商務企業都在做平臺，平臺思維強調規模經濟和網絡效應，物流成為平臺型電子商務企業之間競爭成敗的關鍵。按照市場交易成本理論的觀點，這些配送服務可以交由一個成熟的物流企業來完成，可能更加容易實現規模經濟。

　　所以，阿里巴巴[微博]作為輕資產的互聯網企業，最初一直避免進入物流行業經營。但是，近年來隨著“淘品牌”的不斷壯大，很多阿里平臺上的電商規模都達到10億元級別，如果還是依賴第三方物流，供應鏈的能力將很難打造，長期的競爭優勢可能弱化。所以，馬云[微博]決定投入千億元來做菜鳥物流。

　　從另一方面看，當電商紛紛建設自有物流，他們的員工人數和企業固定資產就將不斷擴大。物流分撥中心的布局、信息系統的建設、大量配送員工的招募，電商企業的確存在著物流系統的重復建設，能否提升效率，物盡其用，將是擺在電商物流前的一道難題。

　　不知不覺，互聯網進入了口水年代，其實這毫無必要。互聯網領域需要多樣化的創新，無論是小米的模式派，還是華為的技術派，無論是小而美還是巨無霸，任何商業模式都不會放之四海而皆準。互聯網思維固然很重要，但是創造出用戶需求的價值才是王道。

　　所以，市場不存在單一的創新模式，百花齊放才能構成最生動的商業世界。“曲徑通幽處，禪房花木深”，小米和華為代表著中國互聯網企業創新的兩種未來，無論技術還是模式，做到極致就會受到用戶歡迎。華為的技術堅持固然值得稱道，但在很長時間里，以小米手機為代表的“模式派”創新在國內市場將繼續大行其道。因為資源整合的余地還很大，消費痛點還很多。不少痛點，技術派的飛機和大炮打不到，大概就得靠模式派的小米加步槍了。

　　[編輯?王宇航]

　　E-mail:wyh@chinacbr.com