外資回歸本土，對(duì)中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)比低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到更低成本的國(guó)家更應(yīng)該引起我們的關(guān)注。

　　文︱李戴克

　　1817年，大衛(wèi)李嘉圖提出了著名的比較優(yōu)勢(shì)理論，這個(gè)理論的核心是一個(gè)國(guó)家倘若專門生產(chǎn)自己相對(duì)優(yōu)勢(shì)較大的產(chǎn)品，并通過(guò)國(guó)際貿(mào)易換取自己不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品就能獲得利益。直到今天，比較優(yōu)勢(shì)理論仍然被證明是正確的，而中國(guó)30年間的高速發(fā)展，成為世界的制造大國(guó)也印證了這一理論的正確性。

　　改革開放以來(lái)，中國(guó)始終處于低要素價(jià)格狀態(tài)，無(wú)論是土地成本、環(huán)保成本、社保成本，還是資金成本，特別是資源成本以及人力成本一直較市場(chǎng)合理水平偏低，客觀上形成了中國(guó)在制造業(yè)方面相對(duì)其他國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)。這樣，由于資源豐富而且價(jià)格低廉等原因，從企業(yè)以追求利潤(rùn)最大化的角度出發(fā)，在全球化之下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，中國(guó)理所當(dāng)然地成為了全球資金聚集地，吸引了大量發(fā)達(dá)國(guó)家到中國(guó)投資，形成了以出口為導(dǎo)向的制造業(yè)的迅猛發(fā)展，也促成了中國(guó)以遠(yuǎn)超世界各大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度發(fā)展的步伐。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布報(bào)告，2003～2011年，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)增加值年均增長(zhǎng)15.4%。2003～2010年，工業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年均貢獻(xiàn)率超過(guò)45%，是拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?011年，規(guī)模以上工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到84.2萬(wàn)億元，比2002年增長(zhǎng)6.7倍；資產(chǎn)總計(jì)達(dá)到67.6萬(wàn)億元，增長(zhǎng)3.6倍；利潤(rùn)總額達(dá)到6.1萬(wàn)億元，增長(zhǎng)9.6倍，主要工業(yè)產(chǎn)品規(guī)模擴(kuò)張迅速。

　　如今，中國(guó)的許多產(chǎn)品的產(chǎn)量已躍居世界首位，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出在全球的比例也已經(jīng)超過(guò)20%。根據(jù)美國(guó)一研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年中國(guó)汽車產(chǎn)量1826.47萬(wàn)輛，超過(guò)美國(guó)，占世界總產(chǎn)量的25%；船舶產(chǎn)量占世界41.9%；工程機(jī)械占世界43%。中國(guó)還為世界生產(chǎn)了68%的計(jì)算機(jī)、50%的彩電、65%的冰箱、80%的空調(diào)、70%的手機(jī)、44%的洗衣機(jī)、70%的微波爐和65%的數(shù)碼相機(jī)。除此之外，從日常用品到家具、玩具、紡織品產(chǎn)量中國(guó)都在世界獨(dú)占鰲頭。可以說(shuō)“中國(guó)制造”已是無(wú)所不至。而在同年，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出也超過(guò)了美國(guó)，一舉搶占制造業(yè)世界第一這一寶座。這一切成就很大程度上得益于中國(guó)客觀上擁有的比較優(yōu)勢(shì)。

　　但恰恰是這個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展主要推動(dòng)力的制造業(yè)如今卻遇到了麻煩。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的8月制造業(yè)PMI自去年11月以來(lái)首次跌破50枯榮線下滑至49.2，低于上月0.9個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)下了9個(gè)月以來(lái)的最低點(diǎn)；匯豐銀行編制的8月中國(guó)制造業(yè)PMI更是降至47.6,創(chuàng)下41個(gè)月新低點(diǎn)。

　　PMI走低的勢(shì)頭，折射出了制造業(yè)增長(zhǎng)乏力的現(xiàn)狀。

　　2012年7月18日，阿迪達(dá)斯中國(guó)總部發(fā)表消息稱，將于10月份關(guān)閉蘇州生產(chǎn)基地這一在華唯一直屬工廠。

　　而值得關(guān)注的是，阿迪達(dá)斯并不是惟一一家關(guān)閉在華工廠的跨國(guó)公司。早在2009年3月，耐克就叫停其位于江蘇太倉(cāng)的在華惟一鞋類工廠。據(jù)耐克公司的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2001年鞋類產(chǎn)品生產(chǎn)中，中國(guó)工廠占了約40%，排名全球第一，2005年這個(gè)數(shù)字降至36%，2010年則進(jìn)一步下滑至34%。相比之下，耐克在東南亞的產(chǎn)能卻一路高歌猛進(jìn)，從2001年13%發(fā)展至2010年37%。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，阿迪達(dá)斯公司在緬甸工廠工人平均月工資是130美元，折合約800多元人民幣，而在蘇州，大約是3000元人民幣。

　　勞動(dòng)力成本的大幅上漲可以說(shuō)是造成部分制造業(yè)向東南亞等報(bào)酬更低的國(guó)家轉(zhuǎn)移的主要原因。而這也正是體現(xiàn)了比較優(yōu)勢(shì)理論的核心思想。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)依賴固有的生產(chǎn)要素低成本優(yōu)勢(shì)高速發(fā)展，但這種優(yōu)勢(shì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)發(fā)展及生活水平的提高必將迎來(lái)終結(jié)。不可否認(rèn)，PMI的下滑不足以動(dòng)搖中國(guó)作為世界制造大國(guó)的地位。但這也向中國(guó)提出警醒，雖然未到，但或許已不久遠(yuǎn)。低成本所形成的所謂“投資成本洼地”效應(yīng)已經(jīng)在逐步減弱，之前所有的一切發(fā)展條件開始發(fā)生改變，“低成本”時(shí)代即將結(jié)束。似乎中國(guó)的制造業(yè)將要面臨一個(gè)前所未有的沖擊，但冷靜地看待這一變化，其實(shí)并非所有的結(jié)束都是壞事，有些東西就該結(jié)束，有些階段必須跨越，中國(guó)不能靠“低成本”過(guò)一輩子。

　　底特律全球產(chǎn)業(yè)公司執(zhí)行董事克里曼曾經(jīng)提出，中國(guó)之所以能夠成為“世界工廠”，關(guān)鍵因素是依托低成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展起來(lái)。這種發(fā)展模式讓中國(guó)在資源環(huán)境等方面付出了不小的代價(jià)。如今中國(guó)的發(fā)展已不僅僅將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為唯一目標(biāo)，勞力成本的提升體現(xiàn)出人民對(duì)生活水平的要求在提高，資源環(huán)境成本的提高也是對(duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展的重視，成本優(yōu)勢(shì)喪失可以說(shuō)不可逆轉(zhuǎn)。

　　亞洲開發(fā)銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家莊建在接受《小康·財(cái)智》記者采訪時(shí)表示，未來(lái)的中國(guó)制造業(yè)必須與節(jié)能環(huán)保相接軌，以往那種高污染、高消耗的老路不可重走，這種老路最終也已經(jīng)證明是得不償失的。

　　事實(shí)上，幾乎所有進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)這樣的一個(gè)階段，制造業(yè)從最初的工業(yè)革命發(fā)源地的英國(guó)，轉(zhuǎn)到成本更低的德國(guó)及歐洲各國(guó)，再轉(zhuǎn)到美國(guó)，最后再轉(zhuǎn)到亞洲的日本以及跟隨著的臺(tái)灣及韓國(guó)，直到如今的中國(guó)大陸，低要素成本制造業(yè)為最初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了充足的動(dòng)力，隨后隨著要素成本的提高每個(gè)國(guó)家都難以躲避瓶頸的到來(lái)，唯一能夠突破的途徑便是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，從低端制造業(yè)向高端制造業(yè)升級(jí)，從依賴低成本優(yōu)勢(shì)向依賴高新技術(shù)、高附加值的產(chǎn)品服務(wù)轉(zhuǎn)移。低端制造業(yè)也將從本土向擁有成本比較優(yōu)勢(shì)的地區(qū)轉(zhuǎn)移。這也是國(guó)家從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)移的途徑。

　　可以預(yù)見，隨著要素價(jià)格的提高，對(duì)于那些依賴生產(chǎn)要素低成本發(fā)展的企業(yè)將會(huì)形成極大擠出以及倒逼效應(yīng)，讓那些居于產(chǎn)業(yè)鏈低端、沒有技術(shù)含量的企業(yè)，不得不通過(guò)增加技術(shù)和管理的投入，向產(chǎn)業(yè)鏈高端轉(zhuǎn)移，靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率以及提升自身品牌來(lái)消化成本上升的壓力。而經(jīng)受不住新的競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)將被迫退出市場(chǎng)。

　　上世紀(jì)70年代的日本、80年代的中國(guó)臺(tái)灣與韓國(guó)都曾經(jīng)歷過(guò)這樣的變革。根據(jù)日本的經(jīng)驗(yàn)，在工資水平上漲后，日本制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到了普遍提高，上世紀(jì)70年代制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速達(dá)到了10%。并且，還出現(xiàn)了制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，低端制造業(yè)面臨向高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型。

　　以紡織業(yè)為例，論產(chǎn)業(yè)的增加值占日本制造業(yè)增加值比例由1970年的5.5%下降到2000年的1.3%。而高端制造業(yè)得到迅速發(fā)展，同期電氣機(jī)械業(yè)增加值所占制造業(yè)增加值由11%上升到16%，通用設(shè)備、電子設(shè)備等占比持續(xù)提高，出現(xiàn)了“勞動(dòng)力成本上升、機(jī)械化電子化”加速的格局。

　　而對(duì)于另一個(gè)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)德國(guó)，占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)是其制造業(yè)十分重要的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。德國(guó)制造業(yè)企業(yè)通常都有很長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃和打算。在德國(guó)制造業(yè)企業(yè)中，研發(fā)方面的投入一般都比較大，平均為企業(yè)銷售額的4%左右。德國(guó)企業(yè)還十分注重員工的技能培訓(xùn)，積極為他們提供在職再學(xué)習(xí)與培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。

　　在中國(guó)，許多企業(yè)迫于生存壓力通常更在乎短期的利潤(rùn)，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略通常都是短期的。一些中端制造業(yè)企業(yè)想通過(guò)與國(guó)外掌握了高端技術(shù)的公司合作實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)品升級(jí)。然而，一家制造業(yè)企業(yè)如果想要掌握高端技術(shù)，首先必須要建立自己強(qiáng)大的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，增強(qiáng)自身研發(fā)實(shí)力，在產(chǎn)品研發(fā)方面加大資金投入。

　　中國(guó)如今所面臨一部分制造業(yè)向東南亞等擁有低成本地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀就如同當(dāng)年韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣的崛起對(duì)日本制造業(yè)造成巨大沖擊時(shí)的情況相同。成本優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)正在漸漸消退，中國(guó)繼續(xù)以低成本低利潤(rùn)的策略應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不再是最優(yōu)選擇。

　　制造業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)已經(jīng)成為中國(guó)未來(lái)發(fā)展動(dòng)力源泉的共識(shí)，低端制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移也可以說(shuō)是中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型必須經(jīng)歷的一個(gè)階段，這也是以往制造業(yè)強(qiáng)國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)所在。但現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)卻面臨一個(gè)尷尬的現(xiàn)狀，低端制造業(yè)加速轉(zhuǎn)移，高端制造業(yè)卻沒有加速進(jìn)入，甚至出現(xiàn)了“回流”現(xiàn)象。

　　今年8月16日，美國(guó)政府宣布，將在俄亥俄州建立一所由政府部門和私營(yíng)部門共同出資的制造業(yè)創(chuàng)新研究所，以扶持美國(guó)制造業(yè)和鼓勵(lì)企業(yè)在本土投資。

　　波士頓咨詢集團(tuán)對(duì)106家公司資產(chǎn)在100億美元以上的美國(guó)公司所作的調(diào)查顯示，有48%的公司正在著手或考慮將其產(chǎn)品生產(chǎn)從中國(guó)移回美國(guó)。

　　而根據(jù)哈克特集團(tuán)顧問的一項(xiàng)調(diào)查，46%在歐洲和北美的制造業(yè)高管都表示，他們考慮將部分生產(chǎn)從中國(guó)轉(zhuǎn)回美國(guó)，而27%的受訪人則表示，他們正在積極規(guī)劃或正在實(shí)施這種改變。外資回歸本土，對(duì)中國(guó)制造業(yè)來(lái)說(shuō)比低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到更低成本的國(guó)家更應(yīng)該引起我們的關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的時(shí)薪比中國(guó)高十七倍，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，中國(guó)的成本優(yōu)勢(shì)依然明顯。在這種情況下，美國(guó)的制造業(yè)依然進(jìn)行回流。相對(duì)低端制造業(yè)外流，美國(guó)企業(yè)回流無(wú)疑對(duì)中國(guó)的制造業(yè)提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這意味著“中國(guó)制造”在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)會(huì)遭遇到更多的對(duì)手。

　　美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》曾評(píng)論說(shuō)：“我們今天需要從事的制造業(yè)工作與我們當(dāng)年送往海外的工作不同。這些工作需要非常特別的技巧和較少的工人。”紐約大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞也提出：“我們不會(huì)在美國(guó)增加勞動(dòng)力密集型、相對(duì)低技術(shù)的工作，我也不認(rèn)為我們想要它們。”

　　澳大利亞著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融博士郭生祥也曾表示，歐美提出回歸制造業(yè)的舉措顯然不會(huì)是低端重復(fù)，它們會(huì)加強(qiáng)高科技以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這對(duì)于中國(guó)制造業(yè)而言，無(wú)疑提高了競(jìng)爭(zhēng)難度，但不迎接這個(gè)沖擊和挑戰(zhàn)是不行的。

　　盡管這些評(píng)論可以說(shuō)打消了美國(guó)回流對(duì)中國(guó)制造業(yè)造成大面積沖擊的過(guò)度憂慮，但也足以讓我們重新審視多年以來(lái)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略的一些要素。2011年6月，美國(guó)正式啟動(dòng)“先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃”，旨在加快搶占21世紀(jì)先進(jìn)制造業(yè)制高點(diǎn)。同年12月12日，白宮宣布成立制造業(yè)政策辦公室，旨在協(xié)調(diào)各政府部門之間的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行，并推動(dòng)美國(guó)制造業(yè)復(fù)蘇和出口。2012年3月9日，奧巴馬在弗吉尼亞州發(fā)表演講，提議撥款10億美元設(shè)立全美制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)高等工科類院校和制造企業(yè)之間的產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合，提振美國(guó)經(jīng)濟(jì)。隨后，在稅收、外貿(mào)以及投資等政策方面向制造業(yè)傾斜。但不管美國(guó)政府對(duì)回流企業(yè)開出何等優(yōu)惠政策，勞動(dòng)力及其他要素成本必須得到彌補(bǔ)，可以看出回流并不完全是源于中國(guó)勞動(dòng)力成本的上升，而是中國(guó)在管理與效率方面的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)成本。美國(guó)高端制造業(yè)回流也從另一方面看到企業(yè)所需要的不僅僅是廉價(jià)的勞動(dòng)力，更為重要的是與之產(chǎn)業(yè)相配的技術(shù)性人才，知識(shí)性人才、更為有利企業(yè)的投資環(huán)境，更有效率的企業(yè)服務(wù)。而這一切條件對(duì)于中國(guó)本土企業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新、升級(jí)也都是重要因素。

　　對(duì)于中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型，不管是專家學(xué)者或是政府相關(guān)部門都有自己的一套看法，不過(guò)在這之上，有著一個(gè)明顯的共識(shí)，就是中國(guó)在未來(lái)必須是走向高端制造業(yè)。密集型擴(kuò)張對(duì)中國(guó)近些年的發(fā)展有不可磨滅的貢獻(xiàn)，但這種增長(zhǎng)方式不可持續(xù)，正如郎咸平(微博)教授所說(shuō)的，中國(guó)如今正處在產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。而此后中國(guó)制造業(yè)所要做的，毫無(wú)疑問便是搶占上層產(chǎn)業(yè)鏈。就像蘋果公司的產(chǎn)品基本上不在美國(guó)制造，但其美國(guó)公司卻掌握全球蘋果產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的命脈，它們不直接從事制造業(yè)，卻通過(guò)其在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)引領(lǐng)著這個(gè)領(lǐng)域制造業(yè)的發(fā)展。

　　而我們也可以看到像德國(guó)、美國(guó)、日本以及韓國(guó)等國(guó)，在各個(gè)發(fā)展中國(guó)家以極大的成本優(yōu)勢(shì)搶占其制造業(yè)之時(shí)，隨之而來(lái)的外移并非對(duì)其造成多大的傷害，而是令其企業(yè)在面對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)由低端向高端轉(zhuǎn)移，由密集生產(chǎn)向高附加值商品轉(zhuǎn)移。這些曾經(jīng)的制造大國(guó)已變成了制造強(qiáng)國(guó)，擁有大量世界著名的自主品牌企業(yè)，如美國(guó)波音、通用電氣、德國(guó)西門子、拜爾、日本的豐田、索尼、韓國(guó)的三星(微博)、現(xiàn)代、中國(guó)臺(tái)灣的鴻海。幾乎每個(gè)工業(yè)化國(guó)家地區(qū)都擁有成百上千的國(guó)際品牌，其產(chǎn)品遍布全世界，可以說(shuō)已是家喻戶曉，這些企業(yè)往往都是擁有強(qiáng)大的科研能力以及營(yíng)銷能力，也擁有著其他企業(yè)所無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)，占領(lǐng)著制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的最高端。

　　低端制造業(yè)必然將在某個(gè)時(shí)期離開中國(guó)，而中國(guó)也必將迎接境外的高端制造業(yè)的進(jìn)入。而更為重要的是本土自主品牌的崛起。引進(jìn)外資最終目的是幫助中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造國(guó)際性企業(yè)及創(chuàng)造國(guó)際性品牌。

　　如今中國(guó)的大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)，仍然是處于為國(guó)外品牌代工階段，真正擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌及掌握核心技術(shù)的企業(yè)屬于少數(shù)，位居整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈末端的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致企業(yè)只能獲得商品利潤(rùn)的極小部分，而隨著各種生產(chǎn)要素價(jià)格的上漲多數(shù)企業(yè)也就無(wú)力再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。但除了生產(chǎn)要素之外，還有一些不能忽視的因素。居高不下的稅收，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所面對(duì)的種種隱性成本沉重打擊著試圖維持經(jīng)營(yíng)或意欲轉(zhuǎn)型的企業(yè)的信心。中國(guó)的個(gè)人與企業(yè)所得與工業(yè)化國(guó)家大致相近，但中國(guó)的間接稅收名目繁多，稅率高幾乎稱冠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)的平均稅負(fù)在40%以上，有的甚至高達(dá)60%。稅種包括增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加費(fèi)、印花稅、房產(chǎn)稅、車船使用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、企業(yè)所得稅等多項(xiàng)，僅增值稅一項(xiàng)就占營(yíng)業(yè)額的10%，還有其他附加稅、水利基金、職工水利基金，職工教育基金、還要為職工繳納“五險(xiǎn)一金”，還有殘疾人保障金等，合計(jì)起來(lái)要占到公司營(yíng)業(yè)收入的30%-40%。高稅收抵消了部分低工資的比較優(yōu)勢(shì)。還有其他種種不利投資的因素，如國(guó)企壟斷帶來(lái)的原材料，能源，交通成本的高企，甚至政府監(jiān)管部門的低效率、貪污也增加了企業(yè)的成本。另一方面，品牌缺乏影響力也影響著中國(guó)制造業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在進(jìn)入世界500強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)中，有64%的企業(yè)沒有對(duì)品牌進(jìn)行全面保護(hù)。其中，大型工業(yè)企業(yè)對(duì)品牌未予以全面保護(hù)的比例竟高達(dá)80%。

　　合理的稅率以及健全的法律制度，對(duì)中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展具有重大的推動(dòng)作用。創(chuàng)新及品牌是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但一旦企業(yè)的付出無(wú)法得到有效的保護(hù)，那么如何能讓企業(yè)主有足夠的動(dòng)力去對(duì)轉(zhuǎn)型做出投入。

　　2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授托馬斯·薩金特在一次演講中表示，中國(guó)在過(guò)去30年成為世界工廠的首要原因，是教育和培訓(xùn)大幅度提高了人力資本的質(zhì)量，使生產(chǎn)力快速提升；另外，中國(guó)很開放，善于學(xué)習(xí)、模仿先進(jìn)國(guó)家，利用國(guó)外優(yōu)勢(shì)。但毫無(wú)疑問，未來(lái)這種模仿不再有效，中國(guó)制造需要有自己的創(chuàng)新。用什么來(lái)創(chuàng)新呢？

　　莊建也向記者表示，中國(guó)要從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變需要許多條件，其中包括加大對(duì)企業(yè)的支持、國(guó)有企業(yè)的改革、政府職能的轉(zhuǎn)變，同時(shí)他也表示，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及推動(dòng)教育改革也是支持中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變的必要因素。

　　依賴制度的改革，制度的創(chuàng)新，依賴公平的競(jìng)爭(zhēng)的制度，依賴以創(chuàng)新為動(dòng)力的企業(yè)長(zhǎng)期投資開發(fā)，開展技術(shù)創(chuàng)新及創(chuàng)造品牌的社會(huì)環(huán)境。還有以教育改革提高教育質(zhì)量為產(chǎn)業(yè)升級(jí)培養(yǎng)優(yōu)秀人才都無(wú)一例外成為中國(guó)未來(lái)發(fā)展的墊腳石。

　　“過(guò)去是靠人口紅利，未來(lái)中國(guó)可能要靠改革紅利。”國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部主任兼首席經(jīng)濟(jì)師范劍平(微博)的這句話無(wú)疑是對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的最好詮釋。