熔盛低成本違約，還要卷土重來嗎？

　　《環球企業家》記者 江瀟

　　從2011年4月26日宣布要約收購全柴動力，到2012年8月20日向中國證監會取回 “向全柴動力除全柴集團之外的全體股東發出收購股份的要約的行政許可申請材料”，不再實施要約收購計劃，熔盛重工的“違約”成為了中國要約收購“毀約”第一案，其在資本市場中掀起的腥風血雨仍在蔓延。

　　全柴動力的股東們正在積極維權。8月下旬，部分投資者陸續組團前往證監會、國資委遞交舉報材料；8月23日，來自全國各地數十名投資者到安徽證監局舉報熔盛重工犯有“虛假陳述、內幕交易、證券欺詐”等六宗罪。

　　在全柴動力公告股權掛牌拍賣之前，公司股價曾經收獲一波持續漲勢，在公告發布前兩日(2011年3月9日)甚至達到歷史最高價21.96元/股。如今，全柴動力的股價已跌至8元以下(2012年9月24日收盤于7.57元)。

　　對熔盛重工提出訴訟討伐的，不僅有個人投資者，還有包括興業全球基金在內的機構投資者。2012年9月13日，興業全球基金以“締約過失”為由在江蘇省南通市中級人民法院對熔盛重工提出訴訟，要求熔盛重工賠償1637萬元損失。

　　雖然走上法律訴訟過程，但是記者從多位金融律師處了解到，投資者取得勝訴的可能性并不大，投資者并沒有實際籌碼可以出具。

　　“雖然討伐熔盛重工的聲勢浩大，但最后的結果，有極大概率是熔盛重工以非常低的成本違約。”一位接近熔盛重工的人士透露，至于投資者期待的敗訴賠償或保證金賠付，“并不太可能出現。”

　　捆綁婚約

　　“熔全戀本來就是一起家長式捆綁婚約，現在這樣的‘失戀’結局，我一點都不意外。”一位深知內情的安徽省全椒縣政府工作人員透露，“在尋找對全柴集團的收購方時，熔盛重工并不是全椒縣政府的首選。”

　　全椒縣人民政府自2009年起開始籌備對其全資控股的全柴集團的整合改革，最初的計劃是將全柴集團無償轉讓給中央企業，其中最有力的受讓者是中國恒天集團。然而，由于全柴職工的消極抵抗，最終使得恒天集團的收購無果而終。

　　2010年5月，在安徽省合肥市一位領導的引薦下，熔安動力(熔盛重工控制的一家以生產船用柴油機及其零部件為主的公司)得以與全柴集團進行深入接觸。熔安動力實際控制人張志熔(即熔盛重工的創始人兼董事局主席)憑借雄厚的資金實力和大氣的收購態度，最終促成了這筆交易。

　　“當初這起交易的完成，對各方來說都有利可圖。對熔盛重工來說，通過收購可以強化其打入生產高速柴油發動機市場的競爭力，對擴張航運版圖有很大好處；對全椒縣政府來說，如果收購順利完成，可以一箭雙雕地取得政績和資金的雙豐收；而對于全柴集團的員工來說，這一舉動也會為他們帶來現實利益，至少包括2億元的高管激勵和6億元的職工買斷身份補償款。”上述知情人表示。

　　不過禍根其實已經悄悄埋下。由于欠缺對股權轉讓的了解和參與熱情，全椒縣政府隨即全權委托全柴集團與熔盛重工進行談判。而熔盛重工在資本方面的財大氣粗和收購定會完成的默契預期，使得雙方在談判中的姿態并不平等，熔盛重工成為此次交易進程中的唯一主導者。

　　這一點從資本市場中雙方的表現也可略見端倪。“全柴動力在此次收購中完全不作為，每次發布的公告都是直接援引熔盛重工的表態。對于其中蹊蹺的地方，從來不探尋究竟。熔盛重工不上報材料，為什么不敦促？熔盛重工要取消收購，為什么不提出異議？從始至終都是在被動等待。”一位全柴動力的股東說。

　　熔盛重工也正面臨著它的無奈。業界人士分析，熔盛重工的收購擱淺或許正出于其資金鏈的捉衿見肘。作為一個順周期行業，受到國際及國內造船和航運市場嚴重衰退的沖擊，民營船王張志熔和他的熔盛重工正在經歷一場產業寒冬。熔盛重工2012年中報顯示，其上半年營業收入同比下滑37.2%，盈利方面，2012年上半年盈利2.2億元，同比下降82%。其中更有6.7億元來自政府補貼的支持。

　　蹊蹺失約

　　對于投資者來說，熔盛重工和全柴動力的這起聯姻充滿了疑點。

　　“收購要約對全柴動力來說是個利好，我就是在這時候入場的。”黃華(化名)，一名在資本市場有十余年投資經驗的投資者說。

　　2011年4月26日，熔盛重工以21.5億元的投標價購得安徽省全椒縣政府持有的全柴集團100%股權。因全柴集團持有全柴動力44.39%股權，導致熔盛重工成為其旗下上市公司全柴動力新的實際控制人，由此觸發向除全柴集團之外的全體A股股東發出全面收購股份的要約義務。2011年4月28日，熔盛重工發出要約收購書，要約收購價格為16.62元/股。

　　然而讓黃華感到蹊蹺的是，就在全柴動力公告熔盛重工收購要約的4月28日當天，也是全柴動力長達一個多月停牌后復牌的第一日，全柴動力在資本市場中就直接獻上了跌停板的表現，“現在反過頭來看，我會想，究竟是誰在離場？而在發布股權掛牌拍賣公告之前，全柴動力的股價也異常上漲，是誰在進場？”

　　根據全柴動力期間所發布的公告，熔盛重工完成收購交易需逐級分別上報至國務院國有資產監督管理委員會、商務部反壟斷局和中國證券監督管理委員會審批。最終正是因為證監會的審批缺位導致收購交易的未完成。

　　全柴動力2011年6月29日公布了一份關于熔盛重工延期上報有關補正材料的公告。公告稱，此前江蘇熔盛重工曾將《安徽全柴動力股份有限公司收購報告書備案》行政許可申請材料報送至中國證監會審核，證監會要求江蘇熔盛重工在30個工作日向證監會行政許可申請受理部門報送有關補正材料。

　　由于交易事項需取得國務院國資委、商務部反壟斷局的相關批復文件，且該等批復文件為中國證監會要求的補正材料之一，因此，江蘇熔盛重工向中國證監會申請延期上報補正材料。

　　隨后，全柴動力于8月份先后公告，稱已經獲得了國資委和商務部反壟斷局的批復。但是本該“立即”上報的補正材料，熔盛重工卻遲遲沒有遞交。

　　正因為如此，熔盛重工的取回要約收購申請之舉看起來順理成章，由于欠缺證監會的審批通過，此收購要約尚未開始。“熔盛重工一直拖延不上交材料直到合約失效，而證監會也無法對此進行審批，這場要約收購就陷入了一個死循環，熔盛重工也獲得了一個擋箭牌。”黃華表示。

　　更大的悖論是，全柴動力9月11日的公告稱，“全椒縣人民政府與江蘇熔盛重工有限公司簽訂的《產權交易合同》目前暫未解除，雙方正協商有關后續方案”。而對全柴動力的要約收購正是此合同下的必然義務。

　　在法律界人士看來，熔盛收購全柴案具有很深的示范效應，對于資本市場中的第一例要約收購“違規”案例，法律界也是摸著石頭過河。記者在采訪中發現，律師對此案例的看法也存在分歧。

　　“《上市公司收購管理辦法》第31條中明確說了，向證監會報送要約收購報告書后，在公告要約收購報告書之前，公司可以自行取消收購計劃，只需向證監會提出申請和原因說明就可以了。”一名不愿透露姓名的上海律師表示。在他看來，此案例并不存在“違約”事項，因為要約尚未形成。

　　上海錦天城律師事務所律師虞正春則持有不同觀點，“既然和全椒縣政府的產權交易還在，那么熔盛重工要約收購的法律義務就沒有免除掉。從法律程序上看，熔盛重工的要約收購已經得到了國資委和商務部的批準，只欠證監會的審批。如果是證監會不批準，那么熔盛重工的收購義務可以被免除，但是現在是熔盛重工由于資金鏈的問題主動撤回，所以責任不可推脫。”

　　“律師們之間的爭議也反映出法律中還存在一些漏洞。”北京問天律師事務所律師張遠忠表示，“此前證監會要求熔盛重工報送相關材料，現在熔盛重工自行中止收購，熔盛重工有失約之嫌。”

　　達成共識？

　　讓中小股東更為憤怒的，不僅僅是由此帶來的虧損，而是對熔全“內幕交易、虛假陳述”的質疑。

　　全柴動力在8月28日發布的公告指出，證監會當初要求熔盛重工遞交的補正申請材料中包括一條——詳細說明熔盛重工相關人員在收購事實發生前6個月內存在的買賣上市公司股票的行為。此舉被認為熔盛重工涉嫌內幕交易。而7月以來，由于涉嫌在美國股市從事內幕交易張志熔被美國證券交易委員會調查的事件，更加深了投資者們的質疑。

　　“熔盛和全柴的交易，對外都稱是2011年3月開始談，但是實際上從2010年5月就已經開始正式洽談了。問題就出在2011年3月前的時間，”一位消息人士表示，但此消息未得到證實。從2010年5月4日至全柴動力公告股權掛牌拍賣的2011年3月11日，全柴動力的股價大漲101.84%，同期上證指數漲幅為3.01%。

　　作為全柴動力的股東，李玉明(化名)已經虧損30余萬。在中小股東發起的維權活動中，他表現積極，在向國資委和安徽省證監局反映情況時，他都參與其中。這一系列維權過程中，最讓李玉明感到尚有希望的一句話，來自9月16日全柴動力臨時股東大會時全柴董事長肖正海的發言。

　　“我的態度就是，熔盛重工的6.4億元保證金堅決不還……事件沒有得到妥善處理，如果保證金退給了熔盛重工，我馬上辭職，誰退的，誰負責！”肖正海在股東大會上表示。

　　同許多中小股東一樣，李玉明希望全柴集團能夠扣押熔盛重工為此次要約回購所交付的保證金，并按照一定比例補償給投資者。

　　熔盛2011年中報顯示，在去年4月發出收購要約以后，熔盛已將6.4億元繳納給安徽產權交易所，另有5.24億元存入中登公司，作為要約收購的履約保證。目前，6.4億元保證金仍存放于安徽產權交易所，根據受讓要求，如果意向受讓方資格確認并交納保證金后單方撤回受讓申請，全椒縣政府將有權扣除其已繳納的全部保證金。

　　然而據接近熔盛的人士透露，熔盛已經與全椒縣政府達成了諒解，保證金將會在一段時間內返還至熔盛重工。熔盛方面僅需按照合同中條款支付“轉讓價款的2%”作為違約金，也就是說，熔盛重工僅需支付4300萬元的違約金即可解決這場長達16個月的要約收購迷局。對于高昂的收購價來說，這筆支出尚在可控范圍之內。

　　至于背負在身上的來自興業全球基金的訴訟，多位律師認為，興業全球基金以“締約過失”之名起訴的勝算較小。

　　“嚴格來看，興業全球基金等中小股民都不是股權轉讓合同的主體，因此不是合格的訴訟主體。這時候基金公司起訴熔盛重工更有‘單騎救主’的意味，可以將股民與證監會的矛盾轉移為司法案件，救證監會于水火之間。”張遠忠律師表示。

　　而上述接近熔盛的知情人士也暗示說，從他了解的情況來看，熔盛應該會很快和興業全球基金達成和解，但具體進展不方便透露。

　　雖然熔盛重工發出函告表示對全柴動力的要約收購計劃不再實施，并表示12個月內不再對全柴動力進行收購，但是熔盛重工并未明確表態不再對全柴進行收購。一旦市場發生轉機，可能仍會重新考慮收購事宜。

　　“收購全柴動力是熔盛重工加強動力板塊實力的既定戰略的一部分。這個戰略現在沒有太大的改變，但是在實施步驟上可能做一些調整。比如可能從直接的股權收購，調整成為先戰略合作再在合適時機完成收購等。各種可能性都存在。”該知情人士指出。

　　但是，如果收購要約在未來合適的時候卷土重來，投資者是否還會買賬？“這些其實都不重要，重要的是能否與全椒縣政府達成共識。這一點，我對熔盛重工很有信心。”前述全椒縣政府工作人員表示。