雙匯在企業(yè)社會責(zé)任方面的失職之過無可推脫，再次動搖了食品行業(yè)本就岌岌可危的道德基石

　　文  |  本刊記者 舒拉

　　央視曝光濟(jì)源雙匯涉“瘦肉精”事件時，雙匯集團(tuán)董事長萬隆正以全國人大代表的身份在北京開會，接到下屬通知后，他于凌晨兩點匆匆趕回漯河，并召開緊急會議商討對策，直至清晨五點半。

　　在雙匯集團(tuán)，萬隆素以“鐵面”著稱。1984年，鐵道兵出身的萬隆接手漯河肉聯(lián)廠，一手打造出現(xiàn)在的“雙匯版圖”。在此期間，他開除過市領(lǐng)導(dǎo)家屬，嚴(yán)懲過無數(shù)偷盜財物者，由此獲贈“教父”之尊謂。

　　如今，這位“希望擔(dān)任雙匯終身董事長”的鐵腕人物已年過古稀，但在一場來勢兇猛的危機面前，他卻不得不以71歲之高齡努力收拾殘局，并接受各方質(zhì)疑。

　　尷尬的致歉會

　　2011年3月31日，距離被央視曝光17天之后，雙匯集團(tuán)在河南省漯河市體育館召開萬人職工大會，并由新浪微博全程直播。

　　大會現(xiàn)場人頭攢動，集聚了雙匯集團(tuán)中層以上代表，供應(yīng)商、銷售商代表，漯河當(dāng)?shù)氐墓ど獭⑿l(wèi)生、畜牧等相關(guān)單位的主管負(fù)責(zé)人，雙匯集團(tuán)30多家投資代表，30多家國內(nèi)媒體記者，以及建行、中行、匯豐等國內(nèi)外23家銀行的相關(guān)人士，唯獨沒有一個消費者代表。消費者的缺席難免被外界解讀為缺乏誠意，這使得致歉會一開始就備受質(zhì)疑。

　　“央視十幾分鐘的雙匯瘦肉精報道，給雙匯全體員工上了一堂記憶深刻、代價巨大的安全課。”在印有“生死攸關(guān)的考驗，刻骨銘心的教訓(xùn)”字樣的巨幅標(biāo)語背景板下，萬隆不無沉痛地宣稱：“3月15日雙匯發(fā)展股價跌停，市值蒸發(fā)103億元；15日至今可計算的損失已超過121億元。”

　　不少人士分析認(rèn)為，萬隆發(fā)言中“自我痛惜”的色彩似乎遠(yuǎn)超歉疚之意。不論這是否是個人風(fēng)格使然，但在“非常時期的非常場合”下的此種言論，必然會削弱致歉會本該具有的安撫初衷。

　　萬隆發(fā)言完畢后，臺下一名遼寧營口的經(jīng)銷商接過話筒，并高呼四聲：“萬總?cè)f歲！雙匯萬歲！”現(xiàn)場頓時一片沸騰。隨后，萬隆面對鏡頭鞠躬，以示對消費者的歉意。臺下閃光燈一片。

　　這一幕本該被定格為莊重嚴(yán)肅的新聞?wù)掌�，卻因一個低級錯誤而顯得頗具喜感：神情凝重的萬隆身后的主席臺背景板上，“雙匯”的拼音“shuanghui”居然被寫成“shaunghui”，巨大刺眼得讓人難以無視。

　　照片在新浪微博一經(jīng)發(fā)出，隨即招到網(wǎng)友調(diào)侃，被戲稱為“愚人節(jié)提前獻(xiàn)禮”。而雙匯導(dǎo)演的這場致歉大會，更是成為一個危機公關(guān)的負(fù)面教材。

　　被玷污的白蓮？

　　眼下深陷重圍的雙匯不免讓人聯(lián)想起已被同類危機壓垮的三鹿。

　　對于此種比較，萬隆卻堅稱：“雙匯不會成為三鹿。”“真正的罪魁禍?zhǔn)自谟谏�豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動物檢驗檢疫標(biāo)準(zhǔn)過于寬松。”萬隆說，“從這點看，瘦肉精事件與三聚氰胺事件有著本質(zhì)區(qū)別。”

　　“瘦肉精”事件曝光后，國務(wù)院曾派出聯(lián)合工作組赴河南督促“瘦肉精”案件查辦，瘦肉精事件被定義為“案件”，這一嚴(yán)重定性曾讓雙匯集團(tuán)上下噤若寒蟬。

　　一個星期的實地調(diào)研后，國務(wù)院聯(lián)合工作組組長、國務(wù)院食品安全委員會辦公室副主任劉佩智向河南提出了四條反饋整改意見。“四條整改意見均沒有提及追究雙匯集團(tuán)的責(zé)任，這證明瘦肉精事件的源頭不在雙匯，而是養(yǎng)殖業(yè)的問題。”萬隆如此解讀。

　　可雙匯真是一朵被淤泥玷污的白蓮嗎？

　　實際上，摻雜瘦肉精在肉制品行業(yè)早已是“公開的秘密”，作為以肉類加工為主營業(yè)務(wù)的雙匯不會不知道這個“潛規(guī)則”。只是，杜絕這個潛規(guī)則的代價實在太高昂，萬隆此前的一番言論已道出“天機”：“在這次事件之前，雙匯平均每年花在對豬進(jìn)行各種檢測檢疫和無害化處理上的費用就在4000萬到5000萬元。今后我們將對旗下所有生豬屠宰逐頭檢驗，預(yù)計全年增加檢驗費用超過3億元。”

　　“5000萬”與“3億”的懸殊差距，似乎間接印證了雙匯在監(jiān)測環(huán)節(jié)的力道不足。但這一短板顯然不能歸因于資金壓力：據(jù)相關(guān)資料顯示，僅“東窗事發(fā)”前的濟(jì)源雙匯公司2010年產(chǎn)值就達(dá)15.8億元。

　　如果說雙匯“不差錢”，那差的是什么？萬隆的一番話值得玩味：“如果政府堅持治理，每月公布一次瘦肉精檢測結(jié)果，企業(yè)就不會有那么高的成本。”言外之意分明是把所有的監(jiān)測責(zé)任完全推給了政府，并把維護(hù)上游市場秩序全然當(dāng)作一件與己無關(guān)的事。

　　對于萬隆的“擊鼓鳴冤”，當(dāng)?shù)卣�府也作出了回�?yīng)。據(jù)濟(jì)源市畜牧局局長陳曉棉介紹，針對“瘦肉精”問題，畜牧部門一般實行“產(chǎn)地檢驗”。“而進(jìn)入屠宰環(huán)節(jié)后，則主要依靠企業(yè)自檢。”他說。

　　“殺無赦”的啟示

　　如今，雙匯“瘦肉精”事件仍在持續(xù)發(fā)酵中，而當(dāng)人們回頭翻閱雙匯的“光榮史冊”時，卻看到了頗有戲劇色彩的一頁：2010年11月20日，在人民大會堂第八屆中國食品安全年會上，雙匯獲得“中國食品安全最具社會責(zé)任感企業(yè)”榮譽。

　　從“代人受過”之說，到“政府治理不力”之辭，在事實尚未徹底明晰之前，任何論斷似乎都為時過早。但是，作為一家食品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，作為一家深負(fù)社會責(zé)任殊榮的大型公司，雙匯在企業(yè)社會責(zé)任方面的失職之過無可推脫，不僅辜負(fù)了消費者多年來的寶貴信任，更再次動搖了食品行業(yè)本就岌岌可危的道德基石。

　　人們在惋惜之余不禁發(fā)問：中國的食品企業(yè)到底怎么了？

　　“目前，違反食品安全所導(dǎo)致的后果與其法律責(zé)任嚴(yán)重不對等。而且，違反食品安全的違法犯罪分子被繩之以法的概率很小，根本不足以威懾潛在的違法犯罪分子。”中國政法大學(xué)教授柯華慶認(rèn)為。

　　實際上，關(guān)于食品安全的拷問已經(jīng)有過太多，但對于那些在商業(yè)價值叢林中迷失的企業(yè)來說，寬容和諒解已無法根治其多年“痼疾”，只有效力強勁的“猛藥”和“苦藥”方能“標(biāo)本兼治”。

　　2009年1月，三鹿集團(tuán)因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被判處罰金4937余萬元。被告人、原三鹿集團(tuán)董事長田文華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被判處無期徒刑，并處罰金2000多萬元。而僅僅18個月后，甘肅青海吉林卻再次出現(xiàn)三聚氰胺超標(biāo)奶粉。“雖然有法可依，但執(zhí)法力度不夠。”南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)刑法研究所所長、法學(xué)院教授孫國祥表示。

　　隨著一家家名聲顯赫的食品企業(yè)紛紛“落馬”，社會負(fù)面效應(yīng)也持續(xù)擴(kuò)大，如再不采取有力措施，必將加劇群眾對食品安全的不信任心理。政府已經(jīng)意識到了問題的嚴(yán)重性，并開始以法律制度的形式予以規(guī)范：

　　近期通過的《刑法修正案》，將生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪的處罰起刑點從“拘役”提高為“五年以下有期徒刑”，致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　2011年兩會期間，全國人大代表、重慶市公安局局長王立軍聯(lián)合439名全國代表共同提出了《關(guān)于制定〈中華人民共和國食品、藥品安全犯罪法〉的議案》，建議對犯罪分子“嚴(yán)刑峻法殺無赦”，使其“傾家蕩產(chǎn)一場空”。

　　這個迄今為止有據(jù)可查的、聯(lián)名代表人數(shù)最多的議案，從一個側(cè)面反映出公眾對于食品安全的強烈擔(dān)憂。實際上，國家“重法”的目的并非“殺無赦”，而是為了喚醒那份迷失的道德感和責(zé)任感，更是為那些游離于“紅線”邊緣的企業(yè)拉響警鐘。