實現“十一五”節能減排的目標，所剩時間無幾，地方政府焦急心情可以理解，但拉閘限電并非良策。地方政府強制“拉閘限電”，實際上是將自己長時間不作為的成本與風險，單方面、無條件地轉移到企業和職工身上

　　文/鐘永生

　　近期有關各地拉閘限電，沖刺節能減排考核目標的舉動頻頻見諸報端，引起廣泛爭議。

　　2010年5月，國務院正式發布了淘汰落后產能的通知，隨后工業和信息化部向社會公布了18個行業淘汰落后產能企業名單，重拳淘汰落后產能的警報拉響。按照“時間表”，很多企業要在2010年9月底前關停。但是，因為一些地方決策者盲目追求GDP快速增長，這一政策始終落實得很艱難。現在累積到“算總賬”之時，一些地方官員為了在考核時過關，居然采取全民限電的“怪招”。地方政府單純為完成節能目標的強行限電措施，其最終結果很可能與目標相悖，更是對科學發展理念和市場經濟法則的嚴正挑戰。

　　強制“拉閘限電”違反科學發展觀

　　科學發展的第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面、協調、可持續，根本方法是統籌兼顧。而強行“拉閘限電”違反科學發展的第一要義——發展。

　　節能減排絕不等于拉閘限電，而是要通過產業結構調整，騰出空間和資源發展技術含量高、能耗小、污染少的項目，讓資源利用率更高，這樣做既能促進經濟增長，又使結構優化邁出實質性步伐。

　　這種不分青紅皂白的強行“拉閘限電”，迫使企業在短時間內直接停車，而企業經營具有連續性，如果因“拉閘限電”而停產，會對企業的商業信譽和合同訂單的完成產生直接的負面影響，從而嚴重影響企業的發展，并對其上下游產業鏈的生產帶來相應的負面影響。

　　拉閘限電，直接后果是影響企業生產，間接后果是影響民生。企業是社會的基本細胞，是社會和諧的穩定器，是工人就業的保障。拉閘限電影響企業正常生產，在削弱企業生命力的同時，還降低了工人的勞動收入，不利于工人的就業和社會穩定。

　　實現“十一五”節能減排的目標，所剩時間無幾，地方政府焦急心情可以理解，但拉閘限電并非良策。強行拉閘限電是以不發展代替發展，以不發展實現節能減排的目標，同當前調結構、促發展的政策方向格格不入。

　　關閉高耗能產業需要一個過程，要注意方法，要考慮到企業的實際情況和人民群眾的切身利益，更重要的是，要有法可依，不能不分青紅皂白實行簡單的“拉閘限電”。

　　當下許多地方的強行拉閘限電，是一種為應付指標的作弊行為，對于那些踏踏實實為節能減排進行技術投入和改造的企業是不公平的，也不符合節能減排的初衷。甚至有的地方連居民生活用電都“限”了，實在是令人費解。如據9月27日《中國青年報》報道“8月以來，浙江溫州部分地區不顧發改委禁令，強制拉閘限電以完成節能減排目標。很多企業每開工1天，就要停電2～4天。政府的規定還寫明，一切損失由企業自負。由于溫州工廠大多采用計件工資制，很多工人只能拿到平時1/3的工資。”如此“拉閘限電”不知有關部門在作出決策時有沒有考慮到人民群眾的實際生活和感受。如此做法，顯然偏離了科學發展的核心——以人為本。

　　強制“拉閘限電”會大幅提高實際能耗

　　強制“拉閘限電”看似節約能耗，實則相反。

　　首先，強制“拉閘限電”打亂了企業正常的生產規律，徹底破壞了企業利用峰谷調節等措施自行節約用電的手段。大多數遭遇強制“拉閘限電”的企業都是工業企業，而工業企業生產有其自身的規律性。由于用電直接影響企業的生產成本，企業為節約成本往往采取如利用峰谷調節、提高用電設備效率等各種節約用電的措施。由于強制“拉閘限電”，導致了所謂“用三停四”、“用五停二”等不當的供電規則，將企業自身的節約用電手段和方法徹底破壞，造成了不必要的超額能源浪費。企業的生產是有延續性的，接了的訂單必須按時交貨。強制拉閘限電會導致企業生產任務的短期積壓，過后，企業勢必要加班加點，從而出現電力消耗報復性增長，出現人為的電力供應緊張。

　　第二，在拉閘限電的強制壓力下，很多企業為了保證企業生產和經營活動不受大的影響，被迫放棄了正常供電的“大電網”，轉而采用“自備柴油發電”的方式以解燃眉之急。這樣不但造成了能源的浪費，還是對國家能源戰略的嚴重破壞。一方面，“大電網”的電力主要是大機組發電(還包括一部分水電、核電、風電等新能源發電)，發電效率遠遠高于“自備柴油發電”。另一方面，特別值得一提的是，當下的很多“拉閘限電”并不是在電網已經滿負荷運行的情況下“拉閘限電”，而是地方政府為完成指標的強制做法。電力生產的特點決定了“發、送、用”電必須在同“一瞬間”完成，這樣盲目的“拉閘限電”必然造成電力系統運行中能源的大量浪費。

　　總體而言，我國的資源結構是“煤多油少”，而在我們的能源消費結構中，對石油的依賴又更大，我國是世界上第二大的石油進口國。利用煤炭代替石油，減少石油的使用是我國的一項重要能源政策。為此，國家出臺了一系列政策措施，諸如“煤化工”項目、補貼電動車(實際上電動汽車使用的能源主要是煤)等。國家“大電網”的電力主要依靠煤發電，而企業“自備柴油發電”無疑將大量消耗燃油資源，這不是對國家能源政策的嚴重挑戰嗎！

　　強制“拉閘限電”是對市場法則的對抗

　　市場經濟以產權為基礎，保護產權和產權制度是市場經濟要遵守的最基本法則。在市場經濟中，每一個個人和企業法人都有權在不違法的前提下，利用自己擁有的資產從事生產和經營活動。我們知道，產權包括：所有權、處置權、使用權和收益權。本來企業正常生產，現在地方政府突然強制“拉閘限電”，影響了企業正常使用現有的資產從事生產活動，限制了產權的行使，這是一種肆意破壞產權和產權制度的行為。

　　企業在獲得合法經營許可的同時，就有對電力的正當使用權。《中華人民共和國電力法》第二十九條規定：供電企業在發電、供電系統正常的情況下，應當連續向用戶供電，不得中斷。因供電設施檢修、依法限電或者用戶違法用電等原因，需要中斷供電時，供電企業應當按照國家有關規定事先通知用戶。顯然，地方政府的“拉閘限電”不具備“依法限電”的要求，可以說地方政府的野蠻“拉閘限電”也是對國家法律的公然對抗，是對供電企業和用戶之間合法契約的不當和無理干涉。

　　國務院發展研究中心資源與環境政策研究所副所長李佐軍認為：“拉閘”式節能減排的做法違反了最基本的經濟規律。筆者在浙江臺州進行調研時了解到，一家企業總投資數億元人民幣，剛剛建成完工，新招員工也進行了上崗培訓，萬事俱備準備生產之際，卻突然遭遇強制“停電”，給企業帶來了巨大的被動。可以想象，這時企業在資金、員工、社會多方面承擔著怎樣的巨大壓力。

　　強制“拉閘限電”考驗地方政府執政能力

　　在“十一五”規劃目標設定之初，各級政府可能沒有意識到問題的嚴重性，以及節能任務的艱巨性，因此，沒有針對節能目標制訂有效的解決方案。進入2010年，特別是6月份以來，壓力逐漸顯現。而要進一步節能，短時間能做的事情并不多。不妨列舉一下節能減排的手段：產業結構調整、發展家庭服務業、能源替代、能源結構調整、節能項目，等等；無疑，都不是短短幾個月就能做到的。如何在短期內見到立竿見影的效果？不少地方政府似乎“只能”采取這種不顧嚴重影響企業正常經營和破壞社會發展后果的“超常規”措施。如此“平時不燒香、臨時抱佛腳”的做法，絕非科學執政、可持續發展之舉。

　　強制“拉閘限電”無異于飲鴆止渴，“拉閘限電”式節能減排也實在是一種掩耳盜鈴的愚蠢之舉。在建設社會主義法治國家與和構建和諧社會的大背景下，諸如強制拉閘限電等做法為何能成為可能？一方面，是源于少數地方政府“官員”的權力傲慢、強權政治、特權思想；另一方面，“只唯上、不唯下”的思維意識和考評機制恐怕也難逃其咎。我們的不少地方官員絲毫沒有“為民服務”的意識，他們為了一己私利，采取“一刀切”的強行“拉閘限電”，簡單粗暴，顧此失彼，與節能減排的美好初衷越離越遠。地方政府強制“拉閘限電”，實際上是將自己長時間不作為的成本與風險，單方面、無條件地轉移到企業和職工身上，令人心寒。

　　上級可在節能減排工作中對下級政府及官員實行“一票否決”，而企業和百姓卻無法對作出“拉閘限電”決策的“不負責任”官員進行質疑、否定，甚至連表達個人想法和意愿的機會都沒有。基于此，一些地方政府官員為了能在短時間內迅速完成節能減排任務、實現政績、保住“官帽”，毫無計劃可言的“拉閘限電”，也就成了“堂而皇之”的做法。

　　要想讓節能減排目標真正落到實處，且在具體貫徹落實中不變味、不走樣，一方面要把平時考核與年度考核、五年“終極考核”有機結合起來，避免只看結果、不重過程的“數字游戲”和“指標迷戀”，以及其間可能存在的投機取巧行為。另一方面，還必須加大老百姓的話語權，在考評中增加民意、民生的權重與分量，讓拉閘限電官員嘗嘗急功近利、臨時突擊的苦果。

　　通過調整產業結構和節能減排來實現降低單位GDP能耗指標是一個系統工程，需要基于現實基礎的長效機制。宏觀地說，節能的方式無非兩個：市場和行政手段。依靠市場，就不會急功近利，遵循的是市場自然淘汰的過程，但需要相應的政策配套(如能源價格改革)；如果采取行政手段，比較簡單，但負面影響大，因此需要有步驟、有計劃地完成節能目標，減少負面影響。

　　當然，如何使地方政府和中央政府的目標一致，如何監督目標的實現情況，可能也需要相應的政策設計。這正是考驗地方政府執政能力之處。地方政府需要深入反思，如何在市場手段和政府管制兩者之間把握尺度，在充分尊重市場規律的基礎上，更多地考慮社會發展和人民群眾的實際感受。

　　鐘永生  中國城鄉發展研究中心副主任