《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 侯雋|北京報(bào)道

　　陳曉贏了！黃光裕輸了！

　　9月28日晚7點(diǎn)20分，香港銅鑼灣。備受關(guān)注的國(guó)美電器(0493.HK)特別股東大會(huì)對(duì)外宣布投票結(jié)果：

　　在投票表決的8項(xiàng)議案中，由大股東黃光裕一方提出的5項(xiàng)決議案除“即時(shí)撤銷配發(fā)、發(fā)行及買賣本公司股份之一般授權(quán)”一條以54.62%的贊成率獲得通過(guò)外，其余4項(xiàng)關(guān)于人事任免的議案均被否決，現(xiàn)任董事局主席陳曉、執(zhí)行董事孫一丁得以留任，而對(duì)鄒曉春、黃燕虹(黃光裕胞妹)的委任未獲通過(guò)。

　　由陳曉一方提出的重選3名貝恩資本代表竺稼、Ian Andrew Reynolds和王勵(lì)弘3人為非執(zhí)行董事的議案均獲通過(guò)。

　　消息甫一公布，輿論一片嘩然，尤其是之前各大網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果顯示，有80%以上網(wǎng)民力挺黃光裕唱衰陳曉，面對(duì)這樣的結(jié)局，都有點(diǎn)悵然若失的感覺(jué)。

　　黃光裕一方 “對(duì)投票結(jié)果表示失望”，并表示“保留采取適當(dāng)行動(dòng)的權(quán)利，保障自己及其他股東的利益”。

　　國(guó)美電器董事會(huì)一方則對(duì)所有股東表示感謝，并再次表達(dá)愿與包括大股東在內(nèi)的所有股東保持順暢、有效的溝通，并且歡迎所有利益相關(guān)方提出具建設(shè)性的建議。

　　9月29日，國(guó)美電器低開(kāi)4.41%，報(bào)2.4港元。自8月初紛爭(zhēng)開(kāi)始，國(guó)美電器股價(jià)已累計(jì)下跌8.79%。

　　黃光裕輸在哪？

　　“黃光裕輸?shù)暮艽笠粋�(gè)原因，就是他提名的黃燕虹和鄒曉春根本不具有統(tǒng)籌性、系統(tǒng)性管理運(yùn)營(yíng)全國(guó)大型連鎖零售企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和能力，這是他最大的敗筆和昏招�！碑a(chǎn)經(jīng)觀察人士梁振鵬說(shuō)。

　　根據(jù)國(guó)美電器的公告，當(dāng)天的投票率達(dá)到81%以上。黃光裕方面被否決的4個(gè)議案的最終反對(duì)票占比均在51.8%～51.9%之間。根據(jù)票數(shù)統(tǒng)計(jì)，如果扣除關(guān)聯(lián)方(即黃光裕本人、陳曉以及貝恩方面的票數(shù))，可以看到，大部分非關(guān)聯(lián)股東投了反對(duì)票。

　　作為黃光裕陣營(yíng)的主將，律師出身的鄒曉春在“9.28決戰(zhàn)”之前多次約見(jiàn)媒體，儼然成為目前黃光裕一方的新聞發(fā)言人。對(duì)于提名鄒曉春擔(dān)任執(zhí)行董事的決議被否決，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作所研究員王志樂(lè)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，這是因?yàn)橥饨鐚?duì)鄒曉春無(wú)法信任。雖然鄒曉春與國(guó)美集團(tuán)合作9年，參與過(guò)并購(gòu)大中電器、三聯(lián)商社等，還曾在2008年“黃光裕被調(diào)查”事件期間協(xié)助現(xiàn)管理層維護(hù)公司業(yè)務(wù)的穩(wěn)定。

　　“但是作為黃光裕的律師，尤其黃光裕又因?yàn)橛|犯法律而入獄，作為法律顧問(wèn)的鄒曉春無(wú)論再長(zhǎng)袖善舞，也無(wú)法改變外界對(duì)他的印象�！蓖踔緲�(lè)說(shuō)。

　　而黃燕虹夫婦雖然曾任職國(guó)美集團(tuán)多年，但是2005年下半年，黃燕虹的丈夫張志銘注冊(cè)成立了明天地產(chǎn)，由夫妻倆全資擁有。

　　“這兩位被提名者與現(xiàn)有管理層之間的磨合，勢(shì)必會(huì)影響到公司的正常運(yùn)營(yíng)。很多股東從公司正常經(jīng)營(yíng)的角度考慮，也不樂(lè)意看到管理層的大震蕩。如果黃光裕提名其他的心腹(例如在國(guó)美多年的老將)，也許就不會(huì)遇到這樣的結(jié)局�！绷赫聩i如是認(rèn)為。

　　符合雙方最大利益的“妥協(xié)”

　　“我們雖然四項(xiàng)未獲通過(guò)，但其中最關(guān)鍵一項(xiàng)‘取消定向增發(fā)’一項(xiàng)獲得通過(guò)，值得高興，這相當(dāng)于將陳曉手中的刀奪下”。黃光裕一方對(duì)這樣的戰(zhàn)果并不灰心。

　　“之前陳曉曾說(shuō)，最壞的結(jié)果是魚可能會(huì)死，網(wǎng)是不會(huì)破的�，F(xiàn)在的結(jié)局出來(lái)則是魚也沒(méi)死，網(wǎng)也不破�！逼放茖＜依罟舛穼�(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。

　　之前，國(guó)美之戰(zhàn)被描述成中國(guó)商戰(zhàn)史上充滿懸疑的連續(xù)劇，每一次交鋒都火藥味十足，雙方背后神秘力量的不斷露面和充滿狡黠的后手令人蕩氣回腸�，F(xiàn)在外界紛紛認(rèn)為國(guó)美之戰(zhàn)其實(shí)是以和局收官：黃光裕依然可以坐擁大股東的位置，限制董事會(huì)增發(fā)新股攤薄自己股份的愿望得以實(shí)現(xiàn)；而陳曉為首的管理層留任則保證了國(guó)美電器經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。

　　“國(guó)美之戰(zhàn)是資本的大戰(zhàn)，同時(shí)也是中國(guó)商業(yè)史上一部轉(zhuǎn)折作品，從投票結(jié)果我們看到股東利用手中的權(quán)力作了理性的抉擇，雖然一開(kāi)始雙方總是劍拔弩張，擺出一副你死我活的架勢(shì)，但是沒(méi)有意氣之爭(zhēng)，股東們最后選擇的是穩(wěn)定，是和局，保證自己的利益不受損失�！崩罟舛氛J(rèn)為雙方其實(shí)選擇的是符合雙方最大利益的妥協(xié)。

　　之前陳曉可以說(shuō)是生活在夾縫，備受煎熬。他在投票前接受采訪時(shí)表示：“個(gè)人相當(dāng)苦惱，甚至連很多博客都不敢看，一看里邊各種各樣的聲音給我很多精神壓力�！�

　　顯然，陳曉明白在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，企業(yè)的創(chuàng)始人是誰(shuí)，企業(yè)就是誰(shuí)的，老板怎么說(shuō)就怎么做�！暗珖�(guó)美并不是一個(gè)私人企業(yè)，它是一個(gè)香港上市的公眾公司，大股東只是占有30%多的股權(quán)，不應(yīng)該大股東說(shuō)什么就是什么。”陳曉這樣解釋自己的“反骨”。

　　中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢認(rèn)為，“好在這次雙方基本都是按規(guī)矩出牌的。”但這樣的結(jié)局其實(shí)還是一種傷害，一種對(duì)品牌的傷害。

　　李光斗也認(rèn)為，國(guó)美之戰(zhàn)雖然目前走了步和棋，但是“‘鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利’，國(guó)美的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧已經(jīng)趕超國(guó)美。”李光斗說(shuō)。

　　此外，還被認(rèn)為得利的一方是貝恩資本。3名貝恩資本代表重選為國(guó)美非執(zhí)行董事，被外界認(rèn)為是最大的贏家。但也有人持不同意見(jiàn)，認(rèn)為貝恩資本的勝出代表了國(guó)美董事局多元化，“貝恩資本作為外資，只會(huì)選擇對(duì)自己最有利的投資和利益”。

　　貝恩資本董事總經(jīng)理竺稼表示，不認(rèn)為貝恩資本與黃光裕的利益有沖突。他甚至頗含玄機(jī)地表示，貝恩資本最終會(huì)退出，不會(huì)與別人進(jìn)行“捆綁”�！柏惗骱痛蠊蓶|應(yīng)該是友好協(xié)商的關(guān)系，但這并不意味著在每件事情上都一致。當(dāng)大目標(biāo)一致、具體問(wèn)題有意見(jiàn)時(shí)，大家應(yīng)該理性地商討。”竺稼說(shuō)。

　　黃、陳還會(huì)再度握手嗎？

　　股東大會(huì)結(jié)束之后，出現(xiàn)了一個(gè)非常耐人尋味的畫面：作為獲勝方的國(guó)美電器總裁王俊洲，主動(dòng)走到臺(tái)下與黃光裕代表鄒曉春及黃燕虹握手。

　　之后，國(guó)美電器發(fā)布聲明：“我們希望可與包括我們的大股東黃光裕先生在內(nèi)的所有股東保持順暢、有效的溝通。”

　　陳曉也透露，近期曾經(jīng)與黃光裕之妻杜鵑會(huì)面，“她跟我交流，詢問(wèn)彼此之間能否有協(xié)商和溝通。對(duì)我來(lái)講，任何的協(xié)商和溝通，不管是過(guò)去、今天還是未來(lái)，都是存在的�！�

　　決戰(zhàn)之后，外界紛紛認(rèn)為黃光裕手中掌握的370多間未上市國(guó)美門店將成為雙方爭(zhēng)奪的第二戰(zhàn)場(chǎng)。

　　在記者的采訪中，專家們認(rèn)為，雖然黃光裕手中依然擁有商標(biāo)、門店等“利器”，但是，未上市門店獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，需要投入大量的租金組建管理團(tuán)隊(duì)和運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，絕非易事。除非黃光裕打算與陳曉魚死網(wǎng)破，不惜犧牲國(guó)美所有門店的利益和發(fā)展前途才會(huì)出此下招。

　　陳曉曾說(shuō)過(guò)，“我遲早都要離開(kāi)國(guó)美的”。而且，“9.28”股東大會(huì)上陳曉的發(fā)言也頗為令人回味：“我們跟大股東之前也進(jìn)行很好的溝通。”

　　一些專家告訴記者，國(guó)美的大戲有兩種結(jié)局：其中一種是和解，黃光裕、陳曉很可能再度握手，提出新的解決方案，可能這還是很多人樂(lè)意看到的結(jié)局；還有一種是接下來(lái)要打“組合拳”，再隔一段時(shí)間，才能看出最后的贏輸。

　　波詭云譎的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)大凡如此，一開(kāi)始來(lái)勢(shì)洶洶但是棋到終場(chǎng)，則峰回路轉(zhuǎn)。也許正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松在微博(http://t.sina.com.cn)上所寫：“如果國(guó)美不是在香港上市，如果雙方有一方不認(rèn)可公司法的框架而自行其是，如果媒體沒(méi)有大規(guī)模地公開(kāi)報(bào)道，如果監(jiān)管不獨(dú)立，那么，這將是另外的案例。有趣的是，精彩的故事還在繼續(xù)，金錢在公司的框架下永不眠�！�