EMBA學費市場價格差異巨大，定價標準的缺失是根本 

　　■ 文 / 莫言 

　　2002年至今，國內EMBA教育已走過7個年頭，市場競爭愈發劇烈。從最開始官方指導價20萬左右開始，國內EMBA的收費一路高唱凱歌突飛猛進，成為名副其實的“富人俱樂部”。課程設置與師資力量的參差不齊已經不是秘密，收費標準的亂象更讓外界霧里看花。

　　奢侈品與精英教育

　　EMBA的暴利程度可能令你咋舌。一位業內人士說，“所有商學院的EMBA項目都是賺錢的，而且有的利潤還相當高。”

　　7年間，一流商學院平均漲價45%以上，學費超過25萬的商學院已經超過10家，“EMBA學費還有漲價空間。”一位EMBA行業的資深教授如是說。成本呢？一家商學院的EMBA項目秘密收支表顯示，課酬少于學費收入的1/10，而毛利潤則占到了收入的7成左右。暴利程度堪比奢侈品。

　　高學費與高消費階層有關。一位知名商學院前院長曾說，“教育是為一定階層服務的，如果說本科教育是大眾教育，MBA是趨向精英教育，那么EMBA教育就是真正意義上的精英教育�！�50%以上的EMBA學生都是所在單位或企業的決策層的領導。高消費階層對高價的承受能力毋庸置疑。

　　生源踴躍，也是商學院進一步高收費順理成章的理由。知名商學院2009年春季班報考人數同比增長20%以上。但凡有點經濟學基礎的人都清楚，市場供求關系導致價格變化。

　　此外，奢侈品越奢侈越有人消費—商家營銷的手法，專家教授云集的商學院一定深諳其道。即使2010年EMBA價格再次看漲，必定引來其追隨者。有可能報名者一邊報名還一邊慶幸：你看學費又漲了，現在不報名明年還得漲。

　　學費定價標準缺失

　　天價學費的背后，有一些現象值得我們關注。國內EMBA學費從最低的15.2萬到最高的52.8萬，相差近3.5倍。為何相差如此之大？不可否認師資力量、品牌、課程設置、同學層次的迥異導致了市場價格的巨大差異，但是學費定價標準的缺失才是根本。

　　通常認為，學費的定價主要基于課程營運成本、學生的經濟能力以及學生的投資回報率等指標。而近年瘋漲的EMBA學費缺乏成本增長的合理支撐。眾所周知，師資力量是每個商學院的立院之魂，EMBA成本當中用于支付教授課酬的比重最高。而一位不愿透露姓名的某著名商學院教授說，“我的課酬從開辦EMBA以來，沒有漲過一分錢�！鄙虒W院的盈利能力給人留下了無限的遐想空間。

　　作為正規學位教育的一種，并且在高校開辦，EMBA應走非盈利路線。但EMBA學員的特殊性，又讓這一專門為“精英階層”打造的碩士課程蒙上高消費的色彩。這也折射出了商學院的尷尬：作為開辦EMBA教育的學院，既在大專院校的非盈利體制框架內，又身兼教育產業化與市場化先行者重任，其教育定位值得深思。

　　當然，我們也能看到，大部分商學院的做法還是值得肯定的。他們把EMBA以及其他短期培訓課程賺取的收入的一部分上繳給學校，再由校方統一用于彌補本科、普通碩士等相對來說不盈利、甚至虧損的教學項目。據了解，北大光華的EMBA項目收費40%要上繳學校。這是國際教育的通例，也是教育資源互為利用的良性互動，是一種社會利益再分配的體現形式，對EMBA學員自己也是有好處的。  

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。