本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)恰恰是聯(lián)邦政府的政策和干涉行動(dòng)造成和延長(zhǎng)的，不當(dāng)?shù)恼�府行為是金融體系中更為嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

　　約翰·B。泰勒

　　約翰·B。泰勒是美國(guó)斯坦福大學(xué)教授，胡佛研究所高級(jí)研究員。他曾于2005年獲得美國(guó)財(cái)政部亞歷山大·漢密爾頓獎(jiǎng)和2005年斯坦福大學(xué)喬治·舒爾茨公共服務(wù)獎(jiǎng)。泰勒在1993年所提出的貨幣政策規(guī)則——“泰勒規(guī)則”，已為包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的各國(guó)中央銀行所奉行，其后的貨幣政策規(guī)則研究也主要是對(duì)其理論的發(fā)展，或是致力于參數(shù)的選取方面。該規(guī)則的核心是通過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)期數(shù)據(jù)，來(lái)定量地預(yù)期該國(guó)央行未來(lái)的貨幣政策行動(dòng)的模型。從投資實(shí)務(wù)的角度而言，泰勒規(guī)則被廣泛用于利率期貨等投資的分析中。

　　仍在不斷演化的金融危機(jī)促使我們更緊迫地思考一個(gè)問(wèn)題：政府在減少金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面究竟扮演著什么樣的角色？眼下，政府官員們正雄心勃勃地推進(jìn)立法，力圖擴(kuò)大政府在金融市場(chǎng)甚至更廣泛領(lǐng)域中的作用。美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司和美國(guó)證券交易委員會(huì)的頭頭腦腦們都主張要成立一個(gè)“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)”，這個(gè)部門(mén)可以是獨(dú)立的，也可以是美聯(lián)儲(chǔ)或其他現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的下設(shè)單位。該機(jī)構(gòu)將會(huì)擁有金融創(chuàng)新(包括產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)方面的)的審查、監(jiān)管和禁止職權(quán)，對(duì)于私人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也擁有一部分決定權(quán)。

　　有關(guān)政府在金融市場(chǎng)上未來(lái)的作用的各種設(shè)想主要是基于本次金融危機(jī)中得出的教訓(xùn)�？傮w來(lái)說(shuō)，人們對(duì)此有兩個(gè)截然相反的觀(guān)點(diǎn)：

　　一種觀(guān)點(diǎn)是“市場(chǎng)所為”。本次危機(jī)主要是由那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不受政府約束的力量造成的，而之所以未能控制這些市場(chǎng)力量，一是政府沒(méi)有相關(guān)的職權(quán)或能力，二是政府有意選擇不去干涉。總之，該觀(guān)點(diǎn)將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)視作一種市場(chǎng)失效，因此有必要、也必須通過(guò)政府的政策和干涉行動(dòng)來(lái)矯正；根據(jù)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我們很自然地得出了增加政府行為力度的結(jié)論。實(shí)際上，剛才所說(shuō)的政府首腦們的提議也是基于這樣的理解。

　　另一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是“政府之惡果”。本次危機(jī)主要是由來(lái)自政府的力量造成的，而具體到美國(guó)，主要是聯(lián)邦政府的責(zé)任。包括本人在內(nèi)的很多專(zhuān)家的研究都傾向于這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。根據(jù)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，恰恰是聯(lián)邦政府的政策和干涉行動(dòng)造成了并延長(zhǎng)和惡化了本次金融危機(jī)。而且，這個(gè)負(fù)面的力量目前非但沒(méi)有削弱的跡象，還有增強(qiáng)的趨勢(shì)�？傊�，該觀(guān)點(diǎn)將政府行為視作金融體系中更為嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；它指向了另一個(gè)完全不同的結(jié)論——要限制金融市場(chǎng)中政府的力量，減少其帶來(lái)的不利影響。

　　系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——金融市場(chǎng)中的政府與市場(chǎng)

　　要解答政府的作用與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一系列問(wèn)題，我們必須弄清楚政府和市場(chǎng)是否都是本次危機(jī)的系統(tǒng)性因素。從定義上講，系統(tǒng)性因素是指通過(guò)傳遞、感染和連鎖反應(yīng)，對(duì)整個(gè)金融體系和真實(shí)經(jīng)濟(jì)有全局性影響力的風(fēng)險(xiǎn)。引起如此宏觀(guān)影響的觸發(fā)性事件可能來(lái)自公共部門(mén)——如中央銀行突然收緊流動(dòng)性，或金融市場(chǎng)——如一些大型的私人企業(yè)倒閉，或外部環(huán)境——如自然災(zāi)害或恐怖襲擊等造成了支付體系的中斷。

　　本次危機(jī)發(fā)生之前的系統(tǒng)性事件有：俄羅斯政府1998年宣布無(wú)法履行償付義務(wù)，造成了全球市場(chǎng)動(dòng)蕩，美聯(lián)儲(chǔ)因此決定降息；2001年“9·11”恐怖襲擊重創(chuàng)金融機(jī)構(gòu)，造成了美國(guó)支付體系的大面積癱瘓。需要注意的是，并不是所有的系統(tǒng)性事件都必然會(huì)造成感染和連鎖反應(yīng)，公共政策對(duì)游戲規(guī)則的改變能夠有效阻止其發(fā)生。如俄羅斯債務(wù)危機(jī)之后3年，阿根廷也爆發(fā)了類(lèi)似事件，即使當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)的情況要更糟，但并沒(méi)有造成全球性的感染，這主要是因?yàn)閲?guó)際貨幣基金組織的有效支援以及外界對(duì)此的正確預(yù)期。

　　這次金融危機(jī)的系統(tǒng)性事件是什么？排除了恐怖襲擊和自然災(zāi)害，政府和市場(chǎng)究竟誰(shuí)是罪魁？

　　關(guān)于危機(jī)爆發(fā)的最初原因是什么，圍繞著這兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，業(yè)界也有了很多爭(zhēng)論。我的研究發(fā)現(xiàn)是，危機(jī)是政府引致的；而艾倫·格林斯潘在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了相反的觀(guān)點(diǎn)。我認(rèn)為，危機(jī)的最初成因源于美聯(lián)儲(chǔ)的過(guò)于寬松的貨幣政策，相較之前20年里一直表現(xiàn)穩(wěn)健的利率水平，聯(lián)儲(chǔ)基金利率在2002～2005年間一直維持在超低位運(yùn)行，這是反常的。顯然，這樣的低利率政策應(yīng)當(dāng)被視作是一個(gè)影響整個(gè)金融體系和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性因素。通過(guò)研究，我發(fā)現(xiàn)正是低利率造成了房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅速升溫，推動(dòng)了可變利率抵押產(chǎn)品的繁榮和其他高風(fēng)險(xiǎn)獲利活動(dòng)的增加。這種繁榮最終導(dǎo)致了泡沫破滅，各式各樣的逾期貸款、放棄贖回的抵押品和有毒資產(chǎn)充斥在美國(guó)和其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表上。

　　對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，危機(jī)源于超越美聯(lián)儲(chǔ)之上的國(guó)際市場(chǎng)力量。格林斯潘表示，美國(guó)之外地區(qū)的儲(chǔ)蓄增加拉低了世界利率水平，也壓低了抵押利率。但是，這一論點(diǎn)必須面對(duì)的事實(shí)是：這段時(shí)期也是世界儲(chǔ)蓄率創(chuàng)下歷史最低的時(shí)候，而超過(guò)30%的居民住房是由可變利率抵押產(chǎn)品融資的。最近美國(guó)政府的一些高級(jí)官員認(rèn)為，危機(jī)源于美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)赤字，國(guó)外的資金輸入造成了美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率，導(dǎo)致利率走低，這也可以看作是“市場(chǎng)所為”觀(guān)點(diǎn)的變體。他們都必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策的確進(jìn)一步維持了美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率。貨幣政策的第一推力還不足以涵蓋政府在危機(jī)中的責(zé)任。大型的有政府背景的企業(yè)，如房利美和房地美等，為住宅市場(chǎng)的高燒又添了一把柴，通過(guò)支持抵押證券市場(chǎng)刺激了大量環(huán)環(huán)相套的高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。同時(shí)，政府還要求這些機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)那些更高風(fēng)險(xiǎn)的抵押證券。

　　2007年夏天，當(dāng)危機(jī)剛剛露頭的時(shí)候，政府的系統(tǒng)性負(fù)作用又一次得到了印證。在我看來(lái)，政策制定者們將逐漸混亂的貨幣市場(chǎng)局面錯(cuò)誤地理解為流動(dòng)性問(wèn)題，而沒(méi)有意識(shí)到其交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。于是，流動(dòng)性大量注入，利率急劇下行，這造成了美元的貶值和石油價(jià)格的暴漲，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重干擾，尤其是汽車(chē)行業(yè)首當(dāng)其沖。

　　圍繞著雷曼兄弟破產(chǎn)事件，我們又得到了一個(gè)評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。很多政府官員認(rèn)為，2008年秋天的混亂局面完全是由政府的干涉行動(dòng)以及挽救雷曼兄弟的嘗試以失敗而告終所造成的。從某種意義上說(shuō)，這個(gè)結(jié)論合理地解釋了當(dāng)時(shí)持續(xù)的政府介入行動(dòng)——從雷曼破產(chǎn)后的第二天宣布拯救AIG，一直到最近建議擴(kuò)大監(jiān)督?jīng)Q策程序。但是，在我看來(lái)，問(wèn)題并非出在挽救雷曼兄弟失敗，而是政府未能出臺(tái)一個(gè)清晰的、可以被外界所預(yù)知的金融系統(tǒng)融通和干涉方案。這個(gè)方案本來(lái)應(yīng)該在營(yíng)救貝爾斯登之后幾周內(nèi)推出，但是沒(méi)有。于是市場(chǎng)參與者們只能被迫去猜測(cè)政府今后會(huì)怎樣面對(duì)類(lèi)似的情形。政府戰(zhàn)略意圖的缺位還能從《問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃》(TARP)的草草出臺(tái)窺見(jiàn)一斑，從后來(lái)同業(yè)市場(chǎng)利差的情況來(lái)看，這個(gè)計(jì)劃對(duì)市場(chǎng)的打擊作用比救助雷曼兄弟未果還要嚴(yán)重得多。

　　隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的證據(jù)表明，政府莫名其妙和不可預(yù)知結(jié)果的干涉政策只會(huì)讓事情變得更糟糕。在聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司關(guān)閉最大存貸款機(jī)構(gòu)華盛頓互助銀行并將其出售給摩根大通銀行時(shí)，銀行間同業(yè)市場(chǎng)和銀行債務(wù)市場(chǎng)的利差又有了顯著的變動(dòng)。很快地，美聯(lián)銀行債務(wù)價(jià)值迅速縮水，隨后，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司又開(kāi)始鼓動(dòng)花旗銀行收購(gòu)美聯(lián)銀行，但是未能成功，最終，富國(guó)銀行購(gòu)買(mǎi)了美聯(lián)銀行。不久后，美國(guó)銀行又在嚴(yán)密的監(jiān)管下收購(gòu)了美林公司。有部分人士認(rèn)為，銀行故意拖延問(wèn)題資產(chǎn)的收購(gòu)，或以高于市場(chǎng)認(rèn)可水平的價(jià)格要價(jià)，都是因?yàn)樗鼈冇幸粋�(gè)預(yù)期，那就是聯(lián)邦基金將進(jìn)場(chǎng)幫助私人資本購(gòu)買(mǎi)這些問(wèn)題資產(chǎn)。如果這個(gè)推斷是真的，那么這就解釋了為什么一些市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間關(guān)閉以及信貸市場(chǎng)遲遲不能恢復(fù)。

　　誠(chéng)然，危機(jī)爆發(fā)之前出現(xiàn)了各式各樣的市場(chǎng)問(wèn)題。抵押的相關(guān)票證不全且保險(xiǎn)預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀(guān)，金融產(chǎn)品以復(fù)雜衍生品形式出售，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予的風(fēng)險(xiǎn)安全評(píng)定虛高。個(gè)人和機(jī)構(gòu)或者投資多元性不足，或者承當(dāng)了極高的杠桿率，處于高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)位置。這些問(wèn)題雖然在各個(gè)市場(chǎng)都有，但通常不會(huì)變成系統(tǒng)性的麻煩。然而，美國(guó)政府的行為卻往往傾向于將個(gè)別非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。低利率帶來(lái)了迅速攀升的房地產(chǎn)價(jià)格，買(mǎi)賣(mài)違約和抵押放棄贖回的比例非常低，這就給保險(xiǎn)業(yè)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)造成了幻覺(jué)。政府對(duì)于這些本該受到監(jiān)管的市場(chǎng)參與者的放任無(wú)疑助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)過(guò)剩。受監(jiān)管的銀行被默許從事高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；證券交易委員會(huì)本應(yīng)監(jiān)督經(jīng)紀(jì)人，但其技術(shù)卻偏重于保護(hù)投資者而不是審慎監(jiān)管；儲(chǔ)蓄管理局(OTS)也未能踐行其監(jiān)管AIG復(fù)雜金融產(chǎn)品部門(mén)的職責(zé)。這些監(jiān)管的漏洞或者職能無(wú)意義的重疊進(jìn)一步加劇了問(wèn)題嚴(yán)重性，因此需要在未來(lái)的監(jiān)管改革中予以重視。

　　未來(lái)的主要系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是什么？

　　無(wú)論政府和市場(chǎng)誰(shuí)要為危機(jī)負(fù)責(zé)，我認(rèn)為還有一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題擺在我們面前，那就是：聯(lián)邦政府在未來(lái)一段時(shí)期里帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將更大。

　　首先是巨額的赤字和不斷膨脹的政府債務(wù)。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局的統(tǒng)計(jì)，由于政府平均借款率在未來(lái)將保持在GDP增長(zhǎng)率之上，政府債務(wù)與GDP的比例將會(huì)沿著一個(gè)不可持續(xù)的路徑惡性增長(zhǎng)。聯(lián)邦政府債務(wù)在2008年底占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的41%，這個(gè)比例將在2019年增長(zhǎng)至82%。2019年的赤字估計(jì)將達(dá)到1.2萬(wàn)億美元，大體相當(dāng)于2010年的所有行政開(kāi)支預(yù)算。也就是說(shuō)，公共支出與稅務(wù)收入之間的缺口將越來(lái)越大。數(shù)萬(wàn)億的赤字帶來(lái)了什么？當(dāng)然不會(huì)是經(jīng)濟(jì)刺激效應(yīng)，它在不遠(yuǎn)的將來(lái)會(huì)給所有人造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。由于這影響到了整個(gè)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)有多大，只要想象一下怎么才能抵消2019年的巨額赤字。2019年所得稅規(guī)模將達(dá)到2萬(wàn)億美元，為了消除這個(gè)1.2萬(wàn)億美元的赤字，我們需要增稅60%。這顯然是不可能的。那么債務(wù)與GDP的比例怎么才能下去呢，通貨膨脹。膨脹多少？如果要把這個(gè)比例下降到2008年的水平(從82%到41%)，那就需要價(jià)格翻倍。也就是說(shuō)，從今年開(kāi)始的十年里，每年要通脹10%才行，而且也不一定能保持物價(jià)的穩(wěn)定的增長(zhǎng)，很可能就會(huì)像上世紀(jì)70年代那樣，一次經(jīng)濟(jì)衰退伴隨著一次惡性通脹。當(dāng)然，這只是一個(gè)假設(shè)，政策可能會(huì)微調(diào)，但這至少說(shuō)明了政府所制造的風(fēng)險(xiǎn)有多么嚴(yán)重。

　　第二個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債水平。美聯(lián)儲(chǔ)的總資產(chǎn)從2008年9月以來(lái)已經(jīng)增長(zhǎng)了100倍，從80億美元增至8000億美元，按照目前的資產(chǎn)收購(gòu)計(jì)劃，可能將在年底突破3萬(wàn)億美元。雖然美聯(lián)儲(chǔ)的官員說(shuō)他們能夠?qū)①?gòu)得的問(wèn)題資產(chǎn)以合理地比例出售，從而避免引發(fā)通貨膨脹，但是如果真這么做，他們和他們的繼任者將面臨很大的政治困境。這會(huì)引起市場(chǎng)的懷疑，造成風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)由于其潛在的破壞力是全局的，因此也是系統(tǒng)性的。

　　《金融時(shí)報(bào)》不久前刊過(guò)一篇文章，根據(jù)泄露的一份聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部報(bào)告，“泰勒規(guī)則”所計(jì)算出的利率應(yīng)該是-5%。我不知道這個(gè)計(jì)算結(jié)果是如何得出的，但這個(gè)數(shù)字表示，聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為正利率的到來(lái)還需相當(dāng)時(shí)日，因此削減資產(chǎn)也不必著急。但是這個(gè)計(jì)算肯定是有錯(cuò)誤的。泰勒規(guī)則認(rèn)為，利率應(yīng)該是通貨膨脹率的1.5倍加上GDP缺口的一半再加上1。那么如果過(guò)去一年里通脹率取1%，GDP缺口取-4%，則這個(gè)結(jié)果是0.5%而非-5%。也就是說(shuō)，聯(lián)儲(chǔ)清理過(guò)剩資產(chǎn)和提高利率的時(shí)機(jī)將很快來(lái)到。但是，不論未來(lái)聯(lián)儲(chǔ)如何行動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)是存在的，而且是系統(tǒng)性的。

　　第三個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是聯(lián)邦政府不斷介入私人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。不論這些介入措施是關(guān)于補(bǔ)償金的，還是關(guān)于債權(quán)所有人次序安排的，抑或變動(dòng)高層人員的，總之一個(gè)趨勢(shì)是，它們?cè)絹?lái)越突兀和反復(fù)無(wú)常了，很多措施與之前的政策決定格格不入。我們也許正在喪失一個(gè)自美國(guó)建國(guó)以來(lái)一以貫之的傳統(tǒng)——依法行事，而這肯定是系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

　　政府在緩解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面需要作為嗎？

　　無(wú)論是究古還是讀今，這個(gè)問(wèn)題的答案仍然是，需要。但是，這種有作為不是說(shuō)要成立一個(gè)新的系統(tǒng)穩(wěn)定性監(jiān)管機(jī)構(gòu)或一個(gè)有很大權(quán)力的決策部門(mén)。目前政府的政策和介入措施相比市場(chǎng)而言，擁有更大的制造系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　首先，必須把降低政府引致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)作為優(yōu)先工作。重點(diǎn)是要在我們能預(yù)知的領(lǐng)域內(nèi)，停下那些會(huì)造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)算赤字，撤出特別的貨幣政策行動(dòng)，冷卻那些政府機(jī)構(gòu)在干預(yù)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)中充斥的救世主情緒。

　　立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該重點(diǎn)思考如何能防止貨幣政策行動(dòng)誘發(fā)危機(jī)——如要求聯(lián)儲(chǔ)重點(diǎn)關(guān)注貨幣政策工具的可靠性和透明度。正如彼得·費(fèi)舍爾所言，首先是要確定貨幣政策工具的目標(biāo)，每一個(gè)新工具和每一筆新款項(xiàng)都要說(shuō)明；第二步要說(shuō)明評(píng)估政策是否能達(dá)到目標(biāo)的方法；第三步是報(bào)告評(píng)估結(jié)果。

　　更寬泛地說(shuō)，政府應(yīng)該制定清晰的游戲規(guī)則，不要在中途隨意更改，強(qiáng)行施加。規(guī)則不一定需要非是完美的，法律的原則是根本的。要去除充當(dāng)救世主的想法，就必須讓一些企業(yè)倒閉。而讓整個(gè)系統(tǒng)逐漸離開(kāi)政府幫扶的辦法之一就是，不能再挽救那些失敗的賭徒，而應(yīng)該拯救那些無(wú)辜的牽連者，從而有區(qū)別地?cái)嚅_(kāi)救助鏈條。這個(gè)辦法在2003年國(guó)際貨幣基金組織用過(guò)，成功地結(jié)束了當(dāng)時(shí)的“慈悲胸懷”，同時(shí)也使得1997年開(kāi)始的新興市場(chǎng)危機(jī)得以結(jié)束。今天，這個(gè)辦法也同樣適用。

　　第二，關(guān)于設(shè)立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的必要性。當(dāng)上面的工作完成后，監(jiān)管系統(tǒng)的改革便要開(kāi)展起來(lái)。那么系統(tǒng)性監(jiān)管的目標(biāo)和任務(wù)是什么？根據(jù)最近階段的經(jīng)歷，我認(rèn)為是要著眼于新金融產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)類(lèi)型，彌補(bǔ)現(xiàn)在和未來(lái)的監(jiān)管漏洞，消除監(jiān)管職權(quán)的重疊和模棱兩可，從而減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。另外，如邁倫·斯科爾斯所言，將分散的信息匯總起來(lái)，再反饋至私人部門(mén)，能有效地降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而審視新金融產(chǎn)品、追查新風(fēng)險(xiǎn)和漏洞、通過(guò)交流對(duì)監(jiān)管工作作及時(shí)變動(dòng)也能降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是所有這些并不需要建立一個(gè)全新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)。實(shí)際上，這樣的一個(gè)新機(jī)構(gòu)會(huì)成為現(xiàn)有監(jiān)管者推卸過(guò)去失察責(zé)任和未來(lái)可能出現(xiàn)的監(jiān)管失敗的一個(gè)借口。而如果這個(gè)機(jī)構(gòu)被賦予了監(jiān)管職權(quán)，那么這個(gè)權(quán)力將很難受到約束，尤其是在區(qū)別系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性方面。2008年秋天的情況也讓我們有理由擔(dān)憂(yōu)，這樣的機(jī)構(gòu)往往會(huì)在解決問(wèn)題過(guò)程中又帶來(lái)更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　我建議這方面的工作可以在現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架下通過(guò)擴(kuò)充職能，由美國(guó)總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作小組來(lái)負(fù)責(zé)，由財(cái)政部提供資金和人員來(lái)執(zhí)行。在美聯(lián)儲(chǔ)下設(shè)一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)是不可行的，因?yàn)檫@與聯(lián)儲(chǔ)的基本貨幣政策目標(biāo)是相互干擾的。■

　　作者系斯坦福大學(xué)教授

　　本文系作者在亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)銀行“金融創(chuàng)新與危機(jī)”會(huì)議上的演講

　　(方 曉 譯)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。