頂著國(guó)字頭帽子的中企500強(qiáng)利潤(rùn)首次超過(guò)美國(guó)500強(qiáng)，并不是值得高興的事。

　　文|李洋

　　最近，一份2009年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的名單新鮮出爐，同時(shí)還得出了一個(gè)讓人“振奮”的結(jié)論：“中企500強(qiáng)在收入利潤(rùn)率等績(jī)效指標(biāo)方面首次超過(guò)世界及美國(guó)500強(qiáng)。”

　　誰(shuí)知，面對(duì)如此光鮮的數(shù)據(jù)，《人民日?qǐng)?bào)》和CCTV首先站出來(lái)“責(zé)難”，它們引用了國(guó)資委主任李榮融的一句話：“大而不強(qiáng)，遲早要垮，而且垮的影響也許會(huì)更大。”

　　《人民日?qǐng)?bào)》署名為郝洪的評(píng)論員文章稱，“從今日‘500強(qiáng)’的構(gòu)成看，效果和力度依然欠缺”。文章認(rèn)為，引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，應(yīng)該更多依靠創(chuàng)新開拓而不是政策優(yōu)勢(shì)；更多依靠自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是獨(dú)占市場(chǎng)。

　　究其名單，絕大多數(shù)都是國(guó)資背景的大公司，民營(yíng)企業(yè)寥寥，前十名更是被“中國(guó)”字頭的大型壟斷行業(yè)國(guó)企所霸占，就連沈陽(yáng)鐵路局、北京鐵路局這些四不像的機(jī)構(gòu)—財(cái)務(wù)核算未曾獨(dú)立、兼具行政機(jī)關(guān)管理職能、也從未徹底改制為企業(yè)的機(jī)構(gòu)—竟然也在500強(qiáng)企業(yè)之列。

　　這種帶有強(qiáng)烈的國(guó)家資本主義色彩的大公司，它們雄踞榜首，甚至利潤(rùn)率高于美國(guó)500強(qiáng)，并不是什么值得稱道的事。相反，這份名單恰恰暴露了中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在許多不理想的因素。

　　這個(gè)榜單把探討了十幾年的“大”還是“強(qiáng)”再次提了出來(lái)。其實(shí)即使如李榮融所愿“又大又強(qiáng)”，也掩蓋不了它們中的相當(dāng)一部分國(guó)企依靠政策傾斜、國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼以及行業(yè)壟斷來(lái)生存的現(xiàn)實(shí)—我們說(shuō)的“強(qiáng)”，首先應(yīng)該是“自強(qiáng)”。通常人們?cè)诤饬恳粋�(gè)大公司時(shí)，首先要看它的核心競(jìng)爭(zhēng)力在哪里。而目前的大型國(guó)企，在技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)、人才和經(jīng)營(yíng)管理等許多方面還不具備優(yōu)勢(shì)，不要說(shuō)在國(guó)際化層面競(jìng)爭(zhēng)，即使與民營(yíng)企業(yè)置于同樣競(jìng)爭(zhēng)條件下，也未必有“自強(qiáng)”的能力。

　　因此，你看到，盡管政府一直在號(hào)召中國(guó)公司“走出去”，但是據(jù)調(diào)查顯示，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中只有220家公司涉及海外業(yè)務(wù)，國(guó)際化程度在30%以下的企業(yè)占86%。

　　與政府愿望相悖的是，在這500強(qiáng)中，無(wú)論從企業(yè)數(shù)量還是營(yíng)業(yè)收入來(lái)分析，具有“重化工”特征的國(guó)企還是占據(jù)了很大比重。這說(shuō)明多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整并不到位。

　　而此次美國(guó)500強(qiáng)被中國(guó)超越相當(dāng)大的原因是金融危機(jī)所累。不排除其中的一些公司可能從此一蹶不振、甚至倒閉，但在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，公司的“大小”和“強(qiáng)弱”的轉(zhuǎn)化從來(lái)都是正常的，更何況產(chǎn)生美式大企業(yè)的成熟而健全的市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)因?yàn)榻鹑谖�機(jī)而一蹶不振—對(duì)奧巴馬救市政策的迅速反思已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　在中國(guó)，政府可不愿意看著國(guó)企倒掉。巨額財(cái)政補(bǔ)貼、傾斜的政策、國(guó)進(jìn)民退的雄心，再加上4萬(wàn)億投資對(duì)國(guó)企的慷慨，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看正在消彌形成的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。風(fēng)光一時(shí)的日照鋼鐵為山鋼并購(gòu)，通化鋼鐵重組的徹底失敗，讓我們看到保護(hù)中成長(zhǎng)起來(lái)的“500強(qiáng)”，正在瓦解本來(lái)已經(jīng)形成的充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，正是來(lái)自于發(fā)端于民間的中小企業(yè)。

　　而當(dāng)這些“大”而且還“強(qiáng)”的企業(yè)不斷傳出“天價(jià)吊燈”和低價(jià)為員工買房提供巨額補(bǔ)貼之類的消息時(shí)，當(dāng)拿了4萬(wàn)億的投資轉(zhuǎn)身去推動(dòng)地產(chǎn)泡沫的時(shí)候，就很容易讓人去想，它們的“大”而且“強(qiáng)”究竟意味著什么？

　　利潤(rùn)率的確是衡量一個(gè)企業(yè)的重要指標(biāo)，但現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)有幾十年的歷史了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更是有著悠久的歷史，利用常識(shí)我們也能判斷出，一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)除了貢獻(xiàn)利潤(rùn)率，它還代表著一種健康的、自由的制度設(shè)計(jì)，它不但給員工股東提供收益，它也一定代表著人類社會(huì)向善的信心。如果從這個(gè)意義上看，我們的“500大”甚至“500強(qiáng)”離這個(gè)讓人看到希望的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，如果不是背道而馳的話。