一起分享、合作乃至展開集體行動，無組織的個體將不再是一盤散沙，他們已成為一種不容忽視的力量。

　　□文/(美)克萊·舍基 譯/胡 泳

　　你可以從這個與眾不同的視角，重新審視自己的公司和項目。

　　一個無組織的群體和一個像微軟這樣的公司，兩者之間的差別在于管理。微軟的員工為了獲取薪酬而犧牲自由，微軟則要承擔人力資源的成本。除了支付工資，微軟還要支付高管和員工之間的溝通成本，以及后勤等部門的各種支出。

　　為什么微軟和其他任何一家機構都會容許這些成本？

　　因為它們不得不這樣，否則就會面臨機構的解體。為了在一定規模上生存，一個組織必須承擔所有的這些管理成本。從某種程度上說，所有的機構都面臨這樣的矛盾：它們為了利用群體的努力，但它們的某些資源又為了引導這些努力而流失。一個機構耗費資源以管理資源，機構越龐大，產生的成本也越大。

　　我們可以將此稱為“機構困境”。問題隨之而來：這個看似無法打破的困境會長期存在下去嗎？

　　從一場“人肉搜索”說起

　　2006年5月下旬的一個下午，紐約的伊凡娜把手機丟在了一輛出租車的后座上。這部手機對于她來說特別重要，里面存有她即將舉行的婚禮的全部信息，而且別無備份。

　　伊凡娜連忙請求從事軟件工作的好友埃文，向她的手機發出一封電子郵件，聲稱歸還手機必有重謝，但幾天后手機仍然石沉大海。無奈之下，伊凡娜求助于電話公司。通過查看電話公司服務器上的備份信息，她發現自己的手機目前在皇后區一個名叫莎莎的女孩手上。這個女孩用這部手機給自己和朋友拍照，并通過電子郵件發送這些照片，因此伊凡娜和埃文掌握了這個女孩的長相和電子郵件地址。

　　埃文立刻給莎莎寫了封電子郵件，請求歸還手機。但莎莎卻回信說她沒有那么愚蠢，還使用了辱罵性的字眼：“我才不在乎呢，我在花冠大道108號20棟37室，你有種就過來，我和男朋友會把手機還給你，但不過是用它來敲你腦袋�！�

　　埃文拒絕前往，他決定將此事公諸于眾。他制作了一個簡單的網頁，上面有莎莎的照片，并記錄了迄今為止有關整個事情的經過。原始網頁6月6日上線，在上線后幾小時，埃文的朋友及朋友的朋友開始到處轉載，吸引了越來越多的注意力。此后埃文不斷更新網頁，發布事情的最新進展。

　　這個故事顯然觸動了很多人的神經。埃文每分鐘收到10封電子郵件，人們詢問手機的下落，給他打氣，表示愿意相助。每一位曾經丟過東西的人，都會對那些撿到別人物品而昧著良心留下的人怨氣沖天，而這次靶子聚焦到了個人身上。

　　事情越鬧越大，地方和全國性媒體都開始熱切關注此事。有網友發現了莎莎和她男朋友在MySpace上的蹤跡，更有甚者還查到了莎莎的全名和住址，并把開車經過她房子的視頻傳到了網上。

　　起初，紐約警察局認定手機是丟失而不是被盜竊，這意味著他們不會采取任何行動。但這一行為很快引發了眾怒。迫于輿論壓力，警察局修正了自己的立場。6月15日，他們逮捕了莎莎，將手機歸還給了伊凡娜。在女兒被捕的當天，莎莎的母親對記者說了一句令人難忘的話：“我從未想過一部手機會給我帶來這么多頭疼的事。”

　　其實，引起頭疼事的并不是手機，而是那群集結起來、閱讀埃文的網頁、發現了莎莎的住址、共同向警察局施壓的網民，他們共同實現了原定的目標——公開譴責莎莎和收回手機。

　　這個故事的非常之處是，凸顯了過去與現在的不同。在過去，既沒有伊凡娜和埃文可以依托的社會結構，也不存在他們今天使用的工具。如今，諸如手機、電子郵件和網頁，這樣能夠靈活配合我們社交能力的工具，被賦予了許多名字：“社會性軟件”、“社會性媒體”、“社會性計算”等。而它們的核心理念都是一樣的：我們的能力正在大幅提高，這種能力包括分享的能力、與他人互相合作的能力、采取集體行動的能力，而所有這些能力都不是來自于傳統機構和組織。

　　分享機構困境的解藥

　　沒有一個組織能夠把自身的所有能量投入到對其使命的追求中，它必須耗費客觀的努力來維持紀律和結構，這樣做只是為了保障自己的生存。然而，這一金科玉律正在被新的社會工具打破。

　　Flickr是一個著名的分享照片的網站。2005年，它最早發布了有關倫敦市政交通爆炸案的一批照片，其中有些還是倫敦地鐵隧道中被疏散的人員用手機拍攝的。Flickr之所以能夠先于許多傳統新聞媒體提供這些照片，是因為幾乎沒有攝影記者剛好處于交通網絡受影響的部分(三列地鐵和一輛公交車)，而業余攝影者當場持有相機的拍攝效果，遠勝于事發后派專業的攝影人員奔赴現場。

　　Flickr將“人們拍照——上傳照片——網友看到照片”這一過程，鏈接為一個簡單的事件鏈條。然而，事情簡單得讓人很容易忽視其背后所包含的巨大努力。

　　Flickr是一個網絡平臺，更是一個“大家齊分享”的沙龍。值得注意的是，為了實現“大家齊分享”，它并沒有做如下事情：它并沒有預見倫敦市政交通爆炸案會發生，也沒有協調在場的拍攝者或鑒定有關該事件的照片。試想一下，如果Flickr要組織上百個業余攝影者來拍攝該事件，那么它需要滿足多少幾乎不可能的條件。在諸如此類的事件中，協調潛在攝影者可能產生的巨大成本，足以挫敗任何一家機構快速組織拍攝、實現全球率先發布照片的設想。

　　然而，Flickr卻避開了這些問題，它的成功在于：它改變了群體行為的舊法則，從“先集中再分享”轉變為“先分享再集中”。 Flickr這樣一個收集并發布攝影愛好者作品的網站，不是增加管理層對于攝影者的監管，而是首先完全放棄監管的企圖，改為提供工具，讓那些潛在的、無組織的群體自我協調。這樣的協調行為完全來自用戶并且投射在網站上。

　　這的確是怪事一樁。我們通常認為機構比無組織的群體能做更多的事情，正是因為他們能夠指揮自己的雇員。但這里的情況是，松散的無組織群體能夠比機構更有效地完成一些事情。由于新的社會工具大幅降低了大規模協調的成本，嚴肅、復雜的工作可以不受機構指導而實施，松散協調的各類群體可以取得任何組織機構都不可企及的成果。

　　當個性化動機遇上協同生產

　　合作比共享要難，因為它牽涉到改變個人行為與他人同步。而協同生產更是一種深入的合作形式，因為它增加了個體目標與群體目標之間的張力——沒有人能將創造出來的成果歸功于自己，并且如果沒有許多人的參與，該項目也不可能發生或存在。

　　信息共享和協同生產之間最大的差別在于：協同生產至少涉及一些集體性決策。維基百科的成果背后就是翻來覆去的討論和修改，最后落實為關于每個特定主題的網頁。

　　維基百科的運營可不是招呼鄰里的牌桌，其龐大的規�？氨壤�斯維加斯的大型賭場。維基百科的創造者沃德·坎寧安起初有一個非常激進的假設：如果互相協作的人比較容易彼此信任，那么一小群人就可以共同從事一個寫作項目而無需正式的管理或流程。

　　為什么沒有管理分工，維基百科也不會被胡言亂語充斥？

　　在維基百科的每一頁上，總有一個“編輯一下”的按鈕，用戶點擊則可以添加、修改或刪除這一頁上的內容，用戶既是讀者，也還可能是作者。只要用戶對某個頁面做了修改，維基百科會記錄修改結果并同時保存原先版本。因此，每個維基頁面都是累積下來的修改的總和，而先前的全部修改都作為歷史文件單獨儲存。

　　維基百科的自我糾錯機制非常強大，其動力就是持續發生的公眾審閱。早期的用戶主要受到現有的百科全書的寫作模式引導，并據此同步協調他們的工作：大家對維基百科的寫作要求具有一種共識。這使得維基百科的進化成為可能。

　　一篇文章的讀者中，有一群人自我決定成為內容貢獻者。有的人添加新的文字，有的人編輯現有的文章，還有的人更正錯別字和語法錯誤。然而并不是所有的修改都是改進，增加的內容可能把一個句子弄亂；更正的內容無意中又帶入了新的錯誤，如此等等。不過每次修改自身也是臨時性的——任何修改或刪除都可以被下一個讀者進一步地修改或撤銷。

　　當足夠多的人關心一篇文章，并既有意愿又有手段迅速捍衛它的時候，絕大多數惡意破壞者都會因此泄氣。當一個被惡意破壞的網頁在分秒間重新出現，并仿佛從未發生變動時，惡意破壞者們只有徒喚奈何。

　　由于涉及流程、期限和薪資等問題，傳統百科全書制作人必須做到有效地發現和改正錯誤。而維基百科卻避免了機構困境，它的內容貢獻者不是雇員，它不需要確保內容貢獻者們都能勝任，或者都能穩定地創造內容。因為維基百科是一個過程，而不是一個產品，它以過程所支持的可能性取代了組織機構所提供的保證：如果有足夠多的人足夠關注一篇文章而讀到它，就會有足夠多的人足夠關心它而來改進它，隨著時間推移就能累積大量足夠好的內容，從而使維基百科每天服務于全球網民。

　　……

　　當然，我們可以發現，這一切都發生在互聯網平臺上�；ヂ摼W改變了世界。

　　如今，類似這樣的事情不勝枚舉。通過使自發群體變得更容易形成，使個體在不經正式管理的情況下更容易為群體行動作出貢獻，新的社會工具從根本上改變了組織機構在規模、復雜水平等方面所受到的限制，正是這樣的限制導致了機構困境的產生。基于這些新的社會工具，具備新能力的群體正在形成，他們的工作無須遵循組織機構的管理規則，他們對這個世界所產生的影響正在到處擴散。

　　在我們的生活與生意中，還有多少項目和服務，具備這樣的可能？

　　編 輯 曹一方

　　E-mail：cyf@caistv.com

　　鏈接：本文作者被業界譽為“互聯網革命最偉大的思考者”、“新文化最敏銳的觀察者”，從事有關互聯網的社會和經濟影響的寫作、教學與咨詢。目前在紐約大學任教，其咨詢客戶包括微軟、諾基亞、寶潔、BBC、樂高和美國海軍等。

　　在《紐約時報》、《華爾街時報》、《哈佛商業評論》和《連線》等報刊雜志上發表多篇文章，并經常在技術會議上擔任主題演講者。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。