“蛻變”與“升華”：

　　國家高新區發展思路需做“五大轉變”

　　國家高新區如何完成真正意義上的“第二次創業”，真正成為建設創新型國家的發動機和示范區，是我國“十二五”期間科技創新與區域經濟發展的重要一環。

　　筆者在科技部戰略研究院工作期間，曾經對全國40多個國家級高新技術開發區和100多個火炬特色產業基地進行過調研。從觀察到的現象和整理出來的相關數據，對國家高新區的未來發展可以歸納出五個初步的方向性思路。

　　第一個轉變，以“財富取向”為主的高新區通常都非常注重科技成果的轉移、轉化，注重讓技術盡快變成財富，其財富效應通常都比較突出。所以，對于正在建設中的一些國家級高新區，“財富取向”更應該成為主基調。

　　第二個轉變，是從“抓大放小”到“抓大育小”。在大量調研中，筆者觀察到：那些引大資、招大商、做大企的高新區，通常是熱鬧一陣子就沒有了后勁，而那些在“抓大”的同時，通過孵化器、加速器等不斷孵化、撫育創新企業、創業企業的高新區，則出現了一撥接一撥的明星企業和新興產業，高新區整體發展也始終保持著旺盛的活力。一批又一批的中小企業像第二曲線、第三曲線一樣，成長為明日之星、后日之星。如一些位于珠三角、長三角地區的高新區，由于孵化器、孵化政策比較發達和完善，群體性創新和創業成為高新區持續不竭的動力。因此，我認為，國家高新區的企業發展戰略，必須從“抓大放小”的思路轉變到“抓大育小”的思路上來，否則高新區很快就失去了發展后勁。

　　第三個轉變，是從“官本創新”到“民本創新”。如眾所周知，創新的本質是一個技術的經濟化過程，也是一個多主體互動合成的結果，國家的政策應該重視和充分利用“民本創新”，而不要把眼光僅僅局限在“官本創新”上。在調研中發現，那些把大量創新資源過度地配置給國家科研院所、高等院校的高新區，其創新成果并不顯著，而把主要資源配置給大量民營企業的高新區，創新成果都很豐厚，且這些創新成果很快從“創新優勢”轉變為“財富優勢”，為高新區進一步創新提供了更好的資源和條件。

　　第四個轉變，是從“精英獨占”到“草根分享”。高新區是創新資源的積聚地，也是創新資源的再配置地。在調研中發現，那些把創新資源過度地配置給國有“大企業”、國際“大企業”以及國家“大專家”、“大學者”的高新區，技術創新能力和創新成果并不高。相反，那些拿出部分創新資源分享給“小企業”、“小人物”的高新區，卻收獲了巨大的成功，如無錫的尚德現象等。筆者認為，精英占有的創新資源過多，會極大地降低創新的效率和提高創新的成本，不利于高新區的快速發展。從更普遍意義上講，今天的“精英”都是昨天的“草根”，高新區就是要建立一套支持“草根”、培育“精英”的創新鏈條。對一些高新區來說，可以設立中小企業創新基金、天使基金以及創新獎勵基金等。

　　第五個轉變，是從“內化創新”到“創新外化”。在對企業和區域調研中，筆者還發現了一個令人深思的現象：單個企業的內部創新，由于不能充分市場化，常常導致大量成果不能產業化，而圍繞核心企業進行的外部創新，則比較容易實現產業化。典型的案例是奇瑞汽車。早期奇瑞汽車各個主要零部件的研發活動都在主機廠進行，零部件廠商只是按圖生產，結果是技術難以進步，成本難以下降，高級技術人員難以留住。經過認真分析，決定把大部分技術創新活動外部化，即零部件廠商本身負責自己模塊部分的所有技術創新活動，主機廠與零部件廠商是完全的市場關系，結果大量新成果、新產品不斷出來，汽車質量提高了，成本下降了，競爭力自然提高了。實際上，對于那些有一定數量大企業的高新區來說，利用大企業設立專業化創業投資基金的方式，引導技術團隊進行創新外化型的創業活動，更有利于形成大企業與小企業的雙贏格局。所以，我認為，高新區應該積極推進“創新外化”的技術創新模式，使高新區的主導產業向創新集群形態發展。

　　文/房漢廷

　　房漢廷

　　科學技術部科技經費監管服務中心 副主任

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。