文/本刊記者 王雨佳

　　綜合式經(jīng)營在中國金融業(yè)剛剛起步，對這種經(jīng)營模式優(yōu)劣的爭論也從未停止

　　中國平安成功入主深發(fā)展，得到了全國性銀行牌照。中國平安距離“一個客戶、一個賬戶、多個產(chǎn)品、一站式服務”的金融超市又近了一步。從1999年至今，中國的金融綜合經(jīng)營制度實行了不過十年。作為一家由外資、國有、民營企業(yè)、員工、公眾投資者共同持股的上市公司，中國平安在綜合經(jīng)營上已經(jīng)走在了同行業(yè)的前列。

　　但是，“金融超市”卻在此次金融危機中遇到了問題，世界著名的綜合金融集團，如花旗集團、富通銀行都出現(xiàn)了巨額虧損。2009年年初，花旗集團宣布，將旗下業(yè)務一分為二，保留集團傳統(tǒng)的銀行業(yè)務，剝離資產(chǎn)管理和消費金融等業(yè)務。

　　平安與花旗沒有可比性

　　“嚴格來講，中國的綜合金融集團只有中信和平安。”北京工商大學保險學系主任王緒瑾教授對《新財經(jīng)》記者說：“民生銀行、招商銀行等等，都不算綜合金融集團。”李明旭則指出，民生銀行、招商銀行等都是經(jīng)營銀行業(yè)務的企業(yè)。但是，平安集團從本質(zhì)上是控股公司，不具體經(jīng)營一種金融業(yè)務。平安保險、平安銀行還有深發(fā)展都是平安集團控股的子公司。平安主要是通過集團控股旗下各個不同行業(yè)的子公司，來達到集團層面的綜合經(jīng)營，而各子公司是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的。事實上，中國平安的第一大股東，匯豐保險背后的匯豐集團就是多元化經(jīng)營，旗下的銀行、保險、投資銀行、基金等業(yè)務都久負盛名。而花旗集團的綜合經(jīng)營模式與平安不同，資產(chǎn)和盈虧都記在一張財務報表上。

　　對于花旗集團的業(yè)務剝離，王緒瑾說，“這只是一種市場行為，不能證明整個模式出了問題。當市場流動性充裕、信心樂觀的時候，新興業(yè)務較傳統(tǒng)存貸業(yè)務能帶來更高的利潤。而當資產(chǎn)泡沫破滅、整個市場經(jīng)歷去杠桿化的過程時，以前帶來高盈利的非傳統(tǒng)業(yè)務遭受打擊也最大。現(xiàn)在，花旗的這種做法只是想讓財務報表看起來好看一些，是在清理壞賬。當市場再度繁榮起來時，花旗沒有理由不繼續(xù)新興業(yè)務。”

　　中國式綜合經(jīng)營，與歐美相反

　　自1999年中國實行金融綜合經(jīng)營制度以來，如民生銀行、招商銀行、中國銀行都在嘗試，但業(yè)務的擴張卻一直趨于保守。反倒是中國平安，從保險起家，如今成功并購了一家全國性商業(yè)銀行。

　　“中國的情況與歐美正好相反，歐美的普遍現(xiàn)象是銀行發(fā)展壯大之后，涉足保險業(yè)，而保險公司比較保守，大多只是與銀行合作。”武亮介紹說，“在歐美國家，保險公司與銀行合作，控股只是其中一種，戰(zhàn)略協(xié)議聯(lián)盟的形式比較常見，也就是借助銀行網(wǎng)絡賣保險。因為保險公司的投資能力比較弱，而且保險產(chǎn)品種類單一，無法吸引投資者。商業(yè)銀行的投資能力要強一些，因此，保險公司會與券商、銀行合作，共同推出‘保險理財’綜合產(chǎn)品。歸納而言，就是銀行和券商利用保險公司的銷售團隊，保險公司利用券商和銀行的投資品牌與專業(yè)投資團隊。”

　　事實上，中國的大型商業(yè)銀行，特別是五大國有商業(yè)銀行，一直依靠傳統(tǒng)存貸業(yè)務及政策優(yōu)勢生存，例如貸款給國有企業(yè)。其銷售團隊是一個軟肋，因此在創(chuàng)新業(yè)務領域不及平安。平安擁有強大的銷售團隊，銷售能力正是所有金融創(chuàng)新業(yè)務的核心。“但是，過度開拓新興業(yè)務必將帶來相對應的風險。因此，比起傳統(tǒng)商業(yè)銀行，平安的資產(chǎn)伴隨的風險也更高，不確定性更大。”武亮說，“但是，控股集團一樣有辦法分散風險。比如，恒生銀行的大股東是匯豐集團，但是恒生是獨立經(jīng)營的。如果匯豐有困難，匯豐可以在股東大會上要求恒生大幅派息，援助母公司。”

　　監(jiān)管難題

　　在這次金融危機中，由于盲目地金融創(chuàng)新，不少綜合金融集團的業(yè)務受到了拖累。有人認為，金融綜合經(jīng)營的弊端已經(jīng)暴露了出來，也顯示出了監(jiān)管的不力。“如果雷曼這些證券公司有商業(yè)銀行作為支持，問題只會被暫時掩蓋，然后泡沫會繼續(xù)吹大，連綜合經(jīng)營的集團都保不住，那個時候，整個集團會一起倒下去。”曾就職于花旗集團的張慧峰對媒體這樣說。

　　事實上，長期無止境地濫用杠桿，的確會導致銀行的資金鏈斷裂，造成擠兌。金融綜合經(jīng)營的確比分業(yè)經(jīng)營更有效率，各個業(yè)務部門能做到資源共享，綜合經(jīng)營還意味著更低的成本、更多的融資渠道。然而，綜合經(jīng)營需要相匹配的管理與風險監(jiān)控能力。“現(xiàn)在看來，這樣水平的管理與風險監(jiān)控能力，在北美、歐洲都沒有，國內(nèi)暫時應該也沒有。另外，商業(yè)銀行從單一經(jīng)營到混合經(jīng)營，需要先有相應的硬件和人才的配置，否則創(chuàng)新業(yè)務做不好，還會連累傳統(tǒng)業(yè)務，1989年的美國存貸危機就是如此。”武亮說。

　　“目前，中國的大部分金融機構(gòu)都是分業(yè)經(jīng)營，中國的分業(yè)監(jiān)管比西方更嚴，綜合經(jīng)營在中國才剛剛起步，目前還看不到什么問題。”王緒瑾說。但是，現(xiàn)在越來越多的機構(gòu)加入了綜合經(jīng)營的行列，金融創(chuàng)新也會越來越多。相對于傳統(tǒng)存貸業(yè)務的單一性，創(chuàng)新金融業(yè)務在金融結(jié)構(gòu)上要復雜得多，加之銷售團隊在其中的作用，實際操作中糾紛不可避免。

　　例如，對于復雜的金融理財產(chǎn)品，客戶不可能完全理解其中的每個細節(jié)，那么，應該提供多少產(chǎn)品信息？提供少了，有欺騙嫌疑，提供多了，客戶不能理解，仍然不行。海外的金融機構(gòu)往往使用這種辦法：把所有專業(yè)信息丟在客戶眼前，客戶看不懂，還是被騙。

　　再例如，金融產(chǎn)品的銷售人員使用哪些銷售方法是合理的？由于銷售人員對于復雜產(chǎn)品的知識本身就十分有限，加之銷售提成的動機，沒有明確的法律規(guī)定必然會帶來問題。中國的監(jiān)管架構(gòu)和法制架構(gòu)遠遠沒有成熟到可以支持復雜的金融交易和龐大的金融財團。

　　在中國，綜合經(jīng)營模式是否是金融業(yè)發(fā)展的大方向，一直爭論很大，“一行三會”(央行，銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會)也沒有明確的態(tài)度。目前，越來越多的綜合經(jīng)營主體出現(xiàn)已經(jīng)對“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式提出了很大挑戰(zhàn)。“市場上也有‘三會’要合并的聲音。英國的模式就是三方監(jiān)管，央行、財政部和金融監(jiān)管局，其中，金融監(jiān)管局就相當于我國的‘三會’。”李明旭說。

　　銀行綜合經(jīng)營利弊PK

　　中國銀監(jiān)會主席劉明康：銀行在綜合經(jīng)營上幾乎沒有成功的例子

　　劉明康認為，組織機構(gòu)的發(fā)展要考慮成本和風險的因素，最終由經(jīng)營效益來決定，不能一味追求規(guī)模，不能盲目搞機構(gòu)的擴張，特別是不能通過放松風險控制和放大杠桿率而迅速做大規(guī)模。

　　國際金融危機教訓說明，過于復雜的金融模式增加了風險管理的實際難度，一旦失控，就會釀成不可預測的后果。任何經(jīng)營模式都必須和風險管控的能力相適應，從國內(nèi)外金融實踐看，綜合經(jīng)營也基本沒有成功的例子，應保持經(jīng)營流程和管理手段的簡潔有效。金融機構(gòu)還應致力于產(chǎn)品服務的專業(yè)化。

　　中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇：綜合經(jīng)營對銀行有很多幫助

　　郭田勇表示，綜合經(jīng)營不能說沒有成功的例子。國外的綜合經(jīng)營比國內(nèi)要早，在這次金融危機中受到的沖擊和危機比較大。但是，綜合經(jīng)營有深層次和淺層次的，銀行代銷保險之類的業(yè)務，還是會給銀行增加盈利點。

　　銀行入股保險公司可以給客戶提供更加多元化、全方位的服務，對銀行來說肯定是好事。銀行入股或參股保險公司，未來在監(jiān)管上，還是要防止銀行和保險公司之間的關(guān)聯(lián)交易和利益輸送行為。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。