文|寧華

　　北汽和通用不合轍的原因就在于，它只是沖著歐寶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而去。

　　中國企業(yè)每一次海外并購失敗后，都會(huì)伴隨著一個(gè)新的陰謀論。這回的“受害者”是北京汽車工業(yè)控股有限公司(簡稱“北汽”)。

　　的確令人沮喪。北汽開的條件最優(yōu)厚，卻不被人家待見，通用汽車宣布它出局了，將繼續(xù)與另外兩個(gè)競標(biāo)者麥格納集團(tuán)和RHJ國際公司商談歐寶的出售事宜。

　　這個(gè)結(jié)果并不讓人覺得意外。一開始，許多評(píng)論人士就不看好北汽此次海外并購，認(rèn)為北汽只是被拉入做了一回“托”，通用汽車的本意是借此籌碼迫使早已確定的另外兩個(gè)競標(biāo)者加拿大的麥格納集團(tuán)和比利時(shí)的RHJ國際公司作出更多讓步。

　　這聽起來似乎挺有道理，而且后來還有事實(shí)為證：之前與通用汽車“頂牛”的麥格納集團(tuán)在北汽加入后的確重新調(diào)整它的競標(biāo)方案，更改了此前導(dǎo)致通用汽車不滿的股權(quán)分配比例；RHJ國際公司也修改了投標(biāo)書。

　　但通用汽車此舉只能算是“陽謀”而不是陰謀—這就是生意。游戲規(guī)則對(duì)所有參與者都是一樣的，加不加入是北汽自己的事。

　　北汽抵制不了誘惑。它的初衷是為了獲得歐寶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(國內(nèi)的先例是上汽和南汽分別買斷了羅孚與名爵的某些車型，并在市場獲得初步成功)，而這一點(diǎn)正是其不被看好的最主要原因。因?yàn)樗�的想法和通用汽車的預(yù)期根本就不合轍—通用汽車并不是在拋售歐寶，而是希望投資者能帶來大量資金幫助歐寶更好地經(jīng)營下去。

　　而北汽在中國建設(shè)歐寶工廠(預(yù)計(jì)2012年投產(chǎn))的計(jì)劃更令通用汽車擔(dān)心，它會(huì)損害其和合作伙伴上海通用在中國市場的利益。畢竟上海通用目前在售的某些別克品牌車型就是源于歐寶的車型平臺(tái)，北汽在中國生產(chǎn)歐寶與之競爭的局面是通用汽車不想看到的。

　　而且，北汽欲獲得歐寶公司51%的股權(quán)也為通用汽車所不喜，雖然它的出價(jià)較高，向政府要的貸款和將裁減的員工人數(shù)都是最少的。相比較而言，另外兩個(gè)競標(biāo)者的競標(biāo)方案更討巧。

　　麥格納集團(tuán)一直是歐寶的零部件供應(yīng)商，它承諾將保留更多的工作崗位，獲得了歐寶工會(huì)和所在的德國地方政府的支持。另外，在麥格納的方案中，通用汽車以35%的持股比例保留了歐寶公司第一大股東的位子。而另一個(gè)競爭者比利時(shí)RHJ國際公司開出的條件雖然苛刻(出資3億歐元獲得歐寶至少51%的股權(quán)、要求38億歐元貸款、裁員1萬人)，也獲得了通用汽車的支持，據(jù)說通用指望歐寶經(jīng)營情況好轉(zhuǎn)后，能從這個(gè)短期投資者手中重新買回歐寶的控制權(quán)。

　　由此可見，北汽的收購行動(dòng)從一開始就注定了要無果而終，相信北汽對(duì)此也心知肚明。不過它還是愿意去試一試。從北汽的角度來看，沖著歐寶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而去，而不是為了其工廠、市場占有率，更符合一家二線汽車制造商的實(shí)際需求。

　　北汽有眾多實(shí)力不弱的合資伙伴，如JEEP、戴姆勒、克萊斯勒和韓國現(xiàn)代，但在與這些跨國汽車公司的合作過程中，北汽一直未能表現(xiàn)出過人的管理方式和掌控能力，它未能躋身中國汽車市場的第一陣營，這也是北汽沒能得到通用青睞的重要因素。

　　為了避免被第一陣營拉開更大距離，北汽近年來制定了一系列兼并重組計(jì)劃，華晨等國內(nèi)車企都曾是北汽關(guān)注過的對(duì)象。同時(shí)，北汽還從上汽集團(tuán)和吉利挖來高管，欲在自主品牌和海外收購方面有所建樹。

　　從前，為了打造自主品牌，北汽曾想收購現(xiàn)代汽車的索納塔平臺(tái)和克萊斯勒的300系列車型平臺(tái)，但都未能成功。

　　因此，當(dāng)收購歐寶的機(jī)會(huì)出現(xiàn)在眼前時(shí)，北汽的趨之若鶩也就不足為怪了。現(xiàn)在它仍在繼續(xù)尋找收購海外汽車資產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

　　據(jù)媒體報(bào)道說，北京市政府有關(guān)部門已經(jīng)決定全力支持北汽競購福特汽車旗下的沃爾沃品牌。這或許是北汽的下一班車吧，希望它能夠趕上。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。