文/劉曉忠

　　為何本次危機直接導致美國三大汽車巨頭“兩死一重傷”，而德國、日本、意大利和法國等汽車業雖受到沖擊但不至于賠上身家性命？

　　本輪危機爆發以來，全球汽車業遭遇了有史以來最為嚴重的全局性沖擊。美國、德國、日本、法國的汽車巨頭無一幸免，區別僅是遭遇沖擊的輕重程度不同。

　　危機已經擊垮了美國汽車業三大巨頭中的兩大�？巳R斯勒于2009年4月30日宣布破產保護后隨即與意大利汽車巨頭菲亞特展開了合作，以尋求抱團取暖。通用則以裂變的形式試圖完成新舊通用的交替，在預期60天的時間里，通用將尋求將其大部分優質資產出售給新成立的公司(新通用)，以脫胎換骨再續新生。

　　“新通用”將暫時性地被美國和加拿大政府國有化——美國財政部將持有新通用60.8%的股權、加拿大政府和安大略省政府持有新通用11.7%的股權，舊通用的債權人將以270億美元的債務換取新通用10%的股權，并擁有以較低價格收購新通用15%股份的權利，美國汽車業工會旗下的信托基金在簽署同意削減勞動成本協議的同時，獲得新通用17.5%的股權。而舊通用的股東所持的股份則在破產保護過程中幾乎被剃光出場。

　　美國第二大汽車巨頭福特自2006年采取了關廠裁員、大規模重組等一系列斷臂自救的方案后，情況略好于通用和克萊斯勒。然而，即便如此，危機對福特來講也是一場難過的坎。為尋求自救，福特展開了7年內的第三次大規模重組，從2008年開始福特再次實施“瘦身計劃”。2008年12月福特正式標價60億美元出售其10年前以64.5億美元從瑞典沃爾沃集團手中收購的沃爾沃轎車公司，而到今年3月25日，福特公開表示已與一些潛在競標公司就出售沃爾沃轎車品牌深入談判，但售價據傳可能大幅縮水至12－18億美元。3月26日，福特以23億美元的價格出售了其在英國的豪華汽車品牌捷豹和路虎。

　　德國的大眾、寶馬和戴姆勒三大汽車巨頭也在這場全球性金融危機中遭遇嚴重沖擊。最近戴姆勒提出與寶馬公司深化合作，以通過聯合采購零部件和實行跨部門跨品牌的模板體系節約成本、整合資源。幾乎與此同時，5月19日大眾恢復了與保時捷進行合并的談判。此前由于保時捷不愿意完全公開財務狀況而使大眾與保時捷的合并談判一度中斷，現在看來，在全球經濟危機的沖擊下，任何問題都阻礙不了合并的進程。

　　在日本八大汽車廠商公布2008年的業績中，日產、豐田、馬自達、三菱汽車和富士重工等5家公司發生凈虧損，虧損總額達到7070億日元，本田、鈴木和大發工業雖獲得微利，但利潤下滑也相當驚人。為應對危機沖擊，日本汽車業也開始了資產重組和“瘦身計劃”。另外，法國兩大汽車集團雷諾也采取了類似的計劃。

　　由此看來，本次危機對全球汽車業的沖擊是全局性的，而非局部的。值得玩味的是，為何本次危機直接導致美國三大汽車巨頭“兩死一重傷”，而德國、日本、意大利和法國等汽車業雖受到沖擊但不至于賠上身家性命？

　　筆者認為，通用和克萊斯勒未能挺過這一關有其特殊的病變因素，但導致美國汽車業近乎集體淪陷的則是一種長期淤積的綜合征。

　　美國汽車業巨頭兩棲化作業之困。相比德國和日本的汽車企業，美國三大汽車業巨頭更像是一個投資集團和金融公司，而非單純的制造企業，如近年來通用的利潤中有近一半來源于汽車金融以及其他金融業務。資產、業務和利潤向金融領域傾斜在給美國汽車企業創造巨額利潤的同時，也放大了風險當量，當全球金融危機爆發后，同一汽車集團內部難以有效實現金融部門與制造部門的風險隔離，導致美國汽車集團更容易受到全球金融危機的直接沖擊。

　　盲目的全球化和規�；�之困。相比德、日汽車集團，美國汽車業巨頭的全球化程度更高，也更為獨特。以通用為例，在本次破產前達到了全球化和規模化程度為全球之最——旗下包括10多個品牌，以至于整合、經營這些資產的難度超出了集團的管理半徑，在與日、德等汽車巨頭的競爭時多少顯得有些力不從心。然而，自20世紀七八十年代日、德汽車對美國汽車發起沖擊以來，通用并沒有及時解決多品牌所帶來的一系列經營管理問題。

　　產品結構之困。美國幅員遼闊、人口密度低，這使得美國人更偏愛穩定性好、越野性能高的車型，所以美國汽車的特點是體態大、高耗油，產品結構中皮卡和越野車種比重過高。顯然，在高油價、強調節能環保的背景下，這種產品結構的劣勢越來越突出。

　　“大而不能倒”的慣式思維加速破產。對于面臨破產的企業，一般而言，若其基本面尚可維持，那么促使企業擺脫困境的首要舉措是協調債權人等各利益相關方，通過債轉股等手段減輕企業的債務負擔和現金流壓力，進而通過改組企業董事會和經營層來維持企業運營。然而，由于債權人和股東都認為美國兩大汽車巨頭規模太大，已經到了“不能倒”的地步，各方互不讓步，從而使得商業化的重組無法有效推進，最終把通用和克萊斯勒逼進了死胡同，也把包袱甩給了美國政府。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。