吸取金融危機教訓 構建新型國際信用評級體系

　　——訪大公國際資信評估有限公司董事長、總裁關建中

　　本刊記者 張 林

　　記者：在博鰲亞洲論壇2009年年會上，您發出了構建新型國際信用評級體系倡議，該倡議在業界引起了廣泛關注和熱議。您在倡議中提出，現存國際評級體系已不能適應全球金融體系發展需要，請您談一談目前國際評級體系存在哪些問題。

　　關建中：現存國際信用評級體系由美國主導，美國三大評級機構穆迪、標準普爾和惠譽控制了70多個國家的本土信用評級市場，并且掌控了幾乎所有國家的主權評級和跨國企業評級的話語權。美國壟斷國際評級體系的突出問題表現在以下幾個方面：其一，當評級涉及國家利益時，美國評級機構就會從維護本國核心利益出發評價他國信用風險，從而失去應有的公正性；其二，用一個國家的評級標準衡量所有國家的信用風險，很難向市場提供準確的評級信息和定價依據；其三，由于缺乏國際監管，國際評級機構容易淪為少數利益集團侵占全球投資人利益的工具。實際上，上述問題在此次國際金融危機中暴露無遺，甚至可以說現存國際評級體系是此次危機的始作俑者。

　　記者：如果說信用評級是這場國際金融危機的始作俑者，那么您能否進一步解釋這一判斷的演繹邏輯？

　　關建中：美國次貸危機中債權債務關系的主體分為三個層次：第一層次是房屋貸款申請人，包括居民、家庭等；第二層次是抵押貸款發放機構，包括商業銀行、儲貸協會、互助儲蓄銀行及其他金融類機構；第三層次是金融市場投資主體，包括人壽保險公司、養老基金、投資銀行及其他市場投資人。與次貸危機有關的金融產品主要有四種，即個人住房次級抵押貸款、抵押貸款債券(MBS)、資產支持證券(ABS)、擔保債務權證(CDO)。通過信用評級機構對信用主體和產品的債務償還能力評級，一旦債務人和金融產品的信用價值得到投資人的認可，信用交易便得以實現，各類市場參與者就此建立起了錯綜復雜的信用關系。當信用關系主體第一層次的信用狀況沒有按評級機構預期發展而發生違約時，次債信用鏈條就開始逐一斷裂，直至全部崩潰。次貸危機通過信用評級信息破壞美國的社會信用體系，導致大量債務人破產。特別是銀行、證券、保險、擔保等大型信用機構的倒閉，根本性地破壞了國家信用體系的基礎，從而使美國金融體系幾乎到了崩潰的邊緣，國際信用體系亦隨之動搖。

　　次貸危機的信用機理表明，債務人信用決定著國際金融體系的狀況，其決定作用是通過國際評級體系提供的債務人信用風險評級信息反映出來的，國際評級體系由此影響國際金融體系的運行并成為其穩定發展的基石。國際金融體系與國際評級體系相互依存，它們的辯證運動維護著國際信用關系的正常發展。

　　此次次貸危機之所以能夠迅速演變為全球金融危機，與國際信用評級體系有著直接關系。第一，美國評級機構擁有覆蓋全球的信用信息服務體系，參與甚至控制了所有資本和金融最活躍國家的評級市場，形成了完備的評級信息加工與國際傳播網絡。這個國際評級體系通過對國家、經濟體、金融產品的評級來影響國際金融體系運行、左右全球金融產品交易。因此說，美國評級機構對全球金融體系具有絕對的影響力。第二，美國評級機構的國際評級對信用風險的揭示遠遠不夠，為引發全球性信用風險埋下隱患。第三，次貸危機發生后，美國三大評級機構通過其國際評級體系急風暴雨般地對部分國家、金融機構和金融產品降低信用級別，造成國際信用體系大幅震蕩。第四，美國信用體系的不合理性和全球霸權地位，使美國自身的流動性危機快速向世界各地傳導，導致大量擁有美國金融資產的國際投資人損失慘重。由此可見，一個不合理的國際評級體系，必然會對全球金融體系造成巨大破壞。

　　記者：剛才您已經從實踐上證明了現存國際信用評級體系的弊端，下面想請您談談未來構建新型國際信用評級體系的理論依據是什么？

　　關建中：我認為未來構建新型國際信用評級體系主要有四條理論依據。

　　一是國際信用關系的全球化發展需要一個能充分揭示信用風險的國際評級體系。經濟全球化發展是以信用全球化為條件的，信用全球化的實質則是債權與債務關系的全球化。國際貿易、投資、貸款、債券發行是推動債權債務全球化的最主要方式，從1987年到2007年底的20年間，國際貿易大約增長了4倍，國際直接投資大約增長了 12倍，國際貸款大約增長了36倍，國際債券發行大約增長了60倍。正是這種信用關系在世界范圍的擴張，推動著各國經濟走出國門，把世界經濟連接為一個整體，因此我們迫切需要建立一個能夠深刻揭示各種信用風險的國際信用評級體系。

　　二是國際信用關系的特殊性需要一個超越國家利益的、公正的國際信用評級組織。國際信用關系是國際關系中最基本和最主要的關系之一，它與所有主權國家和經濟組織的關系十分緊密，是經濟全球化的集中反映。國際信用評級組織是維護國際信用關系正常發展最重要的力量，它的話語權不僅是經濟主體進入市場的通行證，而且關系到一個主權國家的金融體系穩定，具有摧毀一個國家金融體系的巨大能量。因此，建立一個順應信用經濟全球化發展、公平體現國際成員利益的國際評級組織是國際社會必須作出的抉擇。唯有拋開個別國家的一己之利，建立超越國家主權的國際評級組織，才能實現穩定國際信用關系所需要的公正與權威。

　　三是國際信用風險形成的特殊性需要一個統一但又能充分反映各個國家信用風險形成的國際信用評級標準。對國際信用風險形成因素的分析是建立國際評級標準的基礎。國際信用風險形成的特殊性主要體現在兩個方面：一方面，每個國家的信用風險與其歷史文化、政治制度、法律體系、金融體系、經濟發展與管理水平等因素有著密切關系；另一方面，各個國家的信用風險依其在國際經濟活動中的地位表現出不同的關聯性。國際信用風險形成特殊性對國際評級標準的基本要求是，主權國家及其經濟主體是國際信用關系的載體，信用評級機構必須深入持續研究影響各國債務償還的因素，形成主權國風險評價標準，同時要建立不同國家信用風險評價的比較體系，為國際信用交易提供統一的定價標準。

　　四是國際信用評級的特殊性需要一個權威的國際信用評級的監管體系。一方面，就目前國際信用評級體系在全球金融體系中的地位而言，評級機構早已不是一般的金融中介，而是承擔著經濟金融安全和社會公共責任、公眾化程度極高的特殊信用服務機構，這在客觀上要求它獨立、公正地履行超出一般企業所承擔的公共責任。但另一方面，評級機構又是一個普通的市場盈利組織，它還有自身利益最大化的現實需求。金融危機的教訓表明，為了避免評級機構在爭取自身經濟利益時損害公共利益，必須有代表公眾利益的監管體系從中平衡各方利益。這就需要建立統一的、不受任何國家干預的國際評級監管體系。

　　記者：您認為建立公平公正的國際信用評級體系必須遵循哪些最基本的原則？

　　關建中：國際信用評級組織是一個信用信息權威發布機構，而它的權威性來自于各國共同認可其特許發布權，絕非是市場自由競爭的結果。按照一般市場原則構建國際評級體系，必然導致級別和價格的競爭，新型國際評級體系將難以實現國際社會賦予的使命。

　　國際信用評級組織的建立應當遵循五個基本原則。一是獨立性原則。國際信用評級組織是一個超國家主權的信用信息服務機構，它不代表任何國家或國際組織的利益，更沒有自己的特殊利益。二是公正性原則。國際信用評級組織必須堅持為國際投資者服務，尊重和維護債權國和債務國的利益，絕不能通過評級損害任何國家的利益，更不能成為世界強國謀求霸權的工具。三是公平性原則。國際信用評級組織應當把研究債務國信用風險形成的特殊性作為制定全球信用評級標準的基礎，不能用某些國家的評級標準衡量其他國家的債務償還風險，更不能把個別國家的價值觀和意識形態方面的內容作為評級標準。四是科學性原則。國際信用評級組織應當持續研究全球信用風險的演進規律，制定科學的風險評價標準，確保信用評級信息的權威性。五是非競爭性原則。國際信用評級組織的設立應當依據國際金融體系發展的本質要求，體現非市場競爭性。

　　記者：您構想中的新型國際信用評級體系包含哪些主要內容？

　　關建中：我認為，構建新型國際信用評級體系應從三個方面入手，即建立國際信用評級組織、制定國際信用評級標準、建立國際信用評級監管組織和準則。

　　對新型國際信用評級組織的基本設想是建立三個層次和兩套并行系統的組織架構。三個層次為全球信用評級組織、地區信用評級組織、國家信用評級機構；兩套并行系統是指每一層次建立兩個同樣的機構，進行評級制衡，保證國際評級體系健康運行。

　　全球信用評級組織的成員是各國評級機構，其主要職責是：制定全球統一的評級管理規則，制定國際評級標準，對國際金融組織、各國政府、跨國金融機構和跨國公司的信用狀況進行評級，指導各成員機構做好評級。

　　地區信用評級組織是全球信用評級組織的派出機構，其主要職責是：管理本地區評級事務，組織研究本地區信用風險形成特殊性，驗證國際評級標準可靠性；協調本地區成員之間的關系。

　　國家信用評級機構是每個國家的本土評級組織，其主要職責是：依據國際評級標準對本國金融活動的參與主體進行信用評級，對本國從事跨國金融活動的主體進行評級，按照全球評級組織要求定期提供本國信用風險研究報告。

　　國際信用評級組織的兩套并行系統各自獨立運作，分別對同一金融活動主體進行評級，實行一個金融活動主體雙評級的國際統一規則，從根本上建立國際評級體系的制約機制，從而保證全球金融體系運行所依賴的信用風險信息的可靠性。

　　國際信用評級標準是國際評級體系的核心，其制定應當遵循三項原則。首先是一致性原則，即對各種風險的度量一定是可以比較的，能夠成為不同信用產品定價的基礎。其次是特殊性原則，即根據不同債務人信用風險形成的特殊性來制定國際信用評級標準，在一致性原則指導下充分考慮債務國的特殊國情。最后是一致性與特殊性相結合的原則。缺乏一致性，國際信用評級標準的公正性將難以體現；無視特殊性，國際信用評級標準的可行性也不復存在。一致性和特殊性都是制定國際信用評級標準不可或缺的。

　　國際信用評級監管組織是國際信用評級體系健康有效運行的保障。國際評級監管體系的組織架構包括三個層次：一是國際信用評級監管組織。該組織負責制定全球評級監管準則，監管全球信用評級組織，指導地區信用評級監管組織對其轄區內國家評級機構實施監管。二是地區信用評級監管組織。該組織隸屬國際信用評級監管組織，負責本地區各個國家信用評級機構的監管。三是國家信用評級監管機構。該機構是所在國政府按照全球信用監管準則設立，負責監管本國評級機構。同時，國家信用評級機構還須接受本地區評級監管組織的監管。

　　國際信用評級監管組織的建立應該貫徹獨立性和專業性原則。該組織是超國家主權并獨立于國際信用評級組織的國際評級監督管理機構，不代表任何國家和組織的利益，完全獨立履行監管職責。國際信用評級監管組織還應該是一個專業化程度很高的機構，對信用評級技術和業務越熟悉，越能體現監管的有效性。

　　此外，在支持國際信用評級組織通過評級技術創新滿足信用經濟全球化發展需要的同時，還應當注重對評級組織的風險監控，確保國際評級體系平穩運行，避免發生因評級失誤導致的局部或全球性金融危機。

　　記者：近年來，面對國際信用評級機構紛紛以各種形式搶占國內市場，大公國際堅持打造民族品牌并且取得了發展，您認為大公國際最主要的成功經驗是什么？

　　關建中：我認為， 大公國際的經驗主要體現在以下幾個方面。一是通過對信用評級發展規律的科學認識，確立了與國家和民族根本利益緊密相連的戰略發展定位，即堅定不移地走民族品牌國際化發展道路。二是勇于實踐，不斷探索創新符合國情、有中國特色且與國際接軌的評級技術與標準體系。三是遵循信用評級業發展的本質規律，不斷建立健全經營管理機制，開創出了一種具有大公特色的非獨立法人分支機構的建設模式；形成了信用評級基礎建設與技術發展能力并重，集信用評級理論、方法、技術、產品和服務于一體的科研體系和管理模式。四是傾力推進社會信用體系建設，開拓創新適應資本市場需求、具有中國特色的評級產品，創造和拓展適合大公國際生存和發展的市場空間。十多年來，通過在管理、科研、技術、數據、評審、風險控制、服務體系，以及體制、機制、制度等諸多方面的創新，大公國際已經形成了具有中國特色的民族信用評級機構的發展模式和較強的市場競爭力。■

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。