新裁決表明，即使公司產(chǎn)品并未直接使用它們模仿的品牌，品牌所有者對模仿公司提起訴訟也是可以勝訴的。

　　文｜CBN記者 陸瓊瓊

　　歐萊雅(L’Oreal)公司打贏了一場“香水戰(zhàn)爭”。6月18日，這家全球最大的化妝品公司贏得一場知識產(chǎn)權(quán)方面的重要法律訴訟。

　　當(dāng)天，歐洲最高法院—?dú)W洲法院做出判決，Bellure公司因其產(chǎn)品與歐萊雅公司相似而對后者造成侵權(quán)。法律專家認(rèn)為此案為其他知名品牌所有者提供了借鑒。

　　總部位于迪拜的Bellure公司多年來銷售多款歐萊雅高端香水的廉價仿制品。Bellure產(chǎn)品的瓶身和包裝明顯模仿歐萊雅的珍愛、奇跡、安妮以及露雅花蕾香水。歐洲法院裁定，這種相似性使Bellure的產(chǎn)品具有了不公平的商業(yè)優(yōu)勢，并且提供給經(jīng)銷商“聞上去一樣，但價格便宜得多”的比價清單也屬于違法。

　　這一次，歐洲法院明確承認(rèn)，“香水味，如同油畫或交響樂一樣屬于藝術(shù)作品，應(yīng)該擁有著作權(quán)”，并裁定歐萊雅勝訴。歐萊雅當(dāng)年用“色譜分析”證實(shí)，Bellure的香水確實(shí)含有歐萊雅的原創(chuàng)香味，其中Bellure某款香水52種元素中有50種與歐萊雅生產(chǎn)的香水完全一樣。

　　“仿冒香水氣味是違法的，也是一種非法競爭。”歐萊雅在一份聲明中說。歐萊雅進(jìn)一步表示“這項(xiàng)裁決也將有助于更好地保護(hù)消費(fèi)者免受盜版產(chǎn)品侵害，并防止某些企業(yè)攫取創(chuàng)新公司的點(diǎn)子，不勞而獲。”

　　從2005年開始，歐萊雅就已向Bellure公司宣戰(zhàn)，然而當(dāng)時這場“香水戰(zhàn)爭”卻因“香水味是否擁有版權(quán)”一直爭論不休。當(dāng)時很多國家法院都認(rèn)為香味屬于大自然的一部分，不屬于任何人或公司，認(rèn)為香味不存在版權(quán)問題，使這場官司打得異常艱難。

　　從歷史上看，即便是號稱“香水天堂”的法國也并無明文規(guī)定香水受專利權(quán)保護(hù)，結(jié)果不法香水公司得以大鉆法律空子，受害公司卻不能用“不公平”或“品牌模仿”為由控告假冒者。1975年，法國就曾有一名法官做出過這樣的裁定：香水產(chǎn)品不能像小說等文學(xué)、藝術(shù)作品一樣擁有著作權(quán)，因?yàn)椤跋闼�只是化學(xué)混合物”。

　　眾所周知，香水是一種成本低、利潤高的商品，其制造成本只占20%，其余的80%投入都花在設(shè)計、研發(fā)、推廣上。正因?yàn)檫@樣，香水市場的廣告競爭日趨激烈，也使得印度、中東及其它地區(qū)不斷有仿冒世界名牌香水的產(chǎn)品。

　　香奈爾中國市場推廣部也表示，香水市場這塊蛋糕越分越小，加上冒牌香水充斥，香水生產(chǎn)商只能不斷推陳出新，變換著營銷手段來吸引顧客。

　　由于仿制、假冒和網(wǎng)絡(luò)零售的泛濫，品牌所有者的生存環(huán)境正變得更為復(fù)雜。假冒者也從過去單一的冒牌演進(jìn)為仿冒設(shè)計的“山寨”形式。

　　金馬倫麥堅拿律師事務(wù)所合伙人伊莎貝爾？戴維斯表示，這個新裁決之所以重要，是因?yàn)樗�表明，即使公司產(chǎn)品并未直接使用它們模仿的品牌，品牌所有者對模仿公司提起訴訟也是可以勝訴的。

　　盛智律師事務(wù)所律師張小藝在接受《第一財經(jīng)周刊》采訪時表示，現(xiàn)在侵權(quán)的形式多種多樣，歐洲法院的裁定再次明確，香水配方是公司的商業(yè)秘密，受到法律保護(hù)，與外觀設(shè)計一樣也擁有專利權(quán)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。